全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)賽膠葛案一審宣判，成果引熱議 ——
人類文明的每次騰躍，都離不開一種關(guān)鍵性資源。假如說19世紀(jì)是煤炭、20世紀(jì)是石油，那么現(xiàn)在的信息時(shí)代非數(shù)據(jù)莫屬。但隨著數(shù)據(jù)重要性的不斷提高，與數(shù)據(jù)相關(guān)的膠葛也日積月累。
日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)淘寶（我國(guó)）軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱淘寶公司）訴安徽美景信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱美景公司）不正當(dāng)競(jìng)賽膠葛案進(jìn)行一審宣判，確定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)賽。這是國(guó)內(nèi)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)賽膠葛案。
據(jù)報(bào)道，淘寶公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的“生意顧問”零售電商數(shù)據(jù)渠道（以下簡(jiǎn)稱生意顧問）是淘寶商家的一致數(shù)據(jù)產(chǎn)品渠道，經(jīng)過該渠道能夠看到許多的店肆和職業(yè)數(shù)據(jù)。但已購生意顧問產(chǎn)品的用戶，卻能夠經(jīng)過美景公司運(yùn)營(yíng)的“咕咕合作渠道”及“咕咕生意顧問眾籌”網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱咕咕渠道），分享出售自己所購生意顧問賬號(hào)的子賬戶。咕咕渠道上的買家借此可檢查生意顧問產(chǎn)品的內(nèi)容，而二手賬號(hào)的價(jià)格遠(yuǎn)低于生意顧問渠道的產(chǎn)品定價(jià)。據(jù)悉，美景公司在該案中經(jīng)過侵權(quán)獲利超200萬元。
數(shù)據(jù)工業(yè)權(quán)力歸企業(yè)一切，個(gè)人不享有
現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)的出產(chǎn)及管理才能一般只要政府和大型機(jī)構(gòu)才具備，而普通用戶在其中所扮演的角色往往只是數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者。
那么，海量的數(shù)據(jù)在“變現(xiàn)”后，個(gè)人用戶作為大數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者能否參加“分紅”呢？
該案初次答復(fù)了這一問題。
在斷定中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院清晰了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法令特點(diǎn)及權(quán)力歸屬，斷定淘寶公司對(duì)生意顧問數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)賽性的工業(yè)性權(quán)益。該法院以為淘寶公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖源于網(wǎng)絡(luò)用戶信息，但它包含了淘寶公司的人力、物力、財(cái)力投入，終究呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)內(nèi)容已是獨(dú)立于用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的衍生數(shù)據(jù)。
因而，法院確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)其開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的工業(yè)性權(quán)益，一起也清晰了個(gè)別對(duì)單一用戶信息不享有獨(dú)立的工業(yè)權(quán)或者工業(yè)性權(quán)益。
“個(gè)別用戶沒有為數(shù)據(jù)二次加工支付額定的勞作，未參加‘分紅’無可厚非。”長(zhǎng)時(shí)間從事數(shù)據(jù)研討作業(yè)的北京理工大學(xué)副教授閆懷志對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說。
南開大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)賽法令與政策研討中心履行主任陳兵向科技日?qǐng)?bào)記者解釋，用戶所發(fā)生的數(shù)據(jù)只是對(duì)用戶消費(fèi)方法和買賣習(xí)氣的客觀記載。“數(shù)據(jù)被賦予法令意義上的工業(yè)性價(jià)值，在一定程度上必須經(jīng)過二次加工，乃至是多次加工演化晉級(jí)為大數(shù)據(jù)，再憑借算法運(yùn)轉(zhuǎn)后才能具有巨大的商業(yè)價(jià)值。”陳兵說。
不過，我國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院大數(shù)據(jù)和人工智能法令研討中心主任汪慶華教授以為，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上我國(guó)法令須進(jìn)一步確認(rèn)個(gè)人對(duì)信息的控制權(quán)。“個(gè)人作為渠道數(shù)據(jù)的出產(chǎn)參加者，其數(shù)據(jù)權(quán)益不限于數(shù)據(jù)自身，能夠恰當(dāng)及于產(chǎn)品。”也就是說，企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓渡一部分?jǐn)?shù)據(jù)工業(yè)權(quán)益給用戶。尤其是當(dāng)工業(yè)權(quán)益的行使影響到人格權(quán)一切人的正常日子、作業(yè)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出調(diào)整。
優(yōu)化法令體系，趕快完成針對(duì)性立法
“現(xiàn)在，與數(shù)據(jù)相關(guān)的立法作業(yè)尚處在學(xué)術(shù)研討探討、司法實(shí)踐探究的初始階段。數(shù)據(jù)及其衍生信息已被公以為是各相關(guān)方的財(cái)物，但各方權(quán)力邊界在哪兒，國(guó)內(nèi)外至今均無清晰規(guī)定。”閆懷志說。
在陳兵看來，大數(shù)據(jù)具有財(cái)物特點(diǎn)已根本構(gòu)成共識(shí)，但在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分上各方存在分歧，這一點(diǎn)與我國(guó)相關(guān)法令規(guī)制沒有一致有關(guān)。
“考慮到我國(guó)現(xiàn)在處在數(shù)字經(jīng)濟(jì)開展之初，盲目的規(guī)制會(huì)按捺數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新開展，因而政府并未采納相似歐盟的嚴(yán)厲管制辦法。在一定程度上，這也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)工業(yè)呈現(xiàn)了‘粗野成長(zhǎng)’的現(xiàn)象。”陳兵說。
歐盟是全球最早企圖建構(gòu)數(shù)字合同規(guī)矩體系的區(qū)域。歐盟委員會(huì)主席容克在其競(jìng)選綱要中提出“樹立一個(gè)互聯(lián)的數(shù)字單一商場(chǎng)”，歐盟委員會(huì)遂于2015年發(fā)布“歐洲單一數(shù)字商場(chǎng)戰(zhàn)略”。在本年G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議后，歐盟又提出了擬對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)納稅的新辦法。
陳兵以為，與歐盟比較，我國(guó)因?yàn)槎躺俪渑娴臏?zhǔn)則規(guī)劃，導(dǎo)致與數(shù)據(jù)相關(guān)的法令依據(jù)散布較為渙散。具體來說，經(jīng)營(yíng)者可依據(jù)《合同法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)賽法》以及一系列相關(guān)行政法規(guī)處理數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)膠葛；消費(fèi)者則可依據(jù)《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等保衛(wèi)自身相關(guān)權(quán)力。一起，陳兵指出，相對(duì)含糊的立法條文以及并未整合的保障體系極易導(dǎo)致法令適用抵觸。
“數(shù)據(jù)資源的財(cái)物特點(diǎn)，為不合法侵權(quán)行為供給了原生動(dòng)力，加上法令、法規(guī)和監(jiān)管的缺失、空白導(dǎo)致違法成本低，客觀上慫恿了許多的不合法侵權(quán)者游走在數(shù)據(jù)財(cái)物正常運(yùn)用和歹意亂用之間的灰色地帶。”閆懷志說。
不過，陳兵指出，當(dāng)時(shí)大數(shù)據(jù)工業(yè)呈現(xiàn)競(jìng)賽亂象歸于階段性合理“陣痛”。“在清楚問題的基礎(chǔ)上，采納恰當(dāng)、科學(xué)的規(guī)制方法能夠減輕乃至防止‘陣痛’。”陳兵說。
針對(duì)渙散立法問題，陳兵主張對(duì)法令體系進(jìn)行優(yōu)化，協(xié)調(diào)好各相關(guān)法令、法規(guī)間的聯(lián)系，趕快完成針對(duì)數(shù)據(jù)問題的專門立法。
延伸閱覽
把數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃給企業(yè)會(huì)否促進(jìn)“數(shù)據(jù)獨(dú)占”
一些人以為，假如承認(rèn)了數(shù)據(jù)收集者對(duì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，很可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)獨(dú)占問題的呈現(xiàn)。原因很簡(jiǎn)單：各個(gè)企業(yè)收集數(shù)據(jù)的才能是不同的，像騰訊、阿里這類的互聯(lián)網(wǎng)巨子，因?yàn)榭蛻羧后w龐大、技能實(shí)力雄厚，因而其收集數(shù)據(jù)的才能也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越小企業(yè)。在這種背景下，這些公司可能構(gòu)成數(shù)據(jù)獨(dú)占，然后造成惡劣的結(jié)果。
那么，這種觀念是否正確呢？答案應(yīng)該是否定的。
首要，要構(gòu)成數(shù)據(jù)獨(dú)占絕非易事。和一切其他的商品相同，一個(gè)企業(yè)能否獨(dú)占數(shù)據(jù)資源，首要取決于這些數(shù)據(jù)的可代替性。假如這些數(shù)據(jù)是難以被代替的，那么它就可能被獨(dú)占；而假如這些數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單被代替，那么它就難以被獨(dú)占。在實(shí)際中，數(shù)據(jù)資源的可代替程度終究怎么呢？有研討標(biāo)明，數(shù)據(jù)的可代替程度其實(shí)是比較強(qiáng)的。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，許多數(shù)據(jù)其實(shí)能夠經(jīng)過別的維度的數(shù)據(jù)揣度出來。例如，你可能不知道某人住在哪兒，但可經(jīng)過觀察他每天的舉動(dòng)軌跡來判別他的住處。從這個(gè)意義上講，即便有某個(gè)企業(yè)獨(dú)家具有了關(guān)于住處的信息，也無法構(gòu)成獨(dú)占。
其次，即便企業(yè)獨(dú)占了數(shù)據(jù)，也未必會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性的危害。大眾不喜歡獨(dú)占，并不是不喜歡獨(dú)占自身，而是不喜歡由其造成的效率丟失和對(duì)競(jìng)賽的損壞。那么當(dāng)一個(gè)企業(yè)獨(dú)占了數(shù)據(jù)后，它能做出什么“壞事”呢？一個(gè)最直觀的答案是進(jìn)行價(jià)格輕視，但關(guān)于這一點(diǎn)，還需要更為理性地加以看待。當(dāng)企業(yè)具有了更充沛的數(shù)據(jù)后，就能更好地對(duì)不同人征收不同價(jià)格，然后獲取更多的消費(fèi)者剩下，這似乎是讓消費(fèi)者的境況變差了。但事實(shí)上，企業(yè)搶奪的這塊消費(fèi)者剩下正本就可能是它所創(chuàng)造出來的——因?yàn)榘盐樟烁嗟臄?shù)據(jù)，它能夠更好地把握消費(fèi)者的偏好，然后依據(jù)消費(fèi)者的口味引薦合適的產(chǎn)品。在這個(gè)過程中，雖然企業(yè)賺得更多了，但消費(fèi)者的福利并沒有丟失，乃至還可能改進(jìn)了。
人類文明的每次騰躍，都離不開一種關(guān)鍵性資源。假如說19世紀(jì)是煤炭、20世紀(jì)是石油，那么現(xiàn)在的信息時(shí)代非數(shù)據(jù)莫屬。但隨著數(shù)據(jù)重要性的不斷提高，與數(shù)據(jù)相關(guān)的膠葛也日積月累。
日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)淘寶（我國(guó)）軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱淘寶公司）訴安徽美景信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱美景公司）不正當(dāng)競(jìng)賽膠葛案進(jìn)行一審宣判，確定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)賽。這是國(guó)內(nèi)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)賽膠葛案。
據(jù)報(bào)道，淘寶公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的“生意顧問”零售電商數(shù)據(jù)渠道（以下簡(jiǎn)稱生意顧問）是淘寶商家的一致數(shù)據(jù)產(chǎn)品渠道，經(jīng)過該渠道能夠看到許多的店肆和職業(yè)數(shù)據(jù)。但已購生意顧問產(chǎn)品的用戶，卻能夠經(jīng)過美景公司運(yùn)營(yíng)的“咕咕合作渠道”及“咕咕生意顧問眾籌”網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱咕咕渠道），分享出售自己所購生意顧問賬號(hào)的子賬戶。咕咕渠道上的買家借此可檢查生意顧問產(chǎn)品的內(nèi)容，而二手賬號(hào)的價(jià)格遠(yuǎn)低于生意顧問渠道的產(chǎn)品定價(jià)。據(jù)悉，美景公司在該案中經(jīng)過侵權(quán)獲利超200萬元。
數(shù)據(jù)工業(yè)權(quán)力歸企業(yè)一切，個(gè)人不享有
現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)的出產(chǎn)及管理才能一般只要政府和大型機(jī)構(gòu)才具備，而普通用戶在其中所扮演的角色往往只是數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者。
那么，海量的數(shù)據(jù)在“變現(xiàn)”后，個(gè)人用戶作為大數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者能否參加“分紅”呢？
該案初次答復(fù)了這一問題。
在斷定中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院清晰了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法令特點(diǎn)及權(quán)力歸屬，斷定淘寶公司對(duì)生意顧問數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)賽性的工業(yè)性權(quán)益。該法院以為淘寶公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖源于網(wǎng)絡(luò)用戶信息，但它包含了淘寶公司的人力、物力、財(cái)力投入，終究呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)內(nèi)容已是獨(dú)立于用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的衍生數(shù)據(jù)。
因而，法院確定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)其開發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的工業(yè)性權(quán)益，一起也清晰了個(gè)別對(duì)單一用戶信息不享有獨(dú)立的工業(yè)權(quán)或者工業(yè)性權(quán)益。
“個(gè)別用戶沒有為數(shù)據(jù)二次加工支付額定的勞作，未參加‘分紅’無可厚非。”長(zhǎng)時(shí)間從事數(shù)據(jù)研討作業(yè)的北京理工大學(xué)副教授閆懷志對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說。
南開大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)賽法令與政策研討中心履行主任陳兵向科技日?qǐng)?bào)記者解釋，用戶所發(fā)生的數(shù)據(jù)只是對(duì)用戶消費(fèi)方法和買賣習(xí)氣的客觀記載。“數(shù)據(jù)被賦予法令意義上的工業(yè)性價(jià)值，在一定程度上必須經(jīng)過二次加工，乃至是多次加工演化晉級(jí)為大數(shù)據(jù)，再憑借算法運(yùn)轉(zhuǎn)后才能具有巨大的商業(yè)價(jià)值。”陳兵說。
不過，我國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院大數(shù)據(jù)和人工智能法令研討中心主任汪慶華教授以為，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上我國(guó)法令須進(jìn)一步確認(rèn)個(gè)人對(duì)信息的控制權(quán)。“個(gè)人作為渠道數(shù)據(jù)的出產(chǎn)參加者，其數(shù)據(jù)權(quán)益不限于數(shù)據(jù)自身，能夠恰當(dāng)及于產(chǎn)品。”也就是說，企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓渡一部分?jǐn)?shù)據(jù)工業(yè)權(quán)益給用戶。尤其是當(dāng)工業(yè)權(quán)益的行使影響到人格權(quán)一切人的正常日子、作業(yè)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出調(diào)整。
優(yōu)化法令體系，趕快完成針對(duì)性立法
“現(xiàn)在，與數(shù)據(jù)相關(guān)的立法作業(yè)尚處在學(xué)術(shù)研討探討、司法實(shí)踐探究的初始階段。數(shù)據(jù)及其衍生信息已被公以為是各相關(guān)方的財(cái)物，但各方權(quán)力邊界在哪兒，國(guó)內(nèi)外至今均無清晰規(guī)定。”閆懷志說。
在陳兵看來，大數(shù)據(jù)具有財(cái)物特點(diǎn)已根本構(gòu)成共識(shí)，但在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分上各方存在分歧，這一點(diǎn)與我國(guó)相關(guān)法令規(guī)制沒有一致有關(guān)。
“考慮到我國(guó)現(xiàn)在處在數(shù)字經(jīng)濟(jì)開展之初，盲目的規(guī)制會(huì)按捺數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新開展，因而政府并未采納相似歐盟的嚴(yán)厲管制辦法。在一定程度上，這也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)工業(yè)呈現(xiàn)了‘粗野成長(zhǎng)’的現(xiàn)象。”陳兵說。
歐盟是全球最早企圖建構(gòu)數(shù)字合同規(guī)矩體系的區(qū)域。歐盟委員會(huì)主席容克在其競(jìng)選綱要中提出“樹立一個(gè)互聯(lián)的數(shù)字單一商場(chǎng)”，歐盟委員會(huì)遂于2015年發(fā)布“歐洲單一數(shù)字商場(chǎng)戰(zhàn)略”。在本年G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議后，歐盟又提出了擬對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)納稅的新辦法。
陳兵以為，與歐盟比較，我國(guó)因?yàn)槎躺俪渑娴臏?zhǔn)則規(guī)劃，導(dǎo)致與數(shù)據(jù)相關(guān)的法令依據(jù)散布較為渙散。具體來說，經(jīng)營(yíng)者可依據(jù)《合同法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)賽法》以及一系列相關(guān)行政法規(guī)處理數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)膠葛；消費(fèi)者則可依據(jù)《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等保衛(wèi)自身相關(guān)權(quán)力。一起，陳兵指出，相對(duì)含糊的立法條文以及并未整合的保障體系極易導(dǎo)致法令適用抵觸。
“數(shù)據(jù)資源的財(cái)物特點(diǎn)，為不合法侵權(quán)行為供給了原生動(dòng)力，加上法令、法規(guī)和監(jiān)管的缺失、空白導(dǎo)致違法成本低，客觀上慫恿了許多的不合法侵權(quán)者游走在數(shù)據(jù)財(cái)物正常運(yùn)用和歹意亂用之間的灰色地帶。”閆懷志說。
不過，陳兵指出，當(dāng)時(shí)大數(shù)據(jù)工業(yè)呈現(xiàn)競(jìng)賽亂象歸于階段性合理“陣痛”。“在清楚問題的基礎(chǔ)上，采納恰當(dāng)、科學(xué)的規(guī)制方法能夠減輕乃至防止‘陣痛’。”陳兵說。
針對(duì)渙散立法問題，陳兵主張對(duì)法令體系進(jìn)行優(yōu)化，協(xié)調(diào)好各相關(guān)法令、法規(guī)間的聯(lián)系，趕快完成針對(duì)數(shù)據(jù)問題的專門立法。
延伸閱覽
把數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃給企業(yè)會(huì)否促進(jìn)“數(shù)據(jù)獨(dú)占”
一些人以為，假如承認(rèn)了數(shù)據(jù)收集者對(duì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，很可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)獨(dú)占問題的呈現(xiàn)。原因很簡(jiǎn)單：各個(gè)企業(yè)收集數(shù)據(jù)的才能是不同的，像騰訊、阿里這類的互聯(lián)網(wǎng)巨子，因?yàn)榭蛻羧后w龐大、技能實(shí)力雄厚，因而其收集數(shù)據(jù)的才能也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越小企業(yè)。在這種背景下，這些公司可能構(gòu)成數(shù)據(jù)獨(dú)占，然后造成惡劣的結(jié)果。
那么，這種觀念是否正確呢？答案應(yīng)該是否定的。
首要，要構(gòu)成數(shù)據(jù)獨(dú)占絕非易事。和一切其他的商品相同，一個(gè)企業(yè)能否獨(dú)占數(shù)據(jù)資源，首要取決于這些數(shù)據(jù)的可代替性。假如這些數(shù)據(jù)是難以被代替的，那么它就可能被獨(dú)占；而假如這些數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單被代替，那么它就難以被獨(dú)占。在實(shí)際中，數(shù)據(jù)資源的可代替程度終究怎么呢？有研討標(biāo)明，數(shù)據(jù)的可代替程度其實(shí)是比較強(qiáng)的。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，許多數(shù)據(jù)其實(shí)能夠經(jīng)過別的維度的數(shù)據(jù)揣度出來。例如，你可能不知道某人住在哪兒，但可經(jīng)過觀察他每天的舉動(dòng)軌跡來判別他的住處。從這個(gè)意義上講，即便有某個(gè)企業(yè)獨(dú)家具有了關(guān)于住處的信息，也無法構(gòu)成獨(dú)占。
其次，即便企業(yè)獨(dú)占了數(shù)據(jù)，也未必會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性的危害。大眾不喜歡獨(dú)占，并不是不喜歡獨(dú)占自身，而是不喜歡由其造成的效率丟失和對(duì)競(jìng)賽的損壞。那么當(dāng)一個(gè)企業(yè)獨(dú)占了數(shù)據(jù)后，它能做出什么“壞事”呢？一個(gè)最直觀的答案是進(jìn)行價(jià)格輕視，但關(guān)于這一點(diǎn)，還需要更為理性地加以看待。當(dāng)企業(yè)具有了更充沛的數(shù)據(jù)后，就能更好地對(duì)不同人征收不同價(jià)格，然后獲取更多的消費(fèi)者剩下，這似乎是讓消費(fèi)者的境況變差了。但事實(shí)上，企業(yè)搶奪的這塊消費(fèi)者剩下正本就可能是它所創(chuàng)造出來的——因?yàn)榘盐樟烁嗟臄?shù)據(jù)，它能夠更好地把握消費(fèi)者的偏好，然后依據(jù)消費(fèi)者的口味引薦合適的產(chǎn)品。在這個(gè)過程中，雖然企業(yè)賺得更多了，但消費(fèi)者的福利并沒有丟失，乃至還可能改進(jìn)了。
