圍繞著“大數(shù)據(jù)殺熟”是否存在的爭論延續(xù)至今仍無定論，但從去年初爆出到現(xiàn)在，“大數(shù)據(jù)殺熟”所指向的在線差旅平臺風(fēng)波難斷。
從“電子商務(wù)消費糾紛調(diào)解平臺”2018年受理的全國306家各類電商全年度真實用戶投訴大數(shù)據(jù)看，經(jīng)營者信用缺失的現(xiàn)狀依然不容樂觀，消費者仍難以充分獲得安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
在線服務(wù)可信力繼續(xù)滑坡
在不少消費者看來，“大數(shù)據(jù)殺熟”解釋了許多OTA網(wǎng)站的價格貓膩，因此認定，它就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)區(qū)別定價的模式。
3月11日上午，攜程針對微博網(wǎng)友“陳利人”訂購機票遭遇的煩心事發(fā)表道歉聲明，稱二次支付顯示無票是系統(tǒng)Bug所致，絕無“大數(shù)據(jù)殺熟”。
3月10日，微博用戶“陳利人”發(fā)文《攜程的牌坊塌了》，講述了他“在使用攜程過程中，偶爾會出現(xiàn)一些奇怪的情況。”
“陳利人”在攜程APP選定總價17548元機票準備支付時，因為發(fā)現(xiàn)漏選報銷憑證而返回重新操作，再次支付時顯示無票，其他可選航班則高出1500元。并且，他發(fā)現(xiàn)所選航空公司官網(wǎng)上該航班不但仍有余票，且比攜程第一次提供的價格還低650元。
“攜程的牌坊”在“陳利人”的心中坍塌了。
盡管不少專家、眾多在線旅游公司已多次辟謠，平臺上不存在 “大數(shù)據(jù)殺熟” 的情況，但網(wǎng)友并不買賬，依然習(xí)慣于用“大數(shù)據(jù)殺熟”來吐槽不愉快體驗。
此前也有大數(shù)據(jù)專家指出，利用大數(shù)據(jù)區(qū)別定價等現(xiàn)象是真實存在的，例如一些電商網(wǎng)站會向新用戶派發(fā)大額優(yōu)惠券，而老用戶則看不到這些優(yōu)惠。
不僅攜程“殺熟”的行為屢遭消費者投訴，據(jù)電子商務(wù)研究中心不完全統(tǒng)計，包括滴滴出行、亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團點評、去哪兒、天貓、貓眼電影、餓了么在內(nèi)的多家平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、在線視頻等多個領(lǐng)域，特別是在線差旅平臺較為突出。
電子商務(wù)研究中心主任曹磊認為，消費者對部分在線旅游平臺頻頻“吐槽”，認定“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的存在，暴露出產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的信息非對稱及不透明問題。
行業(yè)誠信急待修復(fù)
互聯(lián)網(wǎng)公司濫用大數(shù)據(jù)等各種“前科”，讓許多網(wǎng)友對互聯(lián)網(wǎng)公司的誠信持懷疑態(tài)度，如“陳利人”所說：“用戶信任的建立需要較長時間，而信任的毀滅只需一旦。”
據(jù)曹磊介紹，平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”的源頭在于根據(jù)搜集到的用戶個人資料、流量軌跡、購買習(xí)慣等行為信息，通過平臺大數(shù)據(jù)模型建立用戶畫像，然后根據(jù)畫像給用戶推薦相應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價。
“互聯(lián)網(wǎng)平臺顯然有條件進行‘大數(shù)據(jù)殺熟’，有可能針對不同的消費者制定不同的價格。”曹磊強調(diào)，“這種‘大數(shù)據(jù)殺熟’屬于違法行為，違反了消費者權(quán)益保護法中的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權(quán)，有可能還涉嫌價格欺詐。”
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商、共享經(jīng)濟助理分析師陳禮騰說：“大數(shù)據(jù)是一把‘雙刃劍’，用得好可以更好地為消費者服務(wù)，提升用戶體驗。通過大數(shù)據(jù)進行違規(guī)操作，是一個平臺的悲哀，最終將使平臺大批用戶流失、信任度降低、平臺形象崩塌。”
問題如何解決？
電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京億達（上海）律師事務(wù)所律師董毅智律師表示，今年是《電子商務(wù)法》正式實施的第一年，其中條款對平臺經(jīng)營者予以規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)消費有了專屬法律保護。
曹磊表示，杜絕類似損害消費者利益情況的發(fā)生，需要整個社會營造誠信的氛圍，需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自律，也需要監(jiān)管部門對企業(yè)進行大力監(jiān)管。而這一切，都非一日之功，需要用時間來打磨。
從“電子商務(wù)消費糾紛調(diào)解平臺”2018年受理的全國306家各類電商全年度真實用戶投訴大數(shù)據(jù)看，經(jīng)營者信用缺失的現(xiàn)狀依然不容樂觀，消費者仍難以充分獲得安全權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
在線服務(wù)可信力繼續(xù)滑坡
在不少消費者看來，“大數(shù)據(jù)殺熟”解釋了許多OTA網(wǎng)站的價格貓膩，因此認定，它就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)區(qū)別定價的模式。
3月11日上午，攜程針對微博網(wǎng)友“陳利人”訂購機票遭遇的煩心事發(fā)表道歉聲明，稱二次支付顯示無票是系統(tǒng)Bug所致，絕無“大數(shù)據(jù)殺熟”。
3月10日，微博用戶“陳利人”發(fā)文《攜程的牌坊塌了》，講述了他“在使用攜程過程中，偶爾會出現(xiàn)一些奇怪的情況。”
“陳利人”在攜程APP選定總價17548元機票準備支付時，因為發(fā)現(xiàn)漏選報銷憑證而返回重新操作，再次支付時顯示無票，其他可選航班則高出1500元。并且，他發(fā)現(xiàn)所選航空公司官網(wǎng)上該航班不但仍有余票，且比攜程第一次提供的價格還低650元。
“攜程的牌坊”在“陳利人”的心中坍塌了。
盡管不少專家、眾多在線旅游公司已多次辟謠，平臺上不存在 “大數(shù)據(jù)殺熟” 的情況，但網(wǎng)友并不買賬，依然習(xí)慣于用“大數(shù)據(jù)殺熟”來吐槽不愉快體驗。
此前也有大數(shù)據(jù)專家指出，利用大數(shù)據(jù)區(qū)別定價等現(xiàn)象是真實存在的，例如一些電商網(wǎng)站會向新用戶派發(fā)大額優(yōu)惠券，而老用戶則看不到這些優(yōu)惠。
不僅攜程“殺熟”的行為屢遭消費者投訴，據(jù)電子商務(wù)研究中心不完全統(tǒng)計，包括滴滴出行、亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團點評、去哪兒、天貓、貓眼電影、餓了么在內(nèi)的多家平臺均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、在線視頻等多個領(lǐng)域，特別是在線差旅平臺較為突出。
電子商務(wù)研究中心主任曹磊認為，消費者對部分在線旅游平臺頻頻“吐槽”，認定“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的存在，暴露出產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的信息非對稱及不透明問題。
行業(yè)誠信急待修復(fù)
互聯(lián)網(wǎng)公司濫用大數(shù)據(jù)等各種“前科”，讓許多網(wǎng)友對互聯(lián)網(wǎng)公司的誠信持懷疑態(tài)度，如“陳利人”所說：“用戶信任的建立需要較長時間，而信任的毀滅只需一旦。”
據(jù)曹磊介紹，平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”的源頭在于根據(jù)搜集到的用戶個人資料、流量軌跡、購買習(xí)慣等行為信息，通過平臺大數(shù)據(jù)模型建立用戶畫像，然后根據(jù)畫像給用戶推薦相應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價。
“互聯(lián)網(wǎng)平臺顯然有條件進行‘大數(shù)據(jù)殺熟’，有可能針對不同的消費者制定不同的價格。”曹磊強調(diào)，“這種‘大數(shù)據(jù)殺熟’屬于違法行為，違反了消費者權(quán)益保護法中的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權(quán)，有可能還涉嫌價格欺詐。”
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商、共享經(jīng)濟助理分析師陳禮騰說：“大數(shù)據(jù)是一把‘雙刃劍’，用得好可以更好地為消費者服務(wù)，提升用戶體驗。通過大數(shù)據(jù)進行違規(guī)操作，是一個平臺的悲哀，最終將使平臺大批用戶流失、信任度降低、平臺形象崩塌。”
問題如何解決？
電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京億達（上海）律師事務(wù)所律師董毅智律師表示，今年是《電子商務(wù)法》正式實施的第一年，其中條款對平臺經(jīng)營者予以規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)消費有了專屬法律保護。
曹磊表示，杜絕類似損害消費者利益情況的發(fā)生，需要整個社會營造誠信的氛圍，需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自律，也需要監(jiān)管部門對企業(yè)進行大力監(jiān)管。而這一切，都非一日之功，需要用時間來打磨。
