一次面試花費(fèi)數(shù)千元，往返某外省市電視臺排練請假一個月，參與一次演出耗資數(shù)萬元……跟著市面上各類綜藝娛樂節(jié)目的熱播，越來越多的小演員、小主持人進(jìn)入大眾視界，與之相伴“生長”的，是長時刻魚龍混雜、讓人摸不清門路的“童星生意公司”。
近來，上海就有6名“望子成龍、望女成鳳”的家長起訴一家演藝生意公司，要求其退回一切“演出訓(xùn)練”費(fèi)用。
在百度貼吧上的“童星貼吧”“我國童星吧”“童星訓(xùn)練吧”上，我國青年報·中青在線記者看到，每天都有十三四歲的青少年上傳自己“未P圖”的相片和視頻。這些相片的布景，有的是一片老舊公房，有的是家中臥室、客廳，有的在鄉(xiāng)村一片磚瓦廣告墻前自拍。孩子們都上傳了自己的年紀(jì)、身高、體重、喜好等，有的乃至連名字、住址等都公之于眾。許多帖子下方，都會有人回復(fù)“求聯(lián)絡(luò)”、“有時機(jī)，請聯(lián)絡(luò)”等。
“電視臺”招募小演員，家長簽約交費(fèi)
“您好，您的孩子現(xiàn)已入選 電視臺兒童情景劇面試……”2017年年初，上海的孫女士接到一個自稱是某電視臺作業(yè)人員的人打來的電話，對方說她8歲的兒子小亮進(jìn)入了某頻道微電影拍照的選拔環(huán)節(jié)，請她帶孩子去面試。接著，孫女士收到一條短信，上面有面試的時刻和地點(diǎn)。
孫女士發(fā)現(xiàn)面試地點(diǎn)就在電視臺內(nèi)部，便放心地帶孩子去參與面試了。
面試當(dāng)天，孫女士看到現(xiàn)場有不少印著“ 電視臺網(wǎng)絡(luò)情景劇拍照”的宣揚(yáng)海報，還有其他孩子拍照微電影的圖片、視頻等，面試教師的手刺上也印有“ 欄目組藝術(shù)總監(jiān)、導(dǎo)演”的字樣，這讓她感到“十分正式”。過了幾天，她又接到告知說小亮進(jìn)了復(fù)試。
復(fù)試后，欄目組夸孩子體現(xiàn)十分好，可以進(jìn)入劇組拍照，但正式上鏡前還需要專業(yè)的教師教導(dǎo)。對方在協(xié)議中許諾 “在一年有用期內(nèi)100%上鏡、100%播出，如違約則100%無條件全額退費(fèi)”，孫女士爽快地與傳媒公司簽定了協(xié)作協(xié)議和資助協(xié)議，支付了訓(xùn)練費(fèi)、包裝推行費(fèi)等合計(jì)1.5萬余元。
整個暑期，孫女士陪著小亮曲折多地訓(xùn)練和拍照，食宿、路費(fèi)均自理。在拍照現(xiàn)場，她還認(rèn)識了其他同樣帶孩子來拍微電影的家長，孩子從三四歲到七八歲不等，“他們說根據(jù)人物的不同，交的推行費(fèi)或資助費(fèi)也不相同，從8000多元到1萬多元”。其間，小亮參與拍照了3部“影片”。
但直到2018年4月協(xié)議到期，小亮參與的“影片”仍未見播出。孫女士屢次催問影片播出進(jìn)程，傳媒公司用檔期排滿等各種理由搪塞，并拒絕退費(fèi)。終究，傳媒公司告知孫女士，小亮參與拍照的一部影片因第三方在制作進(jìn)程中丟掉母片而無法播出。
這時，家長群現(xiàn)已“不太平”了。其他家長們也紛繁反映，他們的孩子參與拍照的片子也因?yàn)楦鞣N原因未能播出，少量已“播出”的不是在電視上播出，而是傳媒公司給了一個網(wǎng)絡(luò)視頻鏈接，且已超過協(xié)議約好的時刻。
孩子盲目走漏隱私，家長砸錢不含糊
采訪中，記者注意到，像孫女士相同有著“童星夢”的家長不在少量。
湖南長沙的顏女士在女兒彤彤（化名）讀幼兒園時，遇到了某童星訓(xùn)練公司的宣揚(yáng)人員，她先后支付了200元報名費(fèi)、3900元訓(xùn)練費(fèi)、3萬元簽約演員費(fèi)、3萬元電影拍照費(fèi)等合計(jì)6.5萬元的相關(guān)費(fèi)用。女孩欣欣（化名）與顏女士的女兒一起報名參與面試，其家長更是花費(fèi)超過10萬元。
家長們代孩子向校園請假，陪孩子去北京全職拍照電影，卻從未見電影播出。
公司在與“小童星”父母簽定的協(xié)議中許諾，他們將對“簽約演員”進(jìn)行長時刻藝術(shù)培育，直至其年滿18歲。這一進(jìn)程中，簡直每年的花銷都在數(shù)萬元到10多萬元不等，包括拍照影片的往返路費(fèi)、住宿費(fèi)、家長誤工費(fèi)等，這些費(fèi)用均由家長自己承擔(dān)。
當(dāng)顏女士到公司“討說法”時，卻發(fā)現(xiàn)這家公司早就人去樓空。相關(guān)作業(yè)人員還在電話中回復(fù)她，“培育孩子不要急功近利，打造童星是個久遠(yuǎn)進(jìn)程，不可能立馬成功”。
一名在百度貼吧上發(fā)布個人信息的13歲女孩告知記者，自己在貼吧“混跡”多年，那些與自己聯(lián)絡(luò)的生意公司到底是什么資質(zhì)，她都知道個大概，“我肯定會查詢好對方的底細(xì)，再與他接觸”。而女孩所說的“底細(xì)”，主要是指工商注冊登記證。
此前，有媒體曝光稱，有不法分子打著“童星生意公司”的名義，在網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)未成年人，并要求其上傳不雅相片。多段視頻顯現(xiàn)，昵稱為“童裝規(guī)劃公司”或“央視少兒頻道童星選拔人”的談天對象，通常以“對童星、童模的身段外形條件進(jìn)行考察”為由，在對話框中打字要求這些女童在視頻中一步步脫掉外衣褲和貼身內(nèi)衣，裸露私密部位。許多懷揣“童星夢”的未成年人上當(dāng)受騙、維權(quán)無門。
一名長時刻從事演藝生意人作業(yè)的人士告知記者，我國目前并不存在專門的童星訓(xùn)練公司，“有極少量的童星公司，但它只是一個中介，負(fù)責(zé)簡略訓(xùn)練和聯(lián)絡(luò)劇組，但這種訓(xùn)練肯定不是大范圍、長時刻的，也不會在百度貼吧網(wǎng)羅好苗子。大多是和專門的訓(xùn)練組織協(xié)作，物色人選”。
其中的一個要害問題是，童星公司只是中介，并不具有教育訓(xùn)練組織的資質(zhì)。
法官、律師主張家長“認(rèn)清實(shí)際”
在孫女士的案子中，一審法院判定傳媒公司行為構(gòu)成違約，應(yīng)全額退款。傳媒公司表明不服，并上訴到上海榜首中級人民法院。
在二審中，傳媒公司辯稱，首要，母片丟掉是第三方的職責(zé)，是不可抗力，不能因而要求退款；第二，合同中的“100%播出”并未清晰必定要在什么平臺播出；第三，資助費(fèi)歸于家長對拍照的無償贈與，不該交還。
二審法院以為，傳媒公司與孫女士等人簽定的協(xié)作協(xié)議，是兩邊實(shí)在意思表明，合法有用。案外人原因?qū)е潞贤茨軐?shí)行不歸于不可抗力；播出時刻已超出協(xié)議有用期，仍然構(gòu)成違約。鑒于傳媒公司未能實(shí)行其“在有用期內(nèi)100%上鏡、100%影片播出，如違約則100%無條件全額退費(fèi)”的許諾，因而法院支持孫女士主張的“全額退費(fèi)”。此外，法院以為，資助協(xié)議和協(xié)作協(xié)議是一個全體，孫女士等人支付資助費(fèi)用是附條件的，并非樸實(shí)的贈與行為，因傳媒公司的行為導(dǎo)致所附條件并未成果，資助費(fèi)用亦應(yīng)予交還。
上海市法學(xué)會未成年人法研究會副秘書長田相夏告知記者，暑期將至，如今各種類型的訓(xùn)練組織讓家長們挑花了眼，在“童星訓(xùn)練”方面，他特別主張家長們“認(rèn)清實(shí)際”，“12歲以下的未成年人，應(yīng)該過正常的、以讀書為主的學(xué)習(xí)生活，即便特別有當(dāng)明星的潛質(zhì)，家長也不能掠奪他的‘開展權(quán)’。這個年紀(jì)段孩子，不能放棄學(xué)習(xí)。”
田相夏說，由于市場準(zhǔn)入門檻低，且大多數(shù)所謂的“童星訓(xùn)練”公司都只是文化傳媒公司，不具有訓(xùn)練資質(zhì)，因而，會使許多家長在后期維權(quán)進(jìn)程中遭受難題，“現(xiàn)在注冊一家文化傳媒公司，可能連注冊資本金都不必。說白了，他（指不法分子——記者注）只要有一臺攝像機(jī)，乃至手機(jī)，外加一臺電腦，拍好視頻上傳到視頻網(wǎng)站上就行了。被投訴后，關(guān)門失蹤再重新注冊一個公司”。
田相夏以為，類似文化傳媒公司開設(shè)“童星訓(xùn)練班”的狀況不在少量，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在暑期負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，對這些打擦邊球的企業(yè)進(jìn)行集中查看；一起校園應(yīng)在暑期前發(fā)放“給家長的一封信”，提示家長不要盲目參與沒有訓(xùn)練資質(zhì)的訓(xùn)練班。
上海一中院法官提示，家長在為孩子選擇各類演出或訓(xùn)練組織時，要對相關(guān)產(chǎn)業(yè)、協(xié)作的對象、對方的資質(zhì)、知名度等有充分的了解，穩(wěn)重選擇。在簽定合一起，要注意防止入“坑”，須清晰兩邊的權(quán)利義務(wù)，“不能含糊不清”。比方，在孫女士維權(quán)案子中，傳媒公司許諾的“100%播出”應(yīng)該對具體播出的平臺進(jìn)行清晰約好，否則簡單給對方留下可操作的彈性空間。此外，家長在帶孩子參與各類活動和訓(xùn)練時，還應(yīng)注意維護(hù)未成年人的權(quán)益，如名字權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等，“多從未成年人的身心健康、生長規(guī)律動身，不可盲目跟風(fēng)”。
近來，上海就有6名“望子成龍、望女成鳳”的家長起訴一家演藝生意公司，要求其退回一切“演出訓(xùn)練”費(fèi)用。
在百度貼吧上的“童星貼吧”“我國童星吧”“童星訓(xùn)練吧”上，我國青年報·中青在線記者看到，每天都有十三四歲的青少年上傳自己“未P圖”的相片和視頻。這些相片的布景，有的是一片老舊公房，有的是家中臥室、客廳，有的在鄉(xiāng)村一片磚瓦廣告墻前自拍。孩子們都上傳了自己的年紀(jì)、身高、體重、喜好等，有的乃至連名字、住址等都公之于眾。許多帖子下方，都會有人回復(fù)“求聯(lián)絡(luò)”、“有時機(jī)，請聯(lián)絡(luò)”等。
“電視臺”招募小演員，家長簽約交費(fèi)
“您好，您的孩子現(xiàn)已入選 電視臺兒童情景劇面試……”2017年年初，上海的孫女士接到一個自稱是某電視臺作業(yè)人員的人打來的電話，對方說她8歲的兒子小亮進(jìn)入了某頻道微電影拍照的選拔環(huán)節(jié)，請她帶孩子去面試。接著，孫女士收到一條短信，上面有面試的時刻和地點(diǎn)。
孫女士發(fā)現(xiàn)面試地點(diǎn)就在電視臺內(nèi)部，便放心地帶孩子去參與面試了。
面試當(dāng)天，孫女士看到現(xiàn)場有不少印著“ 電視臺網(wǎng)絡(luò)情景劇拍照”的宣揚(yáng)海報，還有其他孩子拍照微電影的圖片、視頻等，面試教師的手刺上也印有“ 欄目組藝術(shù)總監(jiān)、導(dǎo)演”的字樣，這讓她感到“十分正式”。過了幾天，她又接到告知說小亮進(jìn)了復(fù)試。
復(fù)試后，欄目組夸孩子體現(xiàn)十分好，可以進(jìn)入劇組拍照，但正式上鏡前還需要專業(yè)的教師教導(dǎo)。對方在協(xié)議中許諾 “在一年有用期內(nèi)100%上鏡、100%播出，如違約則100%無條件全額退費(fèi)”，孫女士爽快地與傳媒公司簽定了協(xié)作協(xié)議和資助協(xié)議，支付了訓(xùn)練費(fèi)、包裝推行費(fèi)等合計(jì)1.5萬余元。
整個暑期，孫女士陪著小亮曲折多地訓(xùn)練和拍照，食宿、路費(fèi)均自理。在拍照現(xiàn)場，她還認(rèn)識了其他同樣帶孩子來拍微電影的家長，孩子從三四歲到七八歲不等，“他們說根據(jù)人物的不同，交的推行費(fèi)或資助費(fèi)也不相同，從8000多元到1萬多元”。其間，小亮參與拍照了3部“影片”。
但直到2018年4月協(xié)議到期，小亮參與的“影片”仍未見播出。孫女士屢次催問影片播出進(jìn)程，傳媒公司用檔期排滿等各種理由搪塞，并拒絕退費(fèi)。終究，傳媒公司告知孫女士，小亮參與拍照的一部影片因第三方在制作進(jìn)程中丟掉母片而無法播出。
這時，家長群現(xiàn)已“不太平”了。其他家長們也紛繁反映，他們的孩子參與拍照的片子也因?yàn)楦鞣N原因未能播出，少量已“播出”的不是在電視上播出，而是傳媒公司給了一個網(wǎng)絡(luò)視頻鏈接，且已超過協(xié)議約好的時刻。
孩子盲目走漏隱私，家長砸錢不含糊
采訪中，記者注意到，像孫女士相同有著“童星夢”的家長不在少量。
湖南長沙的顏女士在女兒彤彤（化名）讀幼兒園時，遇到了某童星訓(xùn)練公司的宣揚(yáng)人員，她先后支付了200元報名費(fèi)、3900元訓(xùn)練費(fèi)、3萬元簽約演員費(fèi)、3萬元電影拍照費(fèi)等合計(jì)6.5萬元的相關(guān)費(fèi)用。女孩欣欣（化名）與顏女士的女兒一起報名參與面試，其家長更是花費(fèi)超過10萬元。
家長們代孩子向校園請假，陪孩子去北京全職拍照電影，卻從未見電影播出。
公司在與“小童星”父母簽定的協(xié)議中許諾，他們將對“簽約演員”進(jìn)行長時刻藝術(shù)培育，直至其年滿18歲。這一進(jìn)程中，簡直每年的花銷都在數(shù)萬元到10多萬元不等，包括拍照影片的往返路費(fèi)、住宿費(fèi)、家長誤工費(fèi)等，這些費(fèi)用均由家長自己承擔(dān)。
當(dāng)顏女士到公司“討說法”時，卻發(fā)現(xiàn)這家公司早就人去樓空。相關(guān)作業(yè)人員還在電話中回復(fù)她，“培育孩子不要急功近利，打造童星是個久遠(yuǎn)進(jìn)程，不可能立馬成功”。
一名在百度貼吧上發(fā)布個人信息的13歲女孩告知記者，自己在貼吧“混跡”多年，那些與自己聯(lián)絡(luò)的生意公司到底是什么資質(zhì)，她都知道個大概，“我肯定會查詢好對方的底細(xì)，再與他接觸”。而女孩所說的“底細(xì)”，主要是指工商注冊登記證。
此前，有媒體曝光稱，有不法分子打著“童星生意公司”的名義，在網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)未成年人，并要求其上傳不雅相片。多段視頻顯現(xiàn)，昵稱為“童裝規(guī)劃公司”或“央視少兒頻道童星選拔人”的談天對象，通常以“對童星、童模的身段外形條件進(jìn)行考察”為由，在對話框中打字要求這些女童在視頻中一步步脫掉外衣褲和貼身內(nèi)衣，裸露私密部位。許多懷揣“童星夢”的未成年人上當(dāng)受騙、維權(quán)無門。
一名長時刻從事演藝生意人作業(yè)的人士告知記者，我國目前并不存在專門的童星訓(xùn)練公司，“有極少量的童星公司，但它只是一個中介，負(fù)責(zé)簡略訓(xùn)練和聯(lián)絡(luò)劇組，但這種訓(xùn)練肯定不是大范圍、長時刻的，也不會在百度貼吧網(wǎng)羅好苗子。大多是和專門的訓(xùn)練組織協(xié)作，物色人選”。
其中的一個要害問題是，童星公司只是中介，并不具有教育訓(xùn)練組織的資質(zhì)。
法官、律師主張家長“認(rèn)清實(shí)際”
在孫女士的案子中，一審法院判定傳媒公司行為構(gòu)成違約，應(yīng)全額退款。傳媒公司表明不服，并上訴到上海榜首中級人民法院。
在二審中，傳媒公司辯稱，首要，母片丟掉是第三方的職責(zé)，是不可抗力，不能因而要求退款；第二，合同中的“100%播出”并未清晰必定要在什么平臺播出；第三，資助費(fèi)歸于家長對拍照的無償贈與，不該交還。
二審法院以為，傳媒公司與孫女士等人簽定的協(xié)作協(xié)議，是兩邊實(shí)在意思表明，合法有用。案外人原因?qū)е潞贤茨軐?shí)行不歸于不可抗力；播出時刻已超出協(xié)議有用期，仍然構(gòu)成違約。鑒于傳媒公司未能實(shí)行其“在有用期內(nèi)100%上鏡、100%影片播出，如違約則100%無條件全額退費(fèi)”的許諾，因而法院支持孫女士主張的“全額退費(fèi)”。此外，法院以為，資助協(xié)議和協(xié)作協(xié)議是一個全體，孫女士等人支付資助費(fèi)用是附條件的，并非樸實(shí)的贈與行為，因傳媒公司的行為導(dǎo)致所附條件并未成果，資助費(fèi)用亦應(yīng)予交還。
上海市法學(xué)會未成年人法研究會副秘書長田相夏告知記者，暑期將至，如今各種類型的訓(xùn)練組織讓家長們挑花了眼，在“童星訓(xùn)練”方面，他特別主張家長們“認(rèn)清實(shí)際”，“12歲以下的未成年人，應(yīng)該過正常的、以讀書為主的學(xué)習(xí)生活，即便特別有當(dāng)明星的潛質(zhì)，家長也不能掠奪他的‘開展權(quán)’。這個年紀(jì)段孩子，不能放棄學(xué)習(xí)。”
田相夏說，由于市場準(zhǔn)入門檻低，且大多數(shù)所謂的“童星訓(xùn)練”公司都只是文化傳媒公司，不具有訓(xùn)練資質(zhì)，因而，會使許多家長在后期維權(quán)進(jìn)程中遭受難題，“現(xiàn)在注冊一家文化傳媒公司，可能連注冊資本金都不必。說白了，他（指不法分子——記者注）只要有一臺攝像機(jī)，乃至手機(jī)，外加一臺電腦，拍好視頻上傳到視頻網(wǎng)站上就行了。被投訴后，關(guān)門失蹤再重新注冊一個公司”。
田相夏以為，類似文化傳媒公司開設(shè)“童星訓(xùn)練班”的狀況不在少量，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在暑期負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，對這些打擦邊球的企業(yè)進(jìn)行集中查看；一起校園應(yīng)在暑期前發(fā)放“給家長的一封信”，提示家長不要盲目參與沒有訓(xùn)練資質(zhì)的訓(xùn)練班。
上海一中院法官提示，家長在為孩子選擇各類演出或訓(xùn)練組織時，要對相關(guān)產(chǎn)業(yè)、協(xié)作的對象、對方的資質(zhì)、知名度等有充分的了解，穩(wěn)重選擇。在簽定合一起，要注意防止入“坑”，須清晰兩邊的權(quán)利義務(wù)，“不能含糊不清”。比方，在孫女士維權(quán)案子中，傳媒公司許諾的“100%播出”應(yīng)該對具體播出的平臺進(jìn)行清晰約好，否則簡單給對方留下可操作的彈性空間。此外，家長在帶孩子參與各類活動和訓(xùn)練時，還應(yīng)注意維護(hù)未成年人的權(quán)益，如名字權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等，“多從未成年人的身心健康、生長規(guī)律動身，不可盲目跟風(fēng)”。
