一起小得不能再小的普通交通事故，引起了全國網(wǎng)友的關(guān)注。6月17日，杭州臨安，一名大媽不走斑馬線，不看信號燈，直接橫穿馬路，導(dǎo)致一輛轎車閃避不及，撞上路邊隔離護(hù)欄。對此，杭州交警首次裁定行人負(fù)主要責(zé)任，轎車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。被撞護(hù)欄損失都由行人賠償，車損由行人和車主按7∶3比例賠償。許多網(wǎng)友認(rèn)為，司機(jī)有點(diǎn)冤，行人應(yīng)負(fù)全責(zé)，賠償全部損失。
在許多人的觀念中，行人違法橫穿馬路導(dǎo)致發(fā)生交通事故，不管行人是否違法，有無過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車都要承擔(dān)責(zé)任，多數(shù)時(shí)候還要承擔(dān)主要責(zé)任。這不是一種刻板印象，而是白紙黑字的法律規(guī)定，道路交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”這里明確規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)也得進(jìn)行賠償。
道路交通安全法如此規(guī)定，最大程度體現(xiàn)了“以人為本”的理念。機(jī)動(dòng)車是“鐵包肉”，危險(xiǎn)程度更高，而且大多購買了保險(xiǎn)，讓它等一等、讓一讓，總體上更為安全。而從實(shí)踐上講，機(jī)動(dòng)車無論如何都有責(zé)任，也有利于讓“禮讓行為”入心入腦，更好地維護(hù)道路安全。然而也要看到，一味強(qiáng)調(diào)“禮讓行為”，甚至讓司機(jī)承擔(dān)莫須有責(zé)任，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)作用。比如某些人仗著自己有“豁免權(quán)”，產(chǎn)生肆意違法心理，就會(huì)使交通事故更多地發(fā)生。同樣地，外賣車、快遞車非法改裝、搶行搶道、亂停亂放等，已經(jīng)極大影響交通秩序，成為馬路的“定時(shí)炸彈”。
“誰弱誰有理”，顯然不公平。一個(gè)真正講法治的社會(huì)，應(yīng)該是誰有過錯(cuò)，誰就應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。過去，出于人道主義的考慮，以及“大事化小”的心理等，交警部門一般只對行人作批評教育，或者象征性地承擔(dān)次要責(zé)任。這其實(shí)是“和稀泥”的做法，也更凸顯了“行人負(fù)主要責(zé)任”的可貴。值得欣慰的是，這樣的事情變得越來越多。還是在浙江，去年一名男子騎電動(dòng)車闖紅燈被轎車撞飛，結(jié)果被判負(fù)全責(zé)，負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)和轎車修理費(fèi)，就起到了很好的示范作用。它有助于給執(zhí)法人員撐腰，讓交警部門更實(shí)事求是、公平公正地作出類似裁定。
同情弱者，是人的樸素情感。但是，所有同情的獲得，必須基于遵守規(guī)則的前提之上。一段時(shí)間以來，無論是“老虎咬人事件”，還是小到“倚老賣老霸座”“飛機(jī)扔幣祈福”等，我們看到規(guī)則意識(shí)被越來越多人強(qiáng)調(diào)，規(guī)則意識(shí)正在重建。這是一種好的現(xiàn)象，是社會(huì)文明、法治建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)。法律面前，人人平等，我們當(dāng)然倡導(dǎo)抱以友善之心相處，但在法治的框架內(nèi)，只應(yīng)有守法與違法的區(qū)分，法律的天平上，只應(yīng)有合法與非法的權(quán)衡。將來，我們樂見社會(huì)更多用是否遵守規(guī)則評價(jià)一個(gè)人，而不是摻入“誰弱誰有理”的主觀性評價(jià)。
杭州臨安的這例責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)說是開了一個(gè)好頭。在這個(gè)時(shí)代，“誰弱誰有理”已經(jīng)不是那么好使了，旁觀者的眼淚也不是那么好賺了。人們固然會(huì)同情弱者，但世間所有的尊重都是掙得而不是應(yīng)得的。人們要想獲得法律支持，前提是做個(gè)遵紀(jì)守法的良好公民，否則，即便在一時(shí)一事上得了便宜，也終不是長久之計(jì)。
在許多人的觀念中，行人違法橫穿馬路導(dǎo)致發(fā)生交通事故，不管行人是否違法，有無過錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車都要承擔(dān)責(zé)任，多數(shù)時(shí)候還要承擔(dān)主要責(zé)任。這不是一種刻板印象，而是白紙黑字的法律規(guī)定，道路交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”這里明確規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)也得進(jìn)行賠償。
道路交通安全法如此規(guī)定，最大程度體現(xiàn)了“以人為本”的理念。機(jī)動(dòng)車是“鐵包肉”，危險(xiǎn)程度更高，而且大多購買了保險(xiǎn)，讓它等一等、讓一讓，總體上更為安全。而從實(shí)踐上講，機(jī)動(dòng)車無論如何都有責(zé)任，也有利于讓“禮讓行為”入心入腦，更好地維護(hù)道路安全。然而也要看到，一味強(qiáng)調(diào)“禮讓行為”，甚至讓司機(jī)承擔(dān)莫須有責(zé)任，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面激勵(lì)作用。比如某些人仗著自己有“豁免權(quán)”，產(chǎn)生肆意違法心理，就會(huì)使交通事故更多地發(fā)生。同樣地，外賣車、快遞車非法改裝、搶行搶道、亂停亂放等，已經(jīng)極大影響交通秩序，成為馬路的“定時(shí)炸彈”。
“誰弱誰有理”，顯然不公平。一個(gè)真正講法治的社會(huì)，應(yīng)該是誰有過錯(cuò)，誰就應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。過去，出于人道主義的考慮，以及“大事化小”的心理等，交警部門一般只對行人作批評教育，或者象征性地承擔(dān)次要責(zé)任。這其實(shí)是“和稀泥”的做法，也更凸顯了“行人負(fù)主要責(zé)任”的可貴。值得欣慰的是，這樣的事情變得越來越多。還是在浙江，去年一名男子騎電動(dòng)車闖紅燈被轎車撞飛，結(jié)果被判負(fù)全責(zé)，負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)和轎車修理費(fèi)，就起到了很好的示范作用。它有助于給執(zhí)法人員撐腰，讓交警部門更實(shí)事求是、公平公正地作出類似裁定。
同情弱者，是人的樸素情感。但是，所有同情的獲得，必須基于遵守規(guī)則的前提之上。一段時(shí)間以來，無論是“老虎咬人事件”，還是小到“倚老賣老霸座”“飛機(jī)扔幣祈福”等，我們看到規(guī)則意識(shí)被越來越多人強(qiáng)調(diào)，規(guī)則意識(shí)正在重建。這是一種好的現(xiàn)象，是社會(huì)文明、法治建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)。法律面前，人人平等，我們當(dāng)然倡導(dǎo)抱以友善之心相處，但在法治的框架內(nèi)，只應(yīng)有守法與違法的區(qū)分，法律的天平上，只應(yīng)有合法與非法的權(quán)衡。將來，我們樂見社會(huì)更多用是否遵守規(guī)則評價(jià)一個(gè)人，而不是摻入“誰弱誰有理”的主觀性評價(jià)。
杭州臨安的這例責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)說是開了一個(gè)好頭。在這個(gè)時(shí)代，“誰弱誰有理”已經(jīng)不是那么好使了，旁觀者的眼淚也不是那么好賺了。人們固然會(huì)同情弱者，但世間所有的尊重都是掙得而不是應(yīng)得的。人們要想獲得法律支持，前提是做個(gè)遵紀(jì)守法的良好公民，否則，即便在一時(shí)一事上得了便宜，也終不是長久之計(jì)。
