與其說一些渠道是做正經(jīng)的手機修理事務(wù),倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
一臺iPhoneX的屏幕,修理費用400元,而客戶舊屏幕在商場上再賣700元,一單贏利就能超1000元——看了新京報的報道,才知道原來“修手機”比“賣手機”贏利高多了。
新京報記者近來臥底國內(nèi)兩家手機O2O修理渠道“閃修俠”和“極客修”,以“修理工程師幫手”的身份暗訪調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背面存在許多套路。
套路一:“素人變專家”,沒有任何修理經(jīng)歷的人訓(xùn)練10天,就能做上門修理的工程師。套路二:“貍貓換太子”,以“原廠質(zhì)量”的名義給客戶換賤價拼裝件、創(chuàng)新件。套路三:“小病大手術(shù)”,一些工程師在修理進程中,故意夸大配件問題,過度修理。套路四:“二手成全新”,替換下來仍完好的原廠配件,被以“原廠件”的名義賣給新客戶。
真可謂“不下水不知水深淺”,看起來簡簡單單的手機修理,居然藏著這么多“生錢之道”。與其說一些渠道是做正經(jīng)的修理事務(wù),倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
修理渠道和修理師傅們,指著這些套路掙錢,服務(wù)質(zhì)量天然也難以確保,以至于換上創(chuàng)新配件的顧客們在修理后頻繁呈現(xiàn)閃屏、漏光、失靈等問題,不得不一遍遍返修,直到耐心耗完,直接換新。
有信息不對稱的地方,就免不了有人想方設(shè)法地收顧客的“信息稅”。尤其是手機、電腦這些智能產(chǎn)品,內(nèi)部設(shè)計越來越雜亂、信息鴻溝越拉越大,一塊屏幕是原裝、原廠仍是創(chuàng)新、拼裝,普通人很難分辨。這意味著絕大多數(shù)顧客遇到問題只能求助于專業(yè)機構(gòu),被迫接受對方給出的方案。
從新聞報道來看,一些修理渠道背面還有龐大的手機配件收回、創(chuàng)新工業(yè)的支撐。把用戶拆下來的配件創(chuàng)新再賣給新用戶,兩端收費、一本萬利。
平心而論,一些配件若仍有使用價值,對其收回再利用未嘗不可,但整個流程應(yīng)該在透明、合理的商場環(huán)境中進行,價格要與價值相匹配,不能以假充真、以次充好,用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)顧客。
說白了,對一些O2O修理渠道來說,消費場景雖發(fā)生在線上,但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”,充滿了混亂和狡黠。這種荒蠻與手機修理的百億商場明顯不相適應(yīng),也不該是干流,但遺憾的是,現(xiàn)在顧客知道得太少、挑選也太少。
而手機修理職業(yè)要走出混亂,一方面要靠“投訴-監(jiān)管-批改”的外部力氣,經(jīng)過擬定職業(yè)規(guī)范、加強亂象治理和處罰,將其拉入正軌;另一方面,仍是要靠商場的進一步打開和發(fā)育,充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用,讓配件來源可溯、人員資質(zhì)可查、修理進程可監(jiān)督,用透明的信息建立顧客和服務(wù)者之間的信賴橋梁——倘若商場還未長大就已變形,顧客和參與者都將是輸家。
一臺iPhoneX的屏幕,修理費用400元,而客戶舊屏幕在商場上再賣700元,一單贏利就能超1000元——看了新京報的報道,才知道原來“修手機”比“賣手機”贏利高多了。
新京報記者近來臥底國內(nèi)兩家手機O2O修理渠道“閃修俠”和“極客修”,以“修理工程師幫手”的身份暗訪調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背面存在許多套路。
套路一:“素人變專家”,沒有任何修理經(jīng)歷的人訓(xùn)練10天,就能做上門修理的工程師。套路二:“貍貓換太子”,以“原廠質(zhì)量”的名義給客戶換賤價拼裝件、創(chuàng)新件。套路三:“小病大手術(shù)”,一些工程師在修理進程中,故意夸大配件問題,過度修理。套路四:“二手成全新”,替換下來仍完好的原廠配件,被以“原廠件”的名義賣給新客戶。
真可謂“不下水不知水深淺”,看起來簡簡單單的手機修理,居然藏著這么多“生錢之道”。與其說一些渠道是做正經(jīng)的修理事務(wù),倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
修理渠道和修理師傅們,指著這些套路掙錢,服務(wù)質(zhì)量天然也難以確保,以至于換上創(chuàng)新配件的顧客們在修理后頻繁呈現(xiàn)閃屏、漏光、失靈等問題,不得不一遍遍返修,直到耐心耗完,直接換新。
有信息不對稱的地方,就免不了有人想方設(shè)法地收顧客的“信息稅”。尤其是手機、電腦這些智能產(chǎn)品,內(nèi)部設(shè)計越來越雜亂、信息鴻溝越拉越大,一塊屏幕是原裝、原廠仍是創(chuàng)新、拼裝,普通人很難分辨。這意味著絕大多數(shù)顧客遇到問題只能求助于專業(yè)機構(gòu),被迫接受對方給出的方案。
從新聞報道來看,一些修理渠道背面還有龐大的手機配件收回、創(chuàng)新工業(yè)的支撐。把用戶拆下來的配件創(chuàng)新再賣給新用戶,兩端收費、一本萬利。
平心而論,一些配件若仍有使用價值,對其收回再利用未嘗不可,但整個流程應(yīng)該在透明、合理的商場環(huán)境中進行,價格要與價值相匹配,不能以假充真、以次充好,用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)顧客。
說白了,對一些O2O修理渠道來說,消費場景雖發(fā)生在線上,但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”,充滿了混亂和狡黠。這種荒蠻與手機修理的百億商場明顯不相適應(yīng),也不該是干流,但遺憾的是,現(xiàn)在顧客知道得太少、挑選也太少。
而手機修理職業(yè)要走出混亂,一方面要靠“投訴-監(jiān)管-批改”的外部力氣,經(jīng)過擬定職業(yè)規(guī)范、加強亂象治理和處罰,將其拉入正軌;另一方面,仍是要靠商場的進一步打開和發(fā)育,充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用,讓配件來源可溯、人員資質(zhì)可查、修理進程可監(jiān)督,用透明的信息建立顧客和服務(wù)者之間的信賴橋梁——倘若商場還未長大就已變形,顧客和參與者都將是輸家。