與其說一些渠道是做正經(jīng)的手機修理事務(wù)，倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
一臺iPhoneX的屏幕，修理費用400元，而客戶舊屏幕在商場上再賣700元，一單贏利就能超1000元——看了新京報的報道，才知道原來“修手機”比“賣手機”贏利高多了。
新京報記者近來臥底國內(nèi)兩家手機O2O修理渠道“閃修俠”和“極客修”，以“修理工程師幫手”的身份暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背面存在許多套路。
套路一：“素人變專家”，沒有任何修理經(jīng)歷的人訓(xùn)練10天，就能做上門修理的工程師。套路二：“貍貓換太子”，以“原廠質(zhì)量”的名義給客戶換賤價拼裝件、創(chuàng)新件。套路三：“小病大手術(shù)”，一些工程師在修理進程中，故意夸大配件問題，過度修理。套路四：“二手成全新”，替換下來仍完好的原廠配件，被以“原廠件”的名義賣給新客戶。
真可謂“不下水不知水深淺”，看起來簡簡單單的手機修理，居然藏著這么多“生錢之道”。與其說一些渠道是做正經(jīng)的修理事務(wù)，倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
修理渠道和修理師傅們，指著這些套路掙錢，服務(wù)質(zhì)量天然也難以確保，以至于換上創(chuàng)新配件的顧客們在修理后頻繁呈現(xiàn)閃屏、漏光、失靈等問題，不得不一遍遍返修，直到耐心耗完，直接換新。
有信息不對稱的地方，就免不了有人想方設(shè)法地收顧客的“信息稅”。尤其是手機、電腦這些智能產(chǎn)品，內(nèi)部設(shè)計越來越雜亂、信息鴻溝越拉越大，一塊屏幕是原裝、原廠仍是創(chuàng)新、拼裝，普通人很難分辨。這意味著絕大多數(shù)顧客遇到問題只能求助于專業(yè)機構(gòu)，被迫接受對方給出的方案。
從新聞報道來看，一些修理渠道背面還有龐大的手機配件收回、創(chuàng)新工業(yè)的支撐。把用戶拆下來的配件創(chuàng)新再賣給新用戶，兩端收費、一本萬利。
平心而論，一些配件若仍有使用價值，對其收回再利用未嘗不可，但整個流程應(yīng)該在透明、合理的商場環(huán)境中進行，價格要與價值相匹配，不能以假充真、以次充好，用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)顧客。
說白了，對一些O2O修理渠道來說，消費場景雖發(fā)生在線上，但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”，充滿了混亂和狡黠。這種荒蠻與手機修理的百億商場明顯不相適應(yīng)，也不該是干流，但遺憾的是，現(xiàn)在顧客知道得太少、挑選也太少。
而手機修理職業(yè)要走出混亂，一方面要靠“投訴-監(jiān)管-批改”的外部力氣，經(jīng)過擬定職業(yè)規(guī)范、加強亂象治理和處罰，將其拉入正軌；另一方面，仍是要靠商場的進一步打開和發(fā)育，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用，讓配件來源可溯、人員資質(zhì)可查、修理進程可監(jiān)督，用透明的信息建立顧客和服務(wù)者之間的信賴橋梁——倘若商場還未長大就已變形，顧客和參與者都將是輸家。
一臺iPhoneX的屏幕，修理費用400元，而客戶舊屏幕在商場上再賣700元，一單贏利就能超1000元——看了新京報的報道，才知道原來“修手機”比“賣手機”贏利高多了。
新京報記者近來臥底國內(nèi)兩家手機O2O修理渠道“閃修俠”和“極客修”，以“修理工程師幫手”的身份暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背面存在許多套路。
套路一：“素人變專家”，沒有任何修理經(jīng)歷的人訓(xùn)練10天，就能做上門修理的工程師。套路二：“貍貓換太子”，以“原廠質(zhì)量”的名義給客戶換賤價拼裝件、創(chuàng)新件。套路三：“小病大手術(shù)”，一些工程師在修理進程中，故意夸大配件問題，過度修理。套路四：“二手成全新”，替換下來仍完好的原廠配件，被以“原廠件”的名義賣給新客戶。
真可謂“不下水不知水深淺”，看起來簡簡單單的手機修理，居然藏著這么多“生錢之道”。與其說一些渠道是做正經(jīng)的修理事務(wù)，倒不如說是打著修理的名義搞“配件倒賣”。
修理渠道和修理師傅們，指著這些套路掙錢，服務(wù)質(zhì)量天然也難以確保，以至于換上創(chuàng)新配件的顧客們在修理后頻繁呈現(xiàn)閃屏、漏光、失靈等問題，不得不一遍遍返修，直到耐心耗完，直接換新。
有信息不對稱的地方，就免不了有人想方設(shè)法地收顧客的“信息稅”。尤其是手機、電腦這些智能產(chǎn)品，內(nèi)部設(shè)計越來越雜亂、信息鴻溝越拉越大，一塊屏幕是原裝、原廠仍是創(chuàng)新、拼裝，普通人很難分辨。這意味著絕大多數(shù)顧客遇到問題只能求助于專業(yè)機構(gòu)，被迫接受對方給出的方案。
從新聞報道來看，一些修理渠道背面還有龐大的手機配件收回、創(chuàng)新工業(yè)的支撐。把用戶拆下來的配件創(chuàng)新再賣給新用戶，兩端收費、一本萬利。
平心而論，一些配件若仍有使用價值，對其收回再利用未嘗不可，但整個流程應(yīng)該在透明、合理的商場環(huán)境中進行，價格要與價值相匹配，不能以假充真、以次充好，用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)顧客。
說白了，對一些O2O修理渠道來說，消費場景雖發(fā)生在線上，但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”，充滿了混亂和狡黠。這種荒蠻與手機修理的百億商場明顯不相適應(yīng)，也不該是干流，但遺憾的是，現(xiàn)在顧客知道得太少、挑選也太少。
而手機修理職業(yè)要走出混亂，一方面要靠“投訴-監(jiān)管-批改”的外部力氣，經(jīng)過擬定職業(yè)規(guī)范、加強亂象治理和處罰，將其拉入正軌；另一方面，仍是要靠商場的進一步打開和發(fā)育，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用，讓配件來源可溯、人員資質(zhì)可查、修理進程可監(jiān)督，用透明的信息建立顧客和服務(wù)者之間的信賴橋梁——倘若商場還未長大就已變形，顧客和參與者都將是輸家。
