從2015年開始，出租車司機(jī)薛師傅與前單位之間的矛盾一直在升級(jí)，這場爭議核心詞就是“社保”。單位認(rèn)為薛師傅多次承諾放棄社保卻出爾反爾。單位稱，入職時(shí)薛師傅與單位約定放棄社保，單位隨工資發(fā)補(bǔ)償；離職時(shí)，薛師傅申請(qǐng)仲裁，要求單位承擔(dān)未繳社保等責(zé)任，單位與之達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付35000元了結(jié)與其所有糾紛。
看起來，讓勞動(dòng)者放棄社保，是用人單位和勞動(dòng)者一拍即合、雙方自愿的結(jié)果，殊不知，“如此約定”很容易會(huì)為勞動(dòng)糾紛爭議埋下伏筆。
在該事件中，在拿到補(bǔ)償后，薛師傅仍向有關(guān)部門舉報(bào)其單位不給繳納社保。有關(guān)部門向單位下發(fā)了整改通知，要求單位給薛師傅補(bǔ)繳社保，還要承擔(dān)滯納金。而單位則在繳納相關(guān)費(fèi)用之后，與薛師傅再次對(duì)簿公堂。
此事中的具體糾紛是非對(duì)錯(cuò)，自有法律裁斷，但單就單位跟員工約定“放棄社保”這事來說，就不靠譜。
依法足額繳納社保是勞動(dòng)雙方的法定責(zé)任。我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。”
更何況，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的依法足額繳納，不僅事關(guān)勞動(dòng)雙方的合法利益，還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)制度的資金來源。往大了說，社保的繳納問題，不僅關(guān)系到用人單位及勞動(dòng)者雙方的私權(quán)利，還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)社保制度的整體利益，并不屬于雙方可以自由放棄和處分的權(quán)利義務(wù)范圍。
勞動(dòng)雙方雖然可以簽訂一些協(xié)議，但應(yīng)在法律框架內(nèi)。去年人社部就明確表態(tài)，用人單位與員工簽訂《員工自愿放棄購買社保（申請(qǐng)）承諾書》不具有法律效力。即使勞動(dòng)者約定放棄社保，離職時(shí)仍有權(quán)要求用人單位為其補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。單位不同意補(bǔ)繳的，勞動(dòng)者可依照社保法依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，或者提起訴訟。
社保隨意“約定”放棄，直接的后果就是勞動(dòng)雙方都涉嫌違犯法律規(guī)定，彼此的權(quán)益也就難以得到根本上的保護(hù)。從該案來看，聽起來，涉事司機(jī)拿到補(bǔ)償后仍舉報(bào)，似乎有些不依不饒，可用人單位在跟他做出不合法的約定時(shí)，就已注定了“自己造的孽自己含著淚也得承受”。
社保不能隨意“約定”放棄。這事對(duì)更多企業(yè)也是警示：用人單位更須增強(qiáng)守法自覺，杜絕動(dòng)員勞動(dòng)者放棄社保的歪心思，依法依規(guī)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。否則，侵害勞動(dòng)者權(quán)益不說，也難逃相應(yīng)的法律制裁，如繳納一定數(shù)額的滯納金，從而為自身的無視法律付出代價(jià)。
看起來，讓勞動(dòng)者放棄社保，是用人單位和勞動(dòng)者一拍即合、雙方自愿的結(jié)果，殊不知，“如此約定”很容易會(huì)為勞動(dòng)糾紛爭議埋下伏筆。
在該事件中，在拿到補(bǔ)償后，薛師傅仍向有關(guān)部門舉報(bào)其單位不給繳納社保。有關(guān)部門向單位下發(fā)了整改通知，要求單位給薛師傅補(bǔ)繳社保，還要承擔(dān)滯納金。而單位則在繳納相關(guān)費(fèi)用之后，與薛師傅再次對(duì)簿公堂。
此事中的具體糾紛是非對(duì)錯(cuò)，自有法律裁斷，但單就單位跟員工約定“放棄社保”這事來說，就不靠譜。
依法足額繳納社保是勞動(dòng)雙方的法定責(zé)任。我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。”
更何況，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的依法足額繳納，不僅事關(guān)勞動(dòng)雙方的合法利益，還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)制度的資金來源。往大了說，社保的繳納問題，不僅關(guān)系到用人單位及勞動(dòng)者雙方的私權(quán)利，還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)社保制度的整體利益，并不屬于雙方可以自由放棄和處分的權(quán)利義務(wù)范圍。
勞動(dòng)雙方雖然可以簽訂一些協(xié)議，但應(yīng)在法律框架內(nèi)。去年人社部就明確表態(tài)，用人單位與員工簽訂《員工自愿放棄購買社保（申請(qǐng)）承諾書》不具有法律效力。即使勞動(dòng)者約定放棄社保，離職時(shí)仍有權(quán)要求用人單位為其補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。單位不同意補(bǔ)繳的，勞動(dòng)者可依照社保法依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，或者提起訴訟。
社保隨意“約定”放棄，直接的后果就是勞動(dòng)雙方都涉嫌違犯法律規(guī)定，彼此的權(quán)益也就難以得到根本上的保護(hù)。從該案來看，聽起來，涉事司機(jī)拿到補(bǔ)償后仍舉報(bào)，似乎有些不依不饒，可用人單位在跟他做出不合法的約定時(shí)，就已注定了“自己造的孽自己含著淚也得承受”。
社保不能隨意“約定”放棄。這事對(duì)更多企業(yè)也是警示：用人單位更須增強(qiáng)守法自覺，杜絕動(dòng)員勞動(dòng)者放棄社保的歪心思，依法依規(guī)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。否則，侵害勞動(dòng)者權(quán)益不說，也難逃相應(yīng)的法律制裁，如繳納一定數(shù)額的滯納金，從而為自身的無視法律付出代價(jià)。
