據(jù)媒體報道,來路不明的各種“閃信”進行“霸屏推行”,正在對用戶進行明火執(zhí)仗的打擾。記者查詢發(fā)現(xiàn),以“閃信”方式發(fā)送的打擾短信來無影去無蹤,也缺少有用辦法屏蔽,手機用戶只能在點擊一些特定按鈕后等待“霸屏閃信”天然衰退,而這樣“強推”廣告的方式,正受到不少商家“熱捧”。
網(wǎng)民“楊玉龍”認為,閃信屬于短信事務的一種,其規(guī)劃初衷是為了在發(fā)作緊急情況如臺風、地震等天然災害前,由移動運營商推送給用戶進行預警,具有強制性、即時性等特色。一旦被不法分子利用,極可能成為打擾“利器”。“霸屏閃信”是對手機用戶光禿禿的損害,更是對法令明火執(zhí)仗的挑釁。
網(wǎng)民“江德斌”稱,“霸屏閃信”的發(fā)布價格很低,一條僅幾分錢,內(nèi)容審閱卻很寬松,外語培訓、現(xiàn)金貸、刷單兼職、暴力催收等內(nèi)容都能發(fā)布。而且,“霸屏閃信”具有“閱后即焚”的特色,用戶找不到打擾依據(jù),無法有用投訴。
有網(wǎng)民認為,“霸屏閃信”給打擾信息供給了新的發(fā)布途徑,其強制閱讀、無法屏蔽的特色,加大了打擾信息的整治沖擊難度,依靠常規(guī)手法必然無法完全管理。因而,需求采納源頭管理的策略,斬草除根,根絕“霸屏閃信”對用戶的打擾。
網(wǎng)民“張麗”提問,閃信是合法事務,三大運營商是不是該真實承擔起審閱職責?信息管理部門是不是該亡羊補牢,繼續(xù)完善法令法規(guī),加強監(jiān)管,改進技術,辨別垃圾閃信?已然現(xiàn)有手法無法對付這種“閱后即焚”,那么管理部門是不是應該組成合力,從源頭上管理一下運營此類事務的第三方公司?
還有網(wǎng)民稱,在QQ群內(nèi)搜索“閃信”,搜索結果中有不少推銷閃信的渠道商。有的軟件推銷者甚至表明,能夠查看推送是否成功,“不成功不要錢”??梢?,相關網(wǎng)絡平臺也需求負起職責,最起碼不應該為這樣的交易供給交流便當。
網(wǎng)民“楊玉龍”認為,閃信屬于短信事務的一種,其規(guī)劃初衷是為了在發(fā)作緊急情況如臺風、地震等天然災害前,由移動運營商推送給用戶進行預警,具有強制性、即時性等特色。一旦被不法分子利用,極可能成為打擾“利器”。“霸屏閃信”是對手機用戶光禿禿的損害,更是對法令明火執(zhí)仗的挑釁。
網(wǎng)民“江德斌”稱,“霸屏閃信”的發(fā)布價格很低,一條僅幾分錢,內(nèi)容審閱卻很寬松,外語培訓、現(xiàn)金貸、刷單兼職、暴力催收等內(nèi)容都能發(fā)布。而且,“霸屏閃信”具有“閱后即焚”的特色,用戶找不到打擾依據(jù),無法有用投訴。
有網(wǎng)民認為,“霸屏閃信”給打擾信息供給了新的發(fā)布途徑,其強制閱讀、無法屏蔽的特色,加大了打擾信息的整治沖擊難度,依靠常規(guī)手法必然無法完全管理。因而,需求采納源頭管理的策略,斬草除根,根絕“霸屏閃信”對用戶的打擾。
網(wǎng)民“張麗”提問,閃信是合法事務,三大運營商是不是該真實承擔起審閱職責?信息管理部門是不是該亡羊補牢,繼續(xù)完善法令法規(guī),加強監(jiān)管,改進技術,辨別垃圾閃信?已然現(xiàn)有手法無法對付這種“閱后即焚”,那么管理部門是不是應該組成合力,從源頭上管理一下運營此類事務的第三方公司?
還有網(wǎng)民稱,在QQ群內(nèi)搜索“閃信”,搜索結果中有不少推銷閃信的渠道商。有的軟件推銷者甚至表明,能夠查看推送是否成功,“不成功不要錢”??梢?,相關網(wǎng)絡平臺也需求負起職責,最起碼不應該為這樣的交易供給交流便當。