據(jù)媒體報道，來路不明的各種“閃信”進行“霸屏推行”，正在對用戶進行明火執(zhí)仗的打擾。記者查詢發(fā)現(xiàn)，以“閃信”方式發(fā)送的打擾短信來無影去無蹤，也缺少有用辦法屏蔽，手機用戶只能在點擊一些特定按鈕后等待“霸屏閃信”天然衰退，而這樣“強推”廣告的方式，正受到不少商家“熱捧”。
網(wǎng)民“楊玉龍”認為，閃信屬于短信事務的一種，其規(guī)劃初衷是為了在發(fā)作緊急情況如臺風、地震等天然災害前，由移動運營商推送給用戶進行預警，具有強制性、即時性等特色。一旦被不法分子利用，極可能成為打擾“利器”。“霸屏閃信”是對手機用戶光禿禿的損害，更是對法令明火執(zhí)仗的挑釁。
網(wǎng)民“江德斌”稱，“霸屏閃信”的發(fā)布價格很低，一條僅幾分錢，內(nèi)容審閱卻很寬松，外語培訓、現(xiàn)金貸、刷單兼職、暴力催收等內(nèi)容都能發(fā)布。而且，“霸屏閃信”具有“閱后即焚”的特色，用戶找不到打擾依據(jù)，無法有用投訴。
有網(wǎng)民認為，“霸屏閃信”給打擾信息供給了新的發(fā)布途徑，其強制閱讀、無法屏蔽的特色，加大了打擾信息的整治沖擊難度，依靠常規(guī)手法必然無法完全管理。因而，需求采納源頭管理的策略，斬草除根，根絕“霸屏閃信”對用戶的打擾。
網(wǎng)民“張麗”提問，閃信是合法事務，三大運營商是不是該真實承擔起審閱職責？信息管理部門是不是該亡羊補牢，繼續(xù)完善法令法規(guī)，加強監(jiān)管，改進技術，辨別垃圾閃信？已然現(xiàn)有手法無法對付這種“閱后即焚”，那么管理部門是不是應該組成合力，從源頭上管理一下運營此類事務的第三方公司？
還有網(wǎng)民稱，在QQ群內(nèi)搜索“閃信”，搜索結果中有不少推銷閃信的渠道商。有的軟件推銷者甚至表明，能夠查看推送是否成功，“不成功不要錢”?？梢?，相關網(wǎng)絡平臺也需求負起職責，最起碼不應該為這樣的交易供給交流便當。
網(wǎng)民“楊玉龍”認為，閃信屬于短信事務的一種，其規(guī)劃初衷是為了在發(fā)作緊急情況如臺風、地震等天然災害前，由移動運營商推送給用戶進行預警，具有強制性、即時性等特色。一旦被不法分子利用，極可能成為打擾“利器”。“霸屏閃信”是對手機用戶光禿禿的損害，更是對法令明火執(zhí)仗的挑釁。
網(wǎng)民“江德斌”稱，“霸屏閃信”的發(fā)布價格很低，一條僅幾分錢，內(nèi)容審閱卻很寬松，外語培訓、現(xiàn)金貸、刷單兼職、暴力催收等內(nèi)容都能發(fā)布。而且，“霸屏閃信”具有“閱后即焚”的特色，用戶找不到打擾依據(jù)，無法有用投訴。
有網(wǎng)民認為，“霸屏閃信”給打擾信息供給了新的發(fā)布途徑，其強制閱讀、無法屏蔽的特色，加大了打擾信息的整治沖擊難度，依靠常規(guī)手法必然無法完全管理。因而，需求采納源頭管理的策略，斬草除根，根絕“霸屏閃信”對用戶的打擾。
網(wǎng)民“張麗”提問，閃信是合法事務，三大運營商是不是該真實承擔起審閱職責？信息管理部門是不是該亡羊補牢，繼續(xù)完善法令法規(guī)，加強監(jiān)管，改進技術，辨別垃圾閃信？已然現(xiàn)有手法無法對付這種“閱后即焚”，那么管理部門是不是應該組成合力，從源頭上管理一下運營此類事務的第三方公司？
還有網(wǎng)民稱，在QQ群內(nèi)搜索“閃信”，搜索結果中有不少推銷閃信的渠道商。有的軟件推銷者甚至表明，能夠查看推送是否成功，“不成功不要錢”?？梢?，相關網(wǎng)絡平臺也需求負起職責，最起碼不應該為這樣的交易供給交流便當。
