個(gè)人破產(chǎn)制度開始試點(diǎn)破冰。
10月9日上午，浙江省溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件情況。
在該案例中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。
此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。
蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。
2019年8月12日，平陽(yáng)法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定溫州誠(chéng)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽(yáng)法院于9月24日主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。
蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書》的方式承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨浮Ｍ瑫r(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。
本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠(chéng)信的前提下，經(jīng)表決通過(guò)上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。
同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。
9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以辦結(jié)。
給誠(chéng)信個(gè)人“翻身”機(jī)會(huì)
今年7月16日，國(guó)家發(fā)改委等13個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。其中，溫州市開展的“個(gè)人債務(wù)集中清理”，為個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。9月11日，溫州中院聯(lián)合市金融辦通報(bào)開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作相關(guān)情況，公布溫州中院《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理實(shí)施意見(jiàn)》。
中國(guó)目前并無(wú)個(gè)人破產(chǎn)制度，隨著個(gè)人消費(fèi)金融等的發(fā)展，業(yè)內(nèi)有聲音呼吁個(gè)人建立個(gè)人破產(chǎn)制度。在個(gè)人信用方面，國(guó)內(nèi)已經(jīng)陸續(xù)建立存款實(shí)名制度、個(gè)人征信報(bào)告也即將進(jìn)入2.0版。
參考境外案例，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家破產(chǎn)法中，均已確立個(gè)人破產(chǎn)法律制度。不過(guò)支持者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度，可以在應(yīng)對(duì)例如地震等情況導(dǎo)致個(gè)人償付能力嚴(yán)重下降，個(gè)人無(wú)法像企業(yè)一樣申請(qǐng)破產(chǎn)免除債務(wù)，不利于個(gè)人重新安排和規(guī)劃未來(lái)生活。反對(duì)者則認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)中，若許可免責(zé)被濫用，有可能誘發(fā)惡意逃廢債，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，損害破產(chǎn)程序的公平受償。
在溫州的個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)中，其做法是進(jìn)入個(gè)人債務(wù)集中清理程序的被執(zhí)行人，條件是資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，且符合以下條件之一：
（一）企業(yè)法人已進(jìn)入破產(chǎn)程序或者已經(jīng)破產(chǎn)，對(duì)該企業(yè)法人負(fù)保證責(zé)任的自然人；
（二）因公司法人人格被否認(rèn)而承擔(dān)清償責(zé)任的自然人；
（三）對(duì)非法人組織的債務(wù)負(fù)清償責(zé)任的自然人經(jīng)營(yíng)者；
（四）因生活困難無(wú)力償還債務(wù)的自然人；
（五）其他自愿提出還款安排并征得全部申請(qǐng)執(zhí)行人同意的自然人。
中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授認(rèn)為，我們常說(shuō)中國(guó)只有“半部破產(chǎn)法”，就是因?yàn)橹袊?guó)缺少了個(gè)人破產(chǎn)法，個(gè)人破產(chǎn)法的制定將是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法體系的重要補(bǔ)充。
溫州市人大法工委辦公室主任葉建平一直致力于推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)法的出臺(tái)。他向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，實(shí)踐中，溫州很多企業(yè)主、股東因?yàn)槠髽I(yè)的借款和擔(dān)保陷入了嚴(yán)重的個(gè)人債務(wù)泥淖中。企業(yè)尚且可以破產(chǎn)，個(gè)人似乎永無(wú)翻身之日。
在民間經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州，各類市場(chǎng)主體約占總?cè)丝诘?0%-15%。2016年至2018年，溫州兩級(jí)法院將自然人納入失信被執(zhí)行人名單153370人次（占地區(qū)人口總量的1.7%），促成自動(dòng)履行或和解后刪除失信被執(zhí)行人名單27819人次（占名單總量的18%）。
全國(guó)情況也大致相當(dāng)。
國(guó)家發(fā)改委近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至5月19日，全國(guó)法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單1394萬(wàn)人次，按照總?cè)丝?3.9億人簡(jiǎn)單計(jì)算，占比已達(dá)1%。
葉建平認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)法的出臺(tái)，對(duì)具體的負(fù)債個(gè)人要體現(xiàn)應(yīng)有的人文關(guān)懷，對(duì)整體的社會(huì)發(fā)展要有理性保護(hù)的戰(zhàn)略眼光。“不能讓一個(gè)社會(huì)1%的主力失去活力，成為僵尸主體”。
李曙光教授也認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)，更包括億萬(wàn)自然人、商自然人，這些主體都會(huì)有各類各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在自身的債務(wù)超過(guò)一定限度的情況下，都需要一定的措施來(lái)解決負(fù)債過(guò)高或流動(dòng)性短缺的問(wèn)題。對(duì)那些“誠(chéng)實(shí)而不信”的債務(wù)人更要有債務(wù)豁免機(jī)制。通過(guò)建立健全自然人破產(chǎn)制度，能夠給予債務(wù)人重新開始的機(jī)會(huì)，清理市場(chǎng)信用垃圾，促進(jìn)資源的合理配置和有效利用。
個(gè)人破產(chǎn)不等于逃廢債
上海瀛東律師事務(wù)所范明昆律師曾經(jīng)是一名執(zhí)行法官，在他看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行，通過(guò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)全面審查、個(gè)人征信嚴(yán)格落實(shí)制度，依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。
不過(guò)在具體落實(shí)中，仍需要注意的是債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益保護(hù)的平衡。其次，財(cái)產(chǎn)全面登記制度是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)順利推行的重要保障，如何讓人相信個(gè)人確實(shí)資不抵債，則建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)一網(wǎng)打盡的登記制度勢(shì)在必行。
范明昆還建議，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，必然要求“聯(lián)合信用體系”的不斷完善，真正構(gòu)建一朝失信、寸步難行的信用懲戒體系，方能打破個(gè)人破產(chǎn)是逃避債務(wù)的合理懷疑。
對(duì)于個(gè)人債務(wù)的集中清理，葉建平認(rèn)為，和個(gè)人破產(chǎn)制度還存在差距。他建議全國(guó)人大常委會(huì)參照農(nóng)村土地改革的試點(diǎn)等一些制度試點(diǎn)的做法，授權(quán)最高人民法院在溫州市等地試行開展個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。
在試點(diǎn)的區(qū)域，允許支付不能的個(gè)人債務(wù)人參照有關(guān)破產(chǎn)清算、重整、和解等程序，引入破產(chǎn)管理人的中介組織，由債權(quán)人申報(bào)債權(quán)并由債權(quán)人會(huì)議決定財(cái)產(chǎn)分配、調(diào)整清償以及豁免余債等事宜，由法院予以裁決確認(rèn)。
對(duì)于一些觀點(diǎn)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)帶來(lái)逃廢債的擔(dān)憂，葉建平認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度不會(huì)由此導(dǎo)致更多的逃廢債行為，而只是讓這些行為更多暴露出來(lái)。
“我們不能絕對(duì)杜絕一切逃廢債行為，就如我們制定法律也不能消滅違法犯罪一樣，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠做到，但制度建設(shè)總是在盡可能地預(yù)防和減少違法犯罪”。
因此，葉建平認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中，由于公開透明、盡責(zé)調(diào)查的程序設(shè)計(jì)，可以更好地發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并依法追加分配，情節(jié)嚴(yán)重的可以依照刑法中的罪名追究其刑事責(zé)任。
快評(píng)：個(gè)人破產(chǎn)，蜜糖還是毒藥？
作者丨中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后 謝遠(yuǎn)揚(yáng)
從法律體系的角度，個(gè)人破產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)生于羅馬法時(shí)代的古老制度，確實(shí)有其重要的意義。有人說(shuō)我們的破產(chǎn)法只有半部，就是因?yàn)槲覀冎怀姓J(rèn)企業(yè)破產(chǎn)，而不承認(rèn)自然人破產(chǎn)。這樣的說(shuō)法雖然有些夸張，但也確實(shí)體現(xiàn)了它在破產(chǎn)法中的重要作用。
所謂個(gè)人破產(chǎn)，和企業(yè)破產(chǎn)類似，是指當(dāng)自然人的債務(wù)到期卻無(wú)法清償時(shí)，由法院宣告其破產(chǎn)，并且對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，按比例償還所付債務(wù)，并對(duì)超過(guò)的債務(wù)進(jìn)行免除。和企業(yè)破產(chǎn)制度不同的是，一個(gè)企業(yè)一旦完成破產(chǎn)程序，就意味著企業(yè)作為獨(dú)立組織的終結(jié)，但是自然人和企業(yè)不同，不能說(shuō)個(gè)人破產(chǎn)之后就將自然人終結(jié)了，因而對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)之后的處理，才體現(xiàn)出個(gè)人破產(chǎn)制度最鮮明的特點(diǎn)。
應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)人破產(chǎn)制度確實(shí)有利于普通的自然人。雖然說(shuō)欠債還錢天經(jīng)地義，但在沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，債主可以無(wú)限制的追究債務(wù)人的責(zé)任，讓其終生為債務(wù)所累。更有甚者債主還會(huì)采取各種灰色手段，鬧得債務(wù)人的家庭雞犬不寧，讓債務(wù)人猶如驚弓之鳥，直致釀成家庭慘劇，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。尤其是隨著社會(huì)的發(fā)展，自然人和家庭參與投資等經(jīng)濟(jì)生活的比例日益提高，由于貸款造成個(gè)人資不抵債的情況更是時(shí)常發(fā)生。在這樣的社會(huì)背景下，如果放任這種無(wú)限制對(duì)個(gè)人追繳債務(wù)的情況，無(wú)疑會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。個(gè)人破產(chǎn)制度恰好能夠斬?cái)酂o(wú)限追債的鏈條，讓債務(wù)人能夠從無(wú)盡的債務(wù)泥沼中解脫出來(lái)，并讓他能夠有機(jī)會(huì)重新開始生活。因此有人總結(jié)了個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)：其一，給人重新開始的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)；其二，降低社會(huì)負(fù)債率，降低金融風(fēng)險(xiǎn)；其三，終結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，解決執(zhí)行難。
但如果個(gè)人破產(chǎn)存在缺陷，導(dǎo)致其產(chǎn)生制度異變，不僅僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，更會(huì)在整個(gè)社會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)，本末倒置。實(shí)際上，這也是立法者遲遲不愿意出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度的最重要原因。首先需要明確說(shuō)明的是，個(gè)人破產(chǎn)并非意味著欠債不還，而僅僅是對(duì)無(wú)法償還債務(wù)的部分減免，更重要的是這種減免是存在前提的。雖然不能如企業(yè)破產(chǎn)那樣直接消滅自然人，但為了減免這一部分債務(wù)，法律會(huì)要求在一定的期間內(nèi)，對(duì)債務(wù)人的收入支配和生活進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和限制，除開必要的基本生活支出以外，其他所有收入都被用于償還債務(wù)。另外并非所有債務(wù)都能減免，如果債權(quán)人能夠證明債務(wù)人屬于惡意欠債，即明知無(wú)力償還但仍然在維持基本生活以外借貸的，不能免責(zé)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這段期間內(nèi)債務(wù)人的個(gè)人以及家庭生活是極為不便的，某種意義上也可以視為對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的一種懲戒，督促其以后能夠更加理性的參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。此期間經(jīng)過(guò)之后，債務(wù)人才會(huì)真正免除剩余的債務(wù)，恢復(fù)正常的生活。
更重要的是，不能讓個(gè)人破產(chǎn)制度成為逃債的工具，避免出現(xiàn)債務(wù)人先通過(guò)種種手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，然后宣告破產(chǎn)從而擺脫債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情況。這就要求個(gè)人破產(chǎn)制度必須和完善的個(gè)人信用體系以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)制度相結(jié)合。前者是對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的一種事后懲罰措施，自然人每一次宣告破產(chǎn)都會(huì)在個(gè)人信用上留下不良記錄，這樣其破產(chǎn)次數(shù)越多，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的阻礙就越大，以避免債務(wù)人頻繁的使用個(gè)人破產(chǎn)逃避債務(wù)。后者則是對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的保護(hù)措施，首先能讓債權(quán)人了解債務(wù)人的償債能力，其次防止破產(chǎn)債務(wù)人隱秘財(cái)產(chǎn)或者在宣告破產(chǎn)之前積極轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。
不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)人破產(chǎn)制度能否發(fā)揮其正面的效用，完全取決于相應(yīng)的破產(chǎn)監(jiān)督、個(gè)人信用以及財(cái)產(chǎn)記錄體系能否跟上。有則皆大歡喜，債務(wù)人能夠脫離債務(wù)的泥沼，有機(jī)會(huì)重新開始生活，而債權(quán)人基于強(qiáng)大的制度監(jiān)督，也能夠保證自己的債權(quán)大體實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有，唐突的出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)，則極易推動(dòng)社會(huì)墜入道德崩潰的深淵，人人都可以輕而易舉的通過(guò)破產(chǎn)逃避債務(wù)，社會(huì)信用和社會(huì)道德也就無(wú)從談起。因此，個(gè)人破產(chǎn)究竟是蜜糖還是毒藥，全看立法者給出什么樣的套餐了。
21君有話說(shuō)：
你又如何看待個(gè)人破產(chǎn)法呢？你覺(jué)得應(yīng)該從哪些角度來(lái)繼續(xù)完善相關(guān)規(guī)定？
10月9日上午，浙江省溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件情況。
在該案例中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。
此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。
蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。
2019年8月12日，平陽(yáng)法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定溫州誠(chéng)達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽(yáng)法院于9月24日主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。
蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書》的方式承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)；若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨浮Ｍ瑫r(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。
本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠(chéng)信的前提下，經(jīng)表決通過(guò)上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。
同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。
9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以辦結(jié)。
給誠(chéng)信個(gè)人“翻身”機(jī)會(huì)
今年7月16日，國(guó)家發(fā)改委等13個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。其中，溫州市開展的“個(gè)人債務(wù)集中清理”，為個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。9月11日，溫州中院聯(lián)合市金融辦通報(bào)開展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)工作相關(guān)情況，公布溫州中院《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理實(shí)施意見(jiàn)》。
中國(guó)目前并無(wú)個(gè)人破產(chǎn)制度，隨著個(gè)人消費(fèi)金融等的發(fā)展，業(yè)內(nèi)有聲音呼吁個(gè)人建立個(gè)人破產(chǎn)制度。在個(gè)人信用方面，國(guó)內(nèi)已經(jīng)陸續(xù)建立存款實(shí)名制度、個(gè)人征信報(bào)告也即將進(jìn)入2.0版。
參考境外案例，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家破產(chǎn)法中，均已確立個(gè)人破產(chǎn)法律制度。不過(guò)支持者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度，可以在應(yīng)對(duì)例如地震等情況導(dǎo)致個(gè)人償付能力嚴(yán)重下降，個(gè)人無(wú)法像企業(yè)一樣申請(qǐng)破產(chǎn)免除債務(wù)，不利于個(gè)人重新安排和規(guī)劃未來(lái)生活。反對(duì)者則認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)中，若許可免責(zé)被濫用，有可能誘發(fā)惡意逃廢債，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，損害破產(chǎn)程序的公平受償。
在溫州的個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)中，其做法是進(jìn)入個(gè)人債務(wù)集中清理程序的被執(zhí)行人，條件是資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，且符合以下條件之一：
（一）企業(yè)法人已進(jìn)入破產(chǎn)程序或者已經(jīng)破產(chǎn)，對(duì)該企業(yè)法人負(fù)保證責(zé)任的自然人；
（二）因公司法人人格被否認(rèn)而承擔(dān)清償責(zé)任的自然人；
（三）對(duì)非法人組織的債務(wù)負(fù)清償責(zé)任的自然人經(jīng)營(yíng)者；
（四）因生活困難無(wú)力償還債務(wù)的自然人；
（五）其他自愿提出還款安排并征得全部申請(qǐng)執(zhí)行人同意的自然人。
中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光教授認(rèn)為，我們常說(shuō)中國(guó)只有“半部破產(chǎn)法”，就是因?yàn)橹袊?guó)缺少了個(gè)人破產(chǎn)法，個(gè)人破產(chǎn)法的制定將是對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法體系的重要補(bǔ)充。
溫州市人大法工委辦公室主任葉建平一直致力于推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)法的出臺(tái)。他向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，實(shí)踐中，溫州很多企業(yè)主、股東因?yàn)槠髽I(yè)的借款和擔(dān)保陷入了嚴(yán)重的個(gè)人債務(wù)泥淖中。企業(yè)尚且可以破產(chǎn)，個(gè)人似乎永無(wú)翻身之日。
在民間經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州，各類市場(chǎng)主體約占總?cè)丝诘?0%-15%。2016年至2018年，溫州兩級(jí)法院將自然人納入失信被執(zhí)行人名單153370人次（占地區(qū)人口總量的1.7%），促成自動(dòng)履行或和解后刪除失信被執(zhí)行人名單27819人次（占名單總量的18%）。
全國(guó)情況也大致相當(dāng)。
國(guó)家發(fā)改委近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至5月19日，全國(guó)法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單1394萬(wàn)人次，按照總?cè)丝?3.9億人簡(jiǎn)單計(jì)算，占比已達(dá)1%。
葉建平認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)法的出臺(tái)，對(duì)具體的負(fù)債個(gè)人要體現(xiàn)應(yīng)有的人文關(guān)懷，對(duì)整體的社會(huì)發(fā)展要有理性保護(hù)的戰(zhàn)略眼光。“不能讓一個(gè)社會(huì)1%的主力失去活力，成為僵尸主體”。
李曙光教授也認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)，更包括億萬(wàn)自然人、商自然人，這些主體都會(huì)有各類各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在自身的債務(wù)超過(guò)一定限度的情況下，都需要一定的措施來(lái)解決負(fù)債過(guò)高或流動(dòng)性短缺的問(wèn)題。對(duì)那些“誠(chéng)實(shí)而不信”的債務(wù)人更要有債務(wù)豁免機(jī)制。通過(guò)建立健全自然人破產(chǎn)制度，能夠給予債務(wù)人重新開始的機(jī)會(huì)，清理市場(chǎng)信用垃圾，促進(jìn)資源的合理配置和有效利用。
個(gè)人破產(chǎn)不等于逃廢債
上海瀛東律師事務(wù)所范明昆律師曾經(jīng)是一名執(zhí)行法官，在他看來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行，通過(guò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)全面審查、個(gè)人征信嚴(yán)格落實(shí)制度，依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。
不過(guò)在具體落實(shí)中，仍需要注意的是債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)益保護(hù)的平衡。其次，財(cái)產(chǎn)全面登記制度是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)順利推行的重要保障，如何讓人相信個(gè)人確實(shí)資不抵債，則建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)一網(wǎng)打盡的登記制度勢(shì)在必行。
范明昆還建議，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，必然要求“聯(lián)合信用體系”的不斷完善，真正構(gòu)建一朝失信、寸步難行的信用懲戒體系，方能打破個(gè)人破產(chǎn)是逃避債務(wù)的合理懷疑。
對(duì)于個(gè)人債務(wù)的集中清理，葉建平認(rèn)為，和個(gè)人破產(chǎn)制度還存在差距。他建議全國(guó)人大常委會(huì)參照農(nóng)村土地改革的試點(diǎn)等一些制度試點(diǎn)的做法，授權(quán)最高人民法院在溫州市等地試行開展個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。
在試點(diǎn)的區(qū)域，允許支付不能的個(gè)人債務(wù)人參照有關(guān)破產(chǎn)清算、重整、和解等程序，引入破產(chǎn)管理人的中介組織，由債權(quán)人申報(bào)債權(quán)并由債權(quán)人會(huì)議決定財(cái)產(chǎn)分配、調(diào)整清償以及豁免余債等事宜，由法院予以裁決確認(rèn)。
對(duì)于一些觀點(diǎn)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)帶來(lái)逃廢債的擔(dān)憂，葉建平認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度不會(huì)由此導(dǎo)致更多的逃廢債行為，而只是讓這些行為更多暴露出來(lái)。
“我們不能絕對(duì)杜絕一切逃廢債行為，就如我們制定法律也不能消滅違法犯罪一樣，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠做到，但制度建設(shè)總是在盡可能地預(yù)防和減少違法犯罪”。
因此，葉建平認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中，由于公開透明、盡責(zé)調(diào)查的程序設(shè)計(jì)，可以更好地發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并依法追加分配，情節(jié)嚴(yán)重的可以依照刑法中的罪名追究其刑事責(zé)任。
快評(píng)：個(gè)人破產(chǎn)，蜜糖還是毒藥？
作者丨中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后 謝遠(yuǎn)揚(yáng)
從法律體系的角度，個(gè)人破產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)生于羅馬法時(shí)代的古老制度，確實(shí)有其重要的意義。有人說(shuō)我們的破產(chǎn)法只有半部，就是因?yàn)槲覀冎怀姓J(rèn)企業(yè)破產(chǎn)，而不承認(rèn)自然人破產(chǎn)。這樣的說(shuō)法雖然有些夸張，但也確實(shí)體現(xiàn)了它在破產(chǎn)法中的重要作用。
所謂個(gè)人破產(chǎn)，和企業(yè)破產(chǎn)類似，是指當(dāng)自然人的債務(wù)到期卻無(wú)法清償時(shí)，由法院宣告其破產(chǎn)，并且對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，按比例償還所付債務(wù)，并對(duì)超過(guò)的債務(wù)進(jìn)行免除。和企業(yè)破產(chǎn)制度不同的是，一個(gè)企業(yè)一旦完成破產(chǎn)程序，就意味著企業(yè)作為獨(dú)立組織的終結(jié)，但是自然人和企業(yè)不同，不能說(shuō)個(gè)人破產(chǎn)之后就將自然人終結(jié)了，因而對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)之后的處理，才體現(xiàn)出個(gè)人破產(chǎn)制度最鮮明的特點(diǎn)。
應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)人破產(chǎn)制度確實(shí)有利于普通的自然人。雖然說(shuō)欠債還錢天經(jīng)地義，但在沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，債主可以無(wú)限制的追究債務(wù)人的責(zé)任，讓其終生為債務(wù)所累。更有甚者債主還會(huì)采取各種灰色手段，鬧得債務(wù)人的家庭雞犬不寧，讓債務(wù)人猶如驚弓之鳥，直致釀成家庭慘劇，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。尤其是隨著社會(huì)的發(fā)展，自然人和家庭參與投資等經(jīng)濟(jì)生活的比例日益提高，由于貸款造成個(gè)人資不抵債的情況更是時(shí)常發(fā)生。在這樣的社會(huì)背景下，如果放任這種無(wú)限制對(duì)個(gè)人追繳債務(wù)的情況，無(wú)疑會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。個(gè)人破產(chǎn)制度恰好能夠斬?cái)酂o(wú)限追債的鏈條，讓債務(wù)人能夠從無(wú)盡的債務(wù)泥沼中解脫出來(lái)，并讓他能夠有機(jī)會(huì)重新開始生活。因此有人總結(jié)了個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)：其一，給人重新開始的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)；其二，降低社會(huì)負(fù)債率，降低金融風(fēng)險(xiǎn)；其三，終結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，解決執(zhí)行難。
但如果個(gè)人破產(chǎn)存在缺陷，導(dǎo)致其產(chǎn)生制度異變，不僅僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，更會(huì)在整個(gè)社會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)，本末倒置。實(shí)際上，這也是立法者遲遲不愿意出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度的最重要原因。首先需要明確說(shuō)明的是，個(gè)人破產(chǎn)并非意味著欠債不還，而僅僅是對(duì)無(wú)法償還債務(wù)的部分減免，更重要的是這種減免是存在前提的。雖然不能如企業(yè)破產(chǎn)那樣直接消滅自然人，但為了減免這一部分債務(wù)，法律會(huì)要求在一定的期間內(nèi)，對(duì)債務(wù)人的收入支配和生活進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和限制，除開必要的基本生活支出以外，其他所有收入都被用于償還債務(wù)。另外并非所有債務(wù)都能減免，如果債權(quán)人能夠證明債務(wù)人屬于惡意欠債，即明知無(wú)力償還但仍然在維持基本生活以外借貸的，不能免責(zé)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這段期間內(nèi)債務(wù)人的個(gè)人以及家庭生活是極為不便的，某種意義上也可以視為對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的一種懲戒，督促其以后能夠更加理性的參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。此期間經(jīng)過(guò)之后，債務(wù)人才會(huì)真正免除剩余的債務(wù)，恢復(fù)正常的生活。
更重要的是，不能讓個(gè)人破產(chǎn)制度成為逃債的工具，避免出現(xiàn)債務(wù)人先通過(guò)種種手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，然后宣告破產(chǎn)從而擺脫債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情況。這就要求個(gè)人破產(chǎn)制度必須和完善的個(gè)人信用體系以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)制度相結(jié)合。前者是對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的一種事后懲罰措施，自然人每一次宣告破產(chǎn)都會(huì)在個(gè)人信用上留下不良記錄，這樣其破產(chǎn)次數(shù)越多，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的阻礙就越大，以避免債務(wù)人頻繁的使用個(gè)人破產(chǎn)逃避債務(wù)。后者則是對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的保護(hù)措施，首先能讓債權(quán)人了解債務(wù)人的償債能力，其次防止破產(chǎn)債務(wù)人隱秘財(cái)產(chǎn)或者在宣告破產(chǎn)之前積極轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。
不難發(fā)現(xiàn)，個(gè)人破產(chǎn)制度能否發(fā)揮其正面的效用，完全取決于相應(yīng)的破產(chǎn)監(jiān)督、個(gè)人信用以及財(cái)產(chǎn)記錄體系能否跟上。有則皆大歡喜，債務(wù)人能夠脫離債務(wù)的泥沼，有機(jī)會(huì)重新開始生活，而債權(quán)人基于強(qiáng)大的制度監(jiān)督，也能夠保證自己的債權(quán)大體實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有，唐突的出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)，則極易推動(dòng)社會(huì)墜入道德崩潰的深淵，人人都可以輕而易舉的通過(guò)破產(chǎn)逃避債務(wù)，社會(huì)信用和社會(huì)道德也就無(wú)從談起。因此，個(gè)人破產(chǎn)究竟是蜜糖還是毒藥，全看立法者給出什么樣的套餐了。
21君有話說(shuō)：
你又如何看待個(gè)人破產(chǎn)法呢？你覺(jué)得應(yīng)該從哪些角度來(lái)繼續(xù)完善相關(guān)規(guī)定？
