一篇散文1936字，50萬(wàn)元，每字258元，近日，一篇文章引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)議。在岳陽(yáng)臨湘市舉行的“我與十三村的故事”征文比賽上，作家馬笑泉的《十三村記》，摘得征文比賽特等獎(jiǎng)，捧走50萬(wàn)元獎(jiǎng)金。被稱為湖南最貴文章，有人點(diǎn)贊，也有人質(zhì)疑，有網(wǎng)友直指該文不值50萬(wàn)元，并提到文章有語(yǔ)法、標(biāo)點(diǎn)等硬傷。
昨日，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到獲獎(jiǎng)?wù)摺⒑鲜∽鲄f(xié)副主席馬笑泉和主辦方。他們分別對(duì)此事表示了自己的觀點(diǎn)。
獲獎(jiǎng)?wù)?br />
“文章擺在那，好不好，值不值，任君評(píng)說(shuō)”
被稱為湖南最貴文章《十三村記》，是怎么創(chuàng)作出來(lái)的？當(dāng)初為何想到寫出這樣一篇文章的？
馬笑泉表示，“我去了十三村，目之所見，耳之所聞，觸動(dòng)了內(nèi)心?；貋?lái)后所感所思經(jīng)過類似于發(fā)酵這樣一個(gè)過程，從筆端自然流出，遂有此文。”
《十三村記》為何可以獲得評(píng)委的青睞奪得大獎(jiǎng)？他說(shuō)，評(píng)委們都是公認(rèn)的高手，這個(gè)問題應(yīng)該去問他們。“我沒有揣摩評(píng)委口味的習(xí)慣，也無(wú)從揣摩。”他認(rèn)為，這是一個(gè)很接地氣的獎(jiǎng)，評(píng)選程序也很嚴(yán)密，稿件是寄到北京請(qǐng)業(yè)界公認(rèn)的專家評(píng)審，頒獎(jiǎng)時(shí)才公布評(píng)委名單，而評(píng)委們看到的征文都是匿名的。拿到這樣一個(gè)干凈又接地氣的獎(jiǎng)，自然是高興的。
一篇散文，1936字，50萬(wàn)元，每字258元。有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為這篇文章不值50萬(wàn)。對(duì)于這樣的質(zhì)疑，馬笑泉回應(yīng)：“文章擺在那，好不好，值不值，任君評(píng)說(shuō)。”
獲此獎(jiǎng)，馬笑泉說(shuō)，并沒有什么影響自己的生活，“像過去一樣，依然在行走、閱讀和寫作中盡量把每一天過得充實(shí)。只要評(píng)選公正，獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)文學(xué)的發(fā)展無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生正面作用。”
據(jù)受訪者提供資料顯示，獲獎(jiǎng)?wù)唏R笑泉，1978年生于湖南省邵陽(yáng)市隆回縣，現(xiàn)居長(zhǎng)沙，是中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，湖南省作家協(xié)會(huì)副主席。中篇小說(shuō)《江湖傳說(shuō)》獲2004年度《當(dāng)代》文學(xué)拉力賽中篇小說(shuō)原創(chuàng)專號(hào)冠軍；散文《敲開魏源的門》獲2005年度全國(guó)報(bào)紙副刊作品年賽一等獎(jiǎng)；2006年以長(zhǎng)篇小說(shuō)《銀行檔案》和小說(shuō)集《憤怒青年》獲第21屆湖南青年文學(xué)獎(jiǎng)；散文《文學(xué)中的資水上游》獲2011年度湖南新聞獎(jiǎng)副刊類一等獎(jiǎng)。
主辦方
“辦活動(dòng)初心是好的，但明年真要考慮是否還要繼續(xù)舉辦”
成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到這次評(píng)獎(jiǎng)主辦方、湖南省十三村創(chuàng)始人李國(guó)武，為何要斥資50萬(wàn)元大獎(jiǎng)為了征集“我與十三村的故事”，他剛開始的初衷是想宣傳企業(yè)文化，他們從2008年就開始征文，只是最初投稿的人比較少，剛開始只有一兩百篇，他想，現(xiàn)在寫文章的人少，心靜不下來(lái)，鼓勵(lì)大家寫文章這個(gè)事一定要做下去。于是，活動(dòng)堅(jiān)持投入，獎(jiǎng)金也一年比一年高，前年1萬(wàn)多，去年5萬(wàn)，今年攀升到50萬(wàn)，于是，自全國(guó)各地的投稿達(dá)到2300篇之多。
李國(guó)武說(shuō)，其實(shí)每次評(píng)選，他都會(huì)盡力做到公平公正，因?yàn)楹芏嗤陡迦耸潜镜氐淖骷?，所以這次沒有在長(zhǎng)沙請(qǐng)?jiān)u委，為了提高評(píng)委規(guī)格，請(qǐng)的全國(guó)的作家。他們初步篩選，踢出一些偏題的文章，層層審核，密封后匿名送到北京，讓評(píng)委來(lái)評(píng)選。
評(píng)委名單上有魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、《解放軍文藝》原主編劉立云；魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、河北省作家協(xié)會(huì)副主席李浩；曾擔(dān)任魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委、《詩(shī)刊》社主編助理霍俊明；國(guó)務(wù)院參事室中華詩(shī)詞研究院原常務(wù)副院長(zhǎng)蔡世平；中國(guó)青年雜志編輯部主任、北京小眾書坊創(chuàng)辦人彭明榜。
當(dāng)被問及這篇文章值得50萬(wàn)嗎？李國(guó)武有點(diǎn)猶豫，他說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話，我不是文人，對(duì)文學(xué)不了解，不好評(píng)價(jià)。征文有小爭(zhēng)議也很正常，有說(shuō)好的，就會(huì)有說(shuō)不好的。我只把控基本原則，以評(píng)委說(shuō)了算?，F(xiàn)在有人說(shuō)這篇不好，各種說(shuō)法都有。”
李國(guó)武看到，有網(wǎng)友對(duì)文章進(jìn)行批改，除了結(jié)構(gòu)上的問題，這篇文章的語(yǔ)法錯(cuò)誤、用詞不妥和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不當(dāng)至少有五十處。李國(guó)武說(shuō)，網(wǎng)友的說(shuō)法不能完全不考慮，未來(lái)也許會(huì)請(qǐng)專家提升一下這篇文章。
對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑此舉是否是炒作，李國(guó)武表示很無(wú)奈，“我怎么解釋，怎么可能是炒作，解釋不清楚的，我只能不作聲。”
李國(guó)武表示，也許要認(rèn)真考慮，下一屆是否要舉辦，又如何去舉辦。“我很被動(dòng)很尷尬，辦活動(dòng)的初心是好的，但沒想到今年有各種各樣的聲音，有人說(shuō)文章不好，評(píng)委不公平，但是我已經(jīng)盡全力了，明年我真的要考慮是否還要繼續(xù)舉辦了。”
獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)委
“企業(yè)征文不能按純文學(xué)去要求它，評(píng)選程序極其合法合規(guī)”
評(píng)委如何看待這次充滿爭(zhēng)議的評(píng)選，記者聯(lián)系到本次的評(píng)委之一，中國(guó)青年雜志編輯部主任、北京小眾書坊創(chuàng)辦人彭明榜。他從頭到尾詳細(xì)地向記者講述了評(píng)選的過程。因?yàn)檫@次的評(píng)獎(jiǎng)就在小眾書房進(jìn)行，這幾個(gè)評(píng)委都是彭明榜幫忙在請(qǐng)，他選擇的都是當(dāng)過多次評(píng)委，有豐富的征文評(píng)選經(jīng)驗(yàn)的作家們。
“說(shuō)實(shí)話，之前都不知道十三村，評(píng)選之前，我們幾個(gè)也都沒見過李國(guó)武。送到北京的稿件，每一篇都沒有名字，作者是誰(shuí)也不知道，也沒有交代我們必須怎么評(píng)選，要選哪一篇文章，只說(shuō)了讓選特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)等。之前說(shuō)了特等獎(jiǎng)是大獎(jiǎng)，所以，我們很重視。最后評(píng)出現(xiàn)在這篇，也都是發(fā)布新聞了我們才知道獲獎(jiǎng)的是馬笑泉。馬笑泉也是湖南年輕作家中還算不錯(cuò)的。”
談到評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，彭明榜表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的征文評(píng)選，不能視為特別嚴(yán)肅的純文學(xué)活動(dòng)，有人并不知道十三村，本身也限制了應(yīng)征作者。看待這樣征文，不可能從純文學(xué)角度來(lái)看。
彭明榜說(shuō)，他們按照各自的理解選出好的文章，并現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言，逐個(gè)討論，當(dāng)時(shí)，這篇文章勝出，沒有任何異議，五個(gè)評(píng)委達(dá)成共識(shí)。彭明榜說(shuō)，第一，因?yàn)檫@篇文章以“半文半白”的寫作方式，與其他征文比起來(lái)，更具有文性，用了“記”這樣如明清小品寫法。第二，文章特別符合企業(yè)宗旨，所以這篇文章獲獎(jiǎng)是順理成章的。
談到網(wǎng)絡(luò)上對(duì)文章有硬傷的爭(zhēng)議，彭明榜說(shuō)，因?yàn)樵u(píng)選出發(fā)點(diǎn)不同，它不是一個(gè)純文學(xué)，如果是純文學(xué)，還會(huì)有很多高水平文章進(jìn)入，而這次大量投稿來(lái)自十三村的普通消費(fèi)者，要求錦繡文章很難。“應(yīng)該說(shuō)，這次評(píng)選程序上非常合理合規(guī)，第一，完全盲評(píng)，都是現(xiàn)場(chǎng)讀，馬上選出來(lái)，程序極其合法合規(guī)。”
昨日，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到獲獎(jiǎng)?wù)摺⒑鲜∽鲄f(xié)副主席馬笑泉和主辦方。他們分別對(duì)此事表示了自己的觀點(diǎn)。
獲獎(jiǎng)?wù)?br />
“文章擺在那，好不好，值不值，任君評(píng)說(shuō)”
被稱為湖南最貴文章《十三村記》，是怎么創(chuàng)作出來(lái)的？當(dāng)初為何想到寫出這樣一篇文章的？
馬笑泉表示，“我去了十三村，目之所見，耳之所聞，觸動(dòng)了內(nèi)心?；貋?lái)后所感所思經(jīng)過類似于發(fā)酵這樣一個(gè)過程，從筆端自然流出，遂有此文。”
《十三村記》為何可以獲得評(píng)委的青睞奪得大獎(jiǎng)？他說(shuō)，評(píng)委們都是公認(rèn)的高手，這個(gè)問題應(yīng)該去問他們。“我沒有揣摩評(píng)委口味的習(xí)慣，也無(wú)從揣摩。”他認(rèn)為，這是一個(gè)很接地氣的獎(jiǎng)，評(píng)選程序也很嚴(yán)密，稿件是寄到北京請(qǐng)業(yè)界公認(rèn)的專家評(píng)審，頒獎(jiǎng)時(shí)才公布評(píng)委名單，而評(píng)委們看到的征文都是匿名的。拿到這樣一個(gè)干凈又接地氣的獎(jiǎng)，自然是高興的。
一篇散文，1936字，50萬(wàn)元，每字258元。有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為這篇文章不值50萬(wàn)。對(duì)于這樣的質(zhì)疑，馬笑泉回應(yīng)：“文章擺在那，好不好，值不值，任君評(píng)說(shuō)。”
獲此獎(jiǎng)，馬笑泉說(shuō)，并沒有什么影響自己的生活，“像過去一樣，依然在行走、閱讀和寫作中盡量把每一天過得充實(shí)。只要評(píng)選公正，獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)文學(xué)的發(fā)展無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生正面作用。”
據(jù)受訪者提供資料顯示，獲獎(jiǎng)?wù)唏R笑泉，1978年生于湖南省邵陽(yáng)市隆回縣，現(xiàn)居長(zhǎng)沙，是中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，湖南省作家協(xié)會(huì)副主席。中篇小說(shuō)《江湖傳說(shuō)》獲2004年度《當(dāng)代》文學(xué)拉力賽中篇小說(shuō)原創(chuàng)專號(hào)冠軍；散文《敲開魏源的門》獲2005年度全國(guó)報(bào)紙副刊作品年賽一等獎(jiǎng)；2006年以長(zhǎng)篇小說(shuō)《銀行檔案》和小說(shuō)集《憤怒青年》獲第21屆湖南青年文學(xué)獎(jiǎng)；散文《文學(xué)中的資水上游》獲2011年度湖南新聞獎(jiǎng)副刊類一等獎(jiǎng)。
主辦方
“辦活動(dòng)初心是好的，但明年真要考慮是否還要繼續(xù)舉辦”
成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到這次評(píng)獎(jiǎng)主辦方、湖南省十三村創(chuàng)始人李國(guó)武，為何要斥資50萬(wàn)元大獎(jiǎng)為了征集“我與十三村的故事”，他剛開始的初衷是想宣傳企業(yè)文化，他們從2008年就開始征文，只是最初投稿的人比較少，剛開始只有一兩百篇，他想，現(xiàn)在寫文章的人少，心靜不下來(lái)，鼓勵(lì)大家寫文章這個(gè)事一定要做下去。于是，活動(dòng)堅(jiān)持投入，獎(jiǎng)金也一年比一年高，前年1萬(wàn)多，去年5萬(wàn)，今年攀升到50萬(wàn)，于是，自全國(guó)各地的投稿達(dá)到2300篇之多。
李國(guó)武說(shuō)，其實(shí)每次評(píng)選，他都會(huì)盡力做到公平公正，因?yàn)楹芏嗤陡迦耸潜镜氐淖骷?，所以這次沒有在長(zhǎng)沙請(qǐng)?jiān)u委，為了提高評(píng)委規(guī)格，請(qǐng)的全國(guó)的作家。他們初步篩選，踢出一些偏題的文章，層層審核，密封后匿名送到北京，讓評(píng)委來(lái)評(píng)選。
評(píng)委名單上有魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、《解放軍文藝》原主編劉立云；魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、河北省作家協(xié)會(huì)副主席李浩；曾擔(dān)任魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委、《詩(shī)刊》社主編助理霍俊明；國(guó)務(wù)院參事室中華詩(shī)詞研究院原常務(wù)副院長(zhǎng)蔡世平；中國(guó)青年雜志編輯部主任、北京小眾書坊創(chuàng)辦人彭明榜。
當(dāng)被問及這篇文章值得50萬(wàn)嗎？李國(guó)武有點(diǎn)猶豫，他說(shuō)：“說(shuō)實(shí)話，我不是文人，對(duì)文學(xué)不了解，不好評(píng)價(jià)。征文有小爭(zhēng)議也很正常，有說(shuō)好的，就會(huì)有說(shuō)不好的。我只把控基本原則，以評(píng)委說(shuō)了算?，F(xiàn)在有人說(shuō)這篇不好，各種說(shuō)法都有。”
李國(guó)武看到，有網(wǎng)友對(duì)文章進(jìn)行批改，除了結(jié)構(gòu)上的問題，這篇文章的語(yǔ)法錯(cuò)誤、用詞不妥和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不當(dāng)至少有五十處。李國(guó)武說(shuō)，網(wǎng)友的說(shuō)法不能完全不考慮，未來(lái)也許會(huì)請(qǐng)專家提升一下這篇文章。
對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑此舉是否是炒作，李國(guó)武表示很無(wú)奈，“我怎么解釋，怎么可能是炒作，解釋不清楚的，我只能不作聲。”
李國(guó)武表示，也許要認(rèn)真考慮，下一屆是否要舉辦，又如何去舉辦。“我很被動(dòng)很尷尬，辦活動(dòng)的初心是好的，但沒想到今年有各種各樣的聲音，有人說(shuō)文章不好，評(píng)委不公平，但是我已經(jīng)盡全力了，明年我真的要考慮是否還要繼續(xù)舉辦了。”
獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)委
“企業(yè)征文不能按純文學(xué)去要求它，評(píng)選程序極其合法合規(guī)”
評(píng)委如何看待這次充滿爭(zhēng)議的評(píng)選，記者聯(lián)系到本次的評(píng)委之一，中國(guó)青年雜志編輯部主任、北京小眾書坊創(chuàng)辦人彭明榜。他從頭到尾詳細(xì)地向記者講述了評(píng)選的過程。因?yàn)檫@次的評(píng)獎(jiǎng)就在小眾書房進(jìn)行，這幾個(gè)評(píng)委都是彭明榜幫忙在請(qǐng)，他選擇的都是當(dāng)過多次評(píng)委，有豐富的征文評(píng)選經(jīng)驗(yàn)的作家們。
“說(shuō)實(shí)話，之前都不知道十三村，評(píng)選之前，我們幾個(gè)也都沒見過李國(guó)武。送到北京的稿件，每一篇都沒有名字，作者是誰(shuí)也不知道，也沒有交代我們必須怎么評(píng)選，要選哪一篇文章，只說(shuō)了讓選特等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)等。之前說(shuō)了特等獎(jiǎng)是大獎(jiǎng)，所以，我們很重視。最后評(píng)出現(xiàn)在這篇，也都是發(fā)布新聞了我們才知道獲獎(jiǎng)的是馬笑泉。馬笑泉也是湖南年輕作家中還算不錯(cuò)的。”
談到評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，彭明榜表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的征文評(píng)選，不能視為特別嚴(yán)肅的純文學(xué)活動(dòng)，有人并不知道十三村，本身也限制了應(yīng)征作者。看待這樣征文，不可能從純文學(xué)角度來(lái)看。
彭明榜說(shuō)，他們按照各自的理解選出好的文章，并現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言，逐個(gè)討論，當(dāng)時(shí)，這篇文章勝出，沒有任何異議，五個(gè)評(píng)委達(dá)成共識(shí)。彭明榜說(shuō)，第一，因?yàn)檫@篇文章以“半文半白”的寫作方式，與其他征文比起來(lái)，更具有文性，用了“記”這樣如明清小品寫法。第二，文章特別符合企業(yè)宗旨，所以這篇文章獲獎(jiǎng)是順理成章的。
談到網(wǎng)絡(luò)上對(duì)文章有硬傷的爭(zhēng)議，彭明榜說(shuō)，因?yàn)樵u(píng)選出發(fā)點(diǎn)不同，它不是一個(gè)純文學(xué)，如果是純文學(xué)，還會(huì)有很多高水平文章進(jìn)入，而這次大量投稿來(lái)自十三村的普通消費(fèi)者，要求錦繡文章很難。“應(yīng)該說(shuō)，這次評(píng)選程序上非常合理合規(guī)，第一，完全盲評(píng)，都是現(xiàn)場(chǎng)讀，馬上選出來(lái)，程序極其合法合規(guī)。”
