近日，多名在校學(xué)生利用“閃電退款”服務(wù)規(guī)則詐騙網(wǎng)購平臺被起訴，引起社會關(guān)注。有網(wǎng)友評論稱，“把自己前途都薅沒了”。
今年以來，辦理該案的上海市長寧區(qū)人民檢察院已受理相關(guān)案件35件40人，詐騙金額6000余元到24萬余元不等，目前已對其中18人提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案件的犯罪群體低齡化明顯，其中不乏在校學(xué)生。
此前，還有一家水果網(wǎng)店因?yàn)椴僮魇д`，將“26元4500克水果”設(shè)置成了“26元4500斤”。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領(lǐng)粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單，導(dǎo)致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達(dá)700萬元的訂單金額。之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告，聲稱因?yàn)榇舜尾僮魇д`，店鋪已無力承擔(dān)，即將倒閉。
隨著網(wǎng)絡(luò)商品交易日益發(fā)達(dá)，“薅羊毛”現(xiàn)象越來越常見。近日，《法制日報(bào)》記者對此進(jìn)行了采訪。
羊毛黨騙退款牟利
或超低價(jià)買入商品
據(jù)介紹，根據(jù)“閃電退款”服務(wù)規(guī)則，符合要求的會員申請退貨并寄出商品后，即可收到平臺的退款，無需等待商品抵達(dá)平臺倉庫。此次在校學(xué)生利用“閃電退款”服務(wù)規(guī)則詐騙網(wǎng)購平臺一案中，犯罪嫌疑人均是通過申請退貨騙取平臺的退款，但實(shí)際上并未將商品退回，而是占為己用或者出售牟利。
《法制日報(bào)》記者在采訪中了解到，“薅羊毛”現(xiàn)象不只存在于電商平臺，通常情況下，在涉及卡券優(yōu)惠、優(yōu)惠碼、現(xiàn)金紅包類等情況時(shí)，都可能會產(chǎn)生“薅羊毛”現(xiàn)象。
此前，根據(jù)北京市海淀區(qū)人民檢察院發(fā)布的消息，1993年出生的黃小天使用腳本程序，批量虛假注冊了某母嬰App的20萬個(gè)賬號，并篩選出兩萬多個(gè)可以參加“奶粉買一贈(zèng)一活動(dòng)”的賬號出售謀利。通過這個(gè)途徑買奶粉的的“羊毛黨”，“薅”走奶粉約兩萬多桶。
今年1月，某社交電商被曝出存在優(yōu)惠券bug，發(fā)出大量可重復(fù)領(lǐng)取的100元無門檻通用券。隨后，該社交電商發(fā)表聲明稱，1月20日晨，有黑灰產(chǎn)團(tuán)伙通過一個(gè)過期的優(yōu)惠券漏洞盜取數(shù)千萬元平臺優(yōu)惠券，進(jìn)行不正當(dāng)牟利。針對此行為，平臺已在第一時(shí)間修復(fù)漏洞，并對涉事訂單進(jìn)行溯源追蹤。同時(shí)，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將積極配合相關(guān)部門對涉事黑灰產(chǎn)團(tuán)伙予以打擊。
今年7月，不少“薅羊毛”群瘋傳一條某視頻網(wǎng)站免費(fèi)贈(zèng)送一年VIP年卡的鏈接，該鏈接被分享到社交網(wǎng)站后，大量用戶涌入該視頻網(wǎng)站領(lǐng)取會員，導(dǎo)致網(wǎng)站崩潰。隨后，該視頻網(wǎng)站官方表示，這是黑灰產(chǎn)惡意冒領(lǐng)以及轉(zhuǎn)售該網(wǎng)站VIP會員權(quán)益的行為。
類似“雙11”這樣的大型促銷活動(dòng)，更是“羊毛黨”的盛宴。“雙11”過后，《法制日報(bào)》記者加入到一個(gè)“薅羊毛”社交群中，不少成員分享了在同一家女包店鋪的“神價(jià)”訂單。
據(jù)了解，在“雙11”當(dāng)天，多名該群成員從某女包網(wǎng)絡(luò)旗艦店，僅花費(fèi)10元左右便購買到了價(jià)格200多元的女包。群內(nèi)首先發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)優(yōu)惠漏洞的成員說：“我買了兩個(gè)包，除了號召群里的朋友們?nèi)ベI，還告訴兩個(gè)親戚朋友去買，就是不知道賣家會不會發(fā)貨”。
隨后，《法制日報(bào)》記者聯(lián)系到該女包旗艦店工作人員。對方稱，已注意到了這些超低價(jià)訂單，但并不清楚“羊毛黨”是如何操作的，竟能購買到如此超低價(jià)的女包。“好在這些訂單數(shù)量不算太多，而且其中有些款式是清倉款，虧損自然有，但還是會正常發(fā)貨，以避免被投訴造成的更大損失。”
該社交群內(nèi)的一名資深“羊毛黨”告訴《法制日報(bào)》記者：“我關(guān)注了特別多的‘羊毛’博主，都是能人。搞活動(dòng)的時(shí)候就得一直盯著他們的微博，要不然就會錯(cuò)過優(yōu)惠。‘雙11’前一天和‘雙11’當(dāng)天，我足足盯了26個(gè)小時(shí)，非常不容易，但買到低價(jià)商品會很有成就感。”
定時(shí)發(fā)布優(yōu)惠信息
粉絲眾多商家追捧
《法制日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有不少專門“薅羊毛”的博主。這些博主除了發(fā)布優(yōu)惠信息外，還擁有自己組織的一個(gè)或多個(gè)社交群，多平臺運(yùn)營，帶領(lǐng)粉絲“薅羊毛”。
蕭明(化名)是一個(gè)擁有70萬粉絲的“薅羊毛”博主，每天會發(fā)布15條左右的優(yōu)惠信息。她告訴《法制日報(bào)》記者，自己運(yùn)營這樣一個(gè)賬號純粹是“無心插柳柳成蔭”。
“我有自己的工作，‘薅羊毛’這件事完全是我的業(yè)余工作。剛開始就是自己喜歡通過一些返利軟件尋找優(yōu)惠信息，后來看到特別便宜的優(yōu)惠信息就會分享到微博，賺取一定的返利，然后就逐漸把這個(gè)賬號發(fā)展到了現(xiàn)在。”蕭明說。
蕭明說，目前她獲得商品優(yōu)惠信息的方式主要有三種，一是粉絲投稿，二是商家主動(dòng)合作，三是通過軟件發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠信息。
“現(xiàn)在的推廣費(fèi)往往大于低價(jià)商品的成本。就店鋪而言，除了一些網(wǎng)紅開的店，其他店鋪如果要做起來，前期需要投進(jìn)去的推廣費(fèi)數(shù)額非常大，所以很多商家選擇賠錢賺流量，先把店鋪流量刷上去再說。這樣一來，他們也會找到我們這些擁有一定粉絲數(shù)量的博主，將優(yōu)惠給我們，讓我們號召粉絲去購買這些低價(jià)商品，幫助店鋪增加流量。”蕭明說。
《法制日報(bào)》記者在采訪中注意到，一些超低價(jià)“薅羊毛”訂單產(chǎn)生的背后，的確也可能暗藏商家的營銷意圖。
連日來，隨著被“薅羊毛”到閉店的水果網(wǎng)店事件不斷發(fā)酵，有網(wǎng)友曝出，該網(wǎng)店系抄襲他人店鋪信息致使錯(cuò)誤發(fā)生，且店鋪負(fù)責(zé)人稱自己是四川果農(nóng)的身份也被質(zhì)疑是偽造。
蕭明認(rèn)為，針對此次引發(fā)大眾關(guān)注的“薅羊毛”事件，不論店鋪是否有意借“羊毛黨”惡意炒作，該up主明知賣家設(shè)置存在錯(cuò)誤，還帶領(lǐng)粉絲惡意下單，尋求賠付，對于這樣的行為，她是不贊同的。
“當(dāng)時(shí)我也看到了這條優(yōu)惠信息，但是沒有發(fā)。閉著眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不會發(fā)貨，這樣還拍下訂單的目的，肯定是為了賠償。我是喜歡‘薅羊毛’，但絕對不會‘殺羊’。我們只是業(yè)余‘薅羊毛’占小便宜的人，但一定要對得起良心。”蕭明說。
北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副秘書長孟強(qiáng)認(rèn)為，“羊毛黨”的行為可能會侵犯其他消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。“有一些優(yōu)惠是商戶愿意給所有消費(fèi)者的福利，但是被‘羊毛黨’都拿走之后，就可能導(dǎo)致商戶不敢再提供給消費(fèi)者正常優(yōu)惠，損害了其他消費(fèi)者應(yīng)該得到的合法權(quán)益，同時(shí)也會助長社會上占便宜、不誠信的風(fēng)氣。”
中國政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍認(rèn)為，“薅羊毛”除了對正常消費(fèi)的用戶利益有所損害之外，對于電商平臺經(jīng)營者來說，也不利于其長期發(fā)展。
“對于一些電子商務(wù)經(jīng)營模式，比如電商平臺、微商、社交電商等，在發(fā)展過程中也難免會出現(xiàn)一些漏洞，這些漏洞可能是技術(shù)漏洞，也可能是經(jīng)營者粗心大意導(dǎo)致的。如果發(fā)生了這種情況，沒有給予善意的提醒，而是一擁而上‘薅羊毛’，可能就會把處于發(fā)展階段的商家扼殺在搖籃里。”朱巍說。
防治關(guān)鍵在經(jīng)營者
運(yùn)用法律積極維權(quán)
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)絡(luò)購物典型問題新聞通報(bào)會中點(diǎn)名“羊毛黨”。相關(guān)負(fù)責(zé)人直言此類案件的司法困難，“對于消費(fèi)者的行為是否為惡意‘薅羊毛’行為，商家很難舉證，其調(diào)查取證對法院來說也存在很大困難。”
孟強(qiáng)認(rèn)為，隨著移動(dòng)終端的普及，我國手機(jī)用戶數(shù)量飛速增長，再加上電商快速發(fā)展，這些都導(dǎo)致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應(yīng)。“其實(shí)這些‘薅羊毛’的案例并不鮮見，發(fā)生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題。”孟強(qiáng)說，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實(shí)信用原則。
“現(xiàn)在所說的‘薅羊毛’，其實(shí)大多數(shù)恐怕很難說是違法犯罪，主要還是不符合民法中的誠實(shí)信用原則。因?yàn)?lsquo;薅羊毛’分好幾種情況，有一種就是商家自己定價(jià)錯(cuò)誤或計(jì)量單位標(biāo)記錯(cuò)誤，比如10000元標(biāo)成1元，或者100克標(biāo)成100斤等，這種情況確實(shí)是賣家自己的錯(cuò)誤。如果消費(fèi)者看到之后正常下單，很難界定這種行為是違法的，但屬于違反誠實(shí)信用原則。”孟強(qiáng)說。
朱巍則認(rèn)為，明顯看出是商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)，卻依舊鉆空子，還要其兌現(xiàn)承諾，不僅違反誠實(shí)信用原則，如果數(shù)額很大，還可能涉及敲詐勒索，情節(jié)嚴(yán)重的也有可能會觸犯刑法。
“如果賣家是基于重大誤解掛出的商品信息，比如以為自己寫的是4500克，沒想到寫的是4500斤，相當(dāng)于對自己的行為產(chǎn)生了重大誤解，在訂立合同時(shí)就已經(jīng)對自己顯失公平。對于這種重大誤解，根據(jù)合同法，是可以請求法院去變更或者撤銷合同的。或根據(jù)民法總則，也可以請求法院撤銷合同，雙方互相返還商品金額和商品即可。”孟強(qiáng)說。
“防治‘薅羊毛’，最重要的還是平臺和平臺內(nèi)的商家要做好相關(guān)工作，包括規(guī)則、制度的制訂，不要犯標(biāo)錯(cuò)價(jià)這種錯(cuò)誤，這是一個(gè)最基本的要求。同時(shí)，商家也要誠信，不要搞惡意營銷。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要求零差錯(cuò)不太現(xiàn)實(shí)，一旦出現(xiàn)問題，或被別人惡意解釋，可以尋求法律幫助，申請撤銷。”朱巍說。
孟強(qiáng)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該積極作為，擔(dān)負(fù)起責(zé)任，不能完全按照平臺流程，任由系統(tǒng)自行處理。“假設(shè)商家被投訴了，平臺直接扣保證金，這就太不負(fù)責(zé)任。人工客服要及時(shí)跟進(jìn)、分清是非，查看雙方提供的證據(jù)，判斷哪方更有道理。如果一味指望店主自己起訴到法院，這種方法過于耗費(fèi)人力物力成本。如果交易平臺能及時(shí)介入，會更加便捷、有效率，也節(jié)省成本。歸根結(jié)底，更多的還是要提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)意識，搞優(yōu)惠活動(dòng)時(shí)謹(jǐn)慎一點(diǎn)，一旦出錯(cuò)，要加強(qiáng)自我保護(hù)意識。”
今年以來，辦理該案的上海市長寧區(qū)人民檢察院已受理相關(guān)案件35件40人，詐騙金額6000余元到24萬余元不等，目前已對其中18人提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)案件的犯罪群體低齡化明顯，其中不乏在校學(xué)生。
此前，還有一家水果網(wǎng)店因?yàn)椴僮魇д`，將“26元4500克水果”設(shè)置成了“26元4500斤”。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領(lǐng)粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單，導(dǎo)致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達(dá)700萬元的訂單金額。之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告，聲稱因?yàn)榇舜尾僮魇д`，店鋪已無力承擔(dān)，即將倒閉。
隨著網(wǎng)絡(luò)商品交易日益發(fā)達(dá)，“薅羊毛”現(xiàn)象越來越常見。近日，《法制日報(bào)》記者對此進(jìn)行了采訪。
羊毛黨騙退款牟利
或超低價(jià)買入商品
據(jù)介紹，根據(jù)“閃電退款”服務(wù)規(guī)則，符合要求的會員申請退貨并寄出商品后，即可收到平臺的退款，無需等待商品抵達(dá)平臺倉庫。此次在校學(xué)生利用“閃電退款”服務(wù)規(guī)則詐騙網(wǎng)購平臺一案中，犯罪嫌疑人均是通過申請退貨騙取平臺的退款，但實(shí)際上并未將商品退回，而是占為己用或者出售牟利。
《法制日報(bào)》記者在采訪中了解到，“薅羊毛”現(xiàn)象不只存在于電商平臺，通常情況下，在涉及卡券優(yōu)惠、優(yōu)惠碼、現(xiàn)金紅包類等情況時(shí)，都可能會產(chǎn)生“薅羊毛”現(xiàn)象。
此前，根據(jù)北京市海淀區(qū)人民檢察院發(fā)布的消息，1993年出生的黃小天使用腳本程序，批量虛假注冊了某母嬰App的20萬個(gè)賬號，并篩選出兩萬多個(gè)可以參加“奶粉買一贈(zèng)一活動(dòng)”的賬號出售謀利。通過這個(gè)途徑買奶粉的的“羊毛黨”，“薅”走奶粉約兩萬多桶。
今年1月，某社交電商被曝出存在優(yōu)惠券bug，發(fā)出大量可重復(fù)領(lǐng)取的100元無門檻通用券。隨后，該社交電商發(fā)表聲明稱，1月20日晨，有黑灰產(chǎn)團(tuán)伙通過一個(gè)過期的優(yōu)惠券漏洞盜取數(shù)千萬元平臺優(yōu)惠券，進(jìn)行不正當(dāng)牟利。針對此行為，平臺已在第一時(shí)間修復(fù)漏洞，并對涉事訂單進(jìn)行溯源追蹤。同時(shí)，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將積極配合相關(guān)部門對涉事黑灰產(chǎn)團(tuán)伙予以打擊。
今年7月，不少“薅羊毛”群瘋傳一條某視頻網(wǎng)站免費(fèi)贈(zèng)送一年VIP年卡的鏈接，該鏈接被分享到社交網(wǎng)站后，大量用戶涌入該視頻網(wǎng)站領(lǐng)取會員，導(dǎo)致網(wǎng)站崩潰。隨后，該視頻網(wǎng)站官方表示，這是黑灰產(chǎn)惡意冒領(lǐng)以及轉(zhuǎn)售該網(wǎng)站VIP會員權(quán)益的行為。
類似“雙11”這樣的大型促銷活動(dòng)，更是“羊毛黨”的盛宴。“雙11”過后，《法制日報(bào)》記者加入到一個(gè)“薅羊毛”社交群中，不少成員分享了在同一家女包店鋪的“神價(jià)”訂單。
據(jù)了解，在“雙11”當(dāng)天，多名該群成員從某女包網(wǎng)絡(luò)旗艦店，僅花費(fèi)10元左右便購買到了價(jià)格200多元的女包。群內(nèi)首先發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)優(yōu)惠漏洞的成員說：“我買了兩個(gè)包，除了號召群里的朋友們?nèi)ベI，還告訴兩個(gè)親戚朋友去買，就是不知道賣家會不會發(fā)貨”。
隨后，《法制日報(bào)》記者聯(lián)系到該女包旗艦店工作人員。對方稱，已注意到了這些超低價(jià)訂單，但并不清楚“羊毛黨”是如何操作的，竟能購買到如此超低價(jià)的女包。“好在這些訂單數(shù)量不算太多，而且其中有些款式是清倉款，虧損自然有，但還是會正常發(fā)貨，以避免被投訴造成的更大損失。”
該社交群內(nèi)的一名資深“羊毛黨”告訴《法制日報(bào)》記者：“我關(guān)注了特別多的‘羊毛’博主，都是能人。搞活動(dòng)的時(shí)候就得一直盯著他們的微博，要不然就會錯(cuò)過優(yōu)惠。‘雙11’前一天和‘雙11’當(dāng)天，我足足盯了26個(gè)小時(shí)，非常不容易，但買到低價(jià)商品會很有成就感。”
定時(shí)發(fā)布優(yōu)惠信息
粉絲眾多商家追捧
《法制日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有不少專門“薅羊毛”的博主。這些博主除了發(fā)布優(yōu)惠信息外，還擁有自己組織的一個(gè)或多個(gè)社交群，多平臺運(yùn)營，帶領(lǐng)粉絲“薅羊毛”。
蕭明(化名)是一個(gè)擁有70萬粉絲的“薅羊毛”博主，每天會發(fā)布15條左右的優(yōu)惠信息。她告訴《法制日報(bào)》記者，自己運(yùn)營這樣一個(gè)賬號純粹是“無心插柳柳成蔭”。
“我有自己的工作，‘薅羊毛’這件事完全是我的業(yè)余工作。剛開始就是自己喜歡通過一些返利軟件尋找優(yōu)惠信息，后來看到特別便宜的優(yōu)惠信息就會分享到微博，賺取一定的返利，然后就逐漸把這個(gè)賬號發(fā)展到了現(xiàn)在。”蕭明說。
蕭明說，目前她獲得商品優(yōu)惠信息的方式主要有三種，一是粉絲投稿，二是商家主動(dòng)合作，三是通過軟件發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠信息。
“現(xiàn)在的推廣費(fèi)往往大于低價(jià)商品的成本。就店鋪而言，除了一些網(wǎng)紅開的店，其他店鋪如果要做起來，前期需要投進(jìn)去的推廣費(fèi)數(shù)額非常大，所以很多商家選擇賠錢賺流量，先把店鋪流量刷上去再說。這樣一來，他們也會找到我們這些擁有一定粉絲數(shù)量的博主，將優(yōu)惠給我們，讓我們號召粉絲去購買這些低價(jià)商品，幫助店鋪增加流量。”蕭明說。
《法制日報(bào)》記者在采訪中注意到，一些超低價(jià)“薅羊毛”訂單產(chǎn)生的背后，的確也可能暗藏商家的營銷意圖。
連日來，隨著被“薅羊毛”到閉店的水果網(wǎng)店事件不斷發(fā)酵，有網(wǎng)友曝出，該網(wǎng)店系抄襲他人店鋪信息致使錯(cuò)誤發(fā)生，且店鋪負(fù)責(zé)人稱自己是四川果農(nóng)的身份也被質(zhì)疑是偽造。
蕭明認(rèn)為，針對此次引發(fā)大眾關(guān)注的“薅羊毛”事件，不論店鋪是否有意借“羊毛黨”惡意炒作，該up主明知賣家設(shè)置存在錯(cuò)誤，還帶領(lǐng)粉絲惡意下單，尋求賠付，對于這樣的行為，她是不贊同的。
“當(dāng)時(shí)我也看到了這條優(yōu)惠信息，但是沒有發(fā)。閉著眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不會發(fā)貨，這樣還拍下訂單的目的，肯定是為了賠償。我是喜歡‘薅羊毛’，但絕對不會‘殺羊’。我們只是業(yè)余‘薅羊毛’占小便宜的人，但一定要對得起良心。”蕭明說。
北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副秘書長孟強(qiáng)認(rèn)為，“羊毛黨”的行為可能會侵犯其他消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。“有一些優(yōu)惠是商戶愿意給所有消費(fèi)者的福利，但是被‘羊毛黨’都拿走之后，就可能導(dǎo)致商戶不敢再提供給消費(fèi)者正常優(yōu)惠，損害了其他消費(fèi)者應(yīng)該得到的合法權(quán)益，同時(shí)也會助長社會上占便宜、不誠信的風(fēng)氣。”
中國政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍認(rèn)為，“薅羊毛”除了對正常消費(fèi)的用戶利益有所損害之外，對于電商平臺經(jīng)營者來說，也不利于其長期發(fā)展。
“對于一些電子商務(wù)經(jīng)營模式，比如電商平臺、微商、社交電商等，在發(fā)展過程中也難免會出現(xiàn)一些漏洞，這些漏洞可能是技術(shù)漏洞，也可能是經(jīng)營者粗心大意導(dǎo)致的。如果發(fā)生了這種情況，沒有給予善意的提醒，而是一擁而上‘薅羊毛’，可能就會把處于發(fā)展階段的商家扼殺在搖籃里。”朱巍說。
防治關(guān)鍵在經(jīng)營者
運(yùn)用法律積極維權(quán)
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在網(wǎng)絡(luò)購物典型問題新聞通報(bào)會中點(diǎn)名“羊毛黨”。相關(guān)負(fù)責(zé)人直言此類案件的司法困難，“對于消費(fèi)者的行為是否為惡意‘薅羊毛’行為，商家很難舉證，其調(diào)查取證對法院來說也存在很大困難。”
孟強(qiáng)認(rèn)為，隨著移動(dòng)終端的普及，我國手機(jī)用戶數(shù)量飛速增長，再加上電商快速發(fā)展，這些都導(dǎo)致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應(yīng)。“其實(shí)這些‘薅羊毛’的案例并不鮮見，發(fā)生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題。”孟強(qiáng)說，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實(shí)信用原則。
“現(xiàn)在所說的‘薅羊毛’，其實(shí)大多數(shù)恐怕很難說是違法犯罪，主要還是不符合民法中的誠實(shí)信用原則。因?yàn)?lsquo;薅羊毛’分好幾種情況，有一種就是商家自己定價(jià)錯(cuò)誤或計(jì)量單位標(biāo)記錯(cuò)誤，比如10000元標(biāo)成1元，或者100克標(biāo)成100斤等，這種情況確實(shí)是賣家自己的錯(cuò)誤。如果消費(fèi)者看到之后正常下單，很難界定這種行為是違法的，但屬于違反誠實(shí)信用原則。”孟強(qiáng)說。
朱巍則認(rèn)為，明顯看出是商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)，卻依舊鉆空子，還要其兌現(xiàn)承諾，不僅違反誠實(shí)信用原則，如果數(shù)額很大，還可能涉及敲詐勒索，情節(jié)嚴(yán)重的也有可能會觸犯刑法。
“如果賣家是基于重大誤解掛出的商品信息，比如以為自己寫的是4500克，沒想到寫的是4500斤，相當(dāng)于對自己的行為產(chǎn)生了重大誤解，在訂立合同時(shí)就已經(jīng)對自己顯失公平。對于這種重大誤解，根據(jù)合同法，是可以請求法院去變更或者撤銷合同的。或根據(jù)民法總則，也可以請求法院撤銷合同，雙方互相返還商品金額和商品即可。”孟強(qiáng)說。
“防治‘薅羊毛’，最重要的還是平臺和平臺內(nèi)的商家要做好相關(guān)工作，包括規(guī)則、制度的制訂，不要犯標(biāo)錯(cuò)價(jià)這種錯(cuò)誤，這是一個(gè)最基本的要求。同時(shí)，商家也要誠信，不要搞惡意營銷。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要求零差錯(cuò)不太現(xiàn)實(shí)，一旦出現(xiàn)問題，或被別人惡意解釋，可以尋求法律幫助，申請撤銷。”朱巍說。
孟強(qiáng)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該積極作為，擔(dān)負(fù)起責(zé)任，不能完全按照平臺流程，任由系統(tǒng)自行處理。“假設(shè)商家被投訴了，平臺直接扣保證金，這就太不負(fù)責(zé)任。人工客服要及時(shí)跟進(jìn)、分清是非，查看雙方提供的證據(jù)，判斷哪方更有道理。如果一味指望店主自己起訴到法院，這種方法過于耗費(fèi)人力物力成本。如果交易平臺能及時(shí)介入，會更加便捷、有效率，也節(jié)省成本。歸根結(jié)底，更多的還是要提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)意識，搞優(yōu)惠活動(dòng)時(shí)謹(jǐn)慎一點(diǎn)，一旦出錯(cuò)，要加強(qiáng)自我保護(hù)意識。”
