早在2018年10月，愛心籌、輕松籌和水滴籌曾聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》。如今，相關(guān)平臺(tái)卻“舊病復(fù)發(fā)”。多名專家稱，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)反復(fù)“發(fā)病”，主要原因在于法律規(guī)范缺位和運(yùn)營機(jī)制紊亂。
求助人隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助并違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用、推廣人員在各大醫(yī)院進(jìn)行“掃樓式”勸募、用PS病歷+煽情文字模板即可成功募款……近日，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)暴露出的問題引發(fā)關(guān)注。
早在2018年10月，愛心籌、輕松籌和水滴籌曾聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》。如今，相關(guān)平臺(tái)卻“舊病復(fù)發(fā)”，病灶何在？既要救助高效，又要運(yùn)營安全，治理方式需要哪些創(chuàng)新？
自律公約沒能治好“行業(yè)病”
據(jù)悉，自律公約對(duì)相關(guān)領(lǐng)域一些重要責(zé)任作出規(guī)定，如平臺(tái)應(yīng)要求發(fā)起人盡最大努力及時(shí)、完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地公開求助人的相關(guān)重要信息；平臺(tái)應(yīng)健全審核機(jī)制；平臺(tái)應(yīng)確保求助人和贈(zèng)與人之間的信息對(duì)稱，最大程度排除不實(shí)信息；平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)合規(guī)性培訓(xùn)與考核，確保每一位員工以及志愿者、合作伙伴全面知曉并嚴(yán)格遵守“底線規(guī)則”等。
然而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一年多來，相關(guān)方面漏洞仍多。
——材料審核機(jī)制有明顯問題。今年7月有人利用網(wǎng)上購買的虛假病歷，在多個(gè)平臺(tái)騙取捐款近萬元；前不久，又有多人利用假病歷圖片和煽情文字模板在水滴籌成功發(fā)起籌款并成功支取。
——仍存在求助人重要信息公布不完整、不真實(shí)情況。今年5月，有求助人在平臺(tái)求助100萬元治病，后被發(fā)現(xiàn)平臺(tái)未準(zhǔn)確公布其重要財(cái)產(chǎn)信息；還有一些平臺(tái)推廣人員，慫恿并協(xié)助患者隨意填寫籌款金額，對(duì)一些患者具備醫(yī)保報(bào)銷條件或曾獲得拆遷補(bǔ)償?shù)戎匾畔⒅椴粓?bào)。
——“底線意識(shí)”不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)利益凌駕公益責(zé)任。有平臺(tái)在全國多地醫(yī)院大范圍使用“掃樓式”經(jīng)營手段，將發(fā)起籌款的患者數(shù)量與平臺(tái)業(yè)務(wù)推廣人員的收入提成直接掛鉤。甚至還有平臺(tái)為滿足經(jīng)營需要，引導(dǎo)員工盜用志愿者名義幫患者籌款。
——自律公約中對(duì)捐款“資金池”相關(guān)內(nèi)容未作出明確規(guī)定，對(duì)平臺(tái)在“資金池”信息公開、孳息分配等方面的責(zé)任缺少明確規(guī)范，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。
北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀表示，當(dāng)前僅靠企業(yè)自律公約已無力規(guī)范行業(yè)健康發(fā)展。
規(guī)范缺位、逐利沖動(dòng)是主要“病因”
多名專家稱，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)反復(fù)“發(fā)病”，主要原因在于法律規(guī)范缺位和運(yùn)營機(jī)制紊亂。
“當(dāng)前法律對(duì)于個(gè)人求助信息平臺(tái)的規(guī)制嚴(yán)重不足”，北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，一方面由于缺少專門法律規(guī)范，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助行為中的各主體只能適用民法、刑法、合同法等一般法律進(jìn)行調(diào)整，缺少針對(duì)性。
如推廣人員為了工作業(yè)績而忽視信息真實(shí)、本無需上網(wǎng)籌資的病患在推廣人員勸說下上線募款、部分籌款者未按照原先籌款方案使用資金等問題都缺乏法律規(guī)制。
另一方面，一些規(guī)范不利于行業(yè)健康發(fā)展。如《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第10條規(guī)定，求助平臺(tái)信息的真實(shí)性由發(fā)布者自己負(fù)責(zé)，個(gè)人求助信息平臺(tái)僅負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)防范提示義務(wù)。水滴籌等多家平臺(tái)機(jī)構(gòu)均以此條為依據(jù)，在用戶協(xié)議中制定有利于平臺(tái)的信息真實(shí)性免責(zé)條款。
“這點(diǎn)責(zé)任對(duì)平臺(tái)而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”金錦萍說，“在網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)上施助者往往以小額贈(zèng)與為主，如果遭遇不實(shí)求助，他們既無動(dòng)力也無精力提起訴訟維權(quán)。而提供籌集款項(xiàng)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅掌握著求助人的基本信息，而且也擔(dān)負(fù)著向贈(zèng)與人報(bào)告的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更明確、更積極的法律責(zé)任。”
另外，不少平臺(tái)背后的資本本性引發(fā)的逐利沖動(dòng)因素也不可忽視。一位業(yè)內(nèi)人士透露，部分網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)運(yùn)營者本質(zhì)仍是追求利潤和高估值的營利性公司。其商業(yè)模式是，雇傭大量線下推廣人員幫患者發(fā)起求助，借此將患者的各種社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為平臺(tái)用戶，然后平臺(tái)通過做灰色地帶的“互助”或者銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行變現(xiàn)。此類商業(yè)模式需要不斷發(fā)展用戶上線求助籌款，且求助者本身越有社會(huì)資源，就越能更有效地帶來高價(jià)值用戶和客戶。
另外還有專家認(rèn)為，當(dāng)前由于缺乏明確的主管機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)缺乏明確可行的退出機(jī)制，這影響到相關(guān)平臺(tái)整改的力度與效率。
創(chuàng)新治理方式，建立長效機(jī)制
王振耀等專家和業(yè)內(nèi)人士對(duì)網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)的積極意義持認(rèn)同態(tài)度，各方一致認(rèn)為要在保證平臺(tái)救助效率高、覆蓋廣優(yōu)勢(shì)的同時(shí)保障相關(guān)活動(dòng)的真實(shí)性、合理性，有賴于建立一套創(chuàng)新、長效治理機(jī)制。
——補(bǔ)齊法治短板。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)原副主任闞珂表示，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助平臺(tái)應(yīng)在法治規(guī)范之下運(yùn)行，通過行業(yè)組織管理、法律法規(guī)等不同層次的約束力來確立和完善平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。金錦萍建議，應(yīng)通過立法形式要求平臺(tái)承擔(dān)起作為所募集款項(xiàng)的受托人，代表贈(zèng)與人向違反約定或者刻意欺詐的當(dāng)事人提起訴訟，以此樹立平臺(tái)的積極責(zé)任。
——調(diào)整運(yùn)營模式。中華社會(huì)救助基金會(huì)募資總監(jiān)高俊旭建議，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)需找到商業(yè)和公益的平衡點(diǎn)，“可適當(dāng)引入第三方公益組織、慈善機(jī)構(gòu)，介入到對(duì)求助人信息和后期資金使用情況審核中來，也能在平臺(tái)經(jīng)營行為越界時(shí)起到調(diào)節(jié)作用。”
金錦萍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)運(yùn)營帶有特殊性，贈(zèng)與人在信息真?zhèn)闻袛?、服?wù)質(zhì)量判斷、平臺(tái)盡責(zé)程度判斷等方面均居劣勢(shì)，因此應(yīng)由非營利組織或采用非營利模式進(jìn)行經(jīng)營。
監(jiān)管適度介入。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授林少偉認(rèn)為，針對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)特殊性，可構(gòu)建一個(gè)由民政、工商、網(wǎng)信、銀保監(jiān)會(huì)等部門主導(dǎo)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。
王振耀建議，通過道德規(guī)范與法律規(guī)范并用，為網(wǎng)絡(luò)求助、互助活動(dòng)形成一套社會(huì)性對(duì)話機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，在發(fā)揚(yáng)中國互助精神優(yōu)良傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，建立起中國特色互助體系。
求助人隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助并違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用、推廣人員在各大醫(yī)院進(jìn)行“掃樓式”勸募、用PS病歷+煽情文字模板即可成功募款……近日，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)暴露出的問題引發(fā)關(guān)注。
早在2018年10月，愛心籌、輕松籌和水滴籌曾聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》。如今，相關(guān)平臺(tái)卻“舊病復(fù)發(fā)”，病灶何在？既要救助高效，又要運(yùn)營安全，治理方式需要哪些創(chuàng)新？
自律公約沒能治好“行業(yè)病”
據(jù)悉，自律公約對(duì)相關(guān)領(lǐng)域一些重要責(zé)任作出規(guī)定，如平臺(tái)應(yīng)要求發(fā)起人盡最大努力及時(shí)、完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地公開求助人的相關(guān)重要信息；平臺(tái)應(yīng)健全審核機(jī)制；平臺(tái)應(yīng)確保求助人和贈(zèng)與人之間的信息對(duì)稱，最大程度排除不實(shí)信息；平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)合規(guī)性培訓(xùn)與考核，確保每一位員工以及志愿者、合作伙伴全面知曉并嚴(yán)格遵守“底線規(guī)則”等。
然而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一年多來，相關(guān)方面漏洞仍多。
——材料審核機(jī)制有明顯問題。今年7月有人利用網(wǎng)上購買的虛假病歷，在多個(gè)平臺(tái)騙取捐款近萬元；前不久，又有多人利用假病歷圖片和煽情文字模板在水滴籌成功發(fā)起籌款并成功支取。
——仍存在求助人重要信息公布不完整、不真實(shí)情況。今年5月，有求助人在平臺(tái)求助100萬元治病，后被發(fā)現(xiàn)平臺(tái)未準(zhǔn)確公布其重要財(cái)產(chǎn)信息；還有一些平臺(tái)推廣人員，慫恿并協(xié)助患者隨意填寫籌款金額，對(duì)一些患者具備醫(yī)保報(bào)銷條件或曾獲得拆遷補(bǔ)償?shù)戎匾畔⒅椴粓?bào)。
——“底線意識(shí)”不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)利益凌駕公益責(zé)任。有平臺(tái)在全國多地醫(yī)院大范圍使用“掃樓式”經(jīng)營手段，將發(fā)起籌款的患者數(shù)量與平臺(tái)業(yè)務(wù)推廣人員的收入提成直接掛鉤。甚至還有平臺(tái)為滿足經(jīng)營需要，引導(dǎo)員工盜用志愿者名義幫患者籌款。
——自律公約中對(duì)捐款“資金池”相關(guān)內(nèi)容未作出明確規(guī)定，對(duì)平臺(tái)在“資金池”信息公開、孳息分配等方面的責(zé)任缺少明確規(guī)范，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。
北京師范大學(xué)公益研究院院長王振耀表示，當(dāng)前僅靠企業(yè)自律公約已無力規(guī)范行業(yè)健康發(fā)展。
規(guī)范缺位、逐利沖動(dòng)是主要“病因”
多名專家稱，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)反復(fù)“發(fā)病”，主要原因在于法律規(guī)范缺位和運(yùn)營機(jī)制紊亂。
“當(dāng)前法律對(duì)于個(gè)人求助信息平臺(tái)的規(guī)制嚴(yán)重不足”，北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，一方面由于缺少專門法律規(guī)范，當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助行為中的各主體只能適用民法、刑法、合同法等一般法律進(jìn)行調(diào)整，缺少針對(duì)性。
如推廣人員為了工作業(yè)績而忽視信息真實(shí)、本無需上網(wǎng)籌資的病患在推廣人員勸說下上線募款、部分籌款者未按照原先籌款方案使用資金等問題都缺乏法律規(guī)制。
另一方面，一些規(guī)范不利于行業(yè)健康發(fā)展。如《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第10條規(guī)定，求助平臺(tái)信息的真實(shí)性由發(fā)布者自己負(fù)責(zé)，個(gè)人求助信息平臺(tái)僅負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)防范提示義務(wù)。水滴籌等多家平臺(tái)機(jī)構(gòu)均以此條為依據(jù)，在用戶協(xié)議中制定有利于平臺(tái)的信息真實(shí)性免責(zé)條款。
“這點(diǎn)責(zé)任對(duì)平臺(tái)而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”金錦萍說，“在網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)上施助者往往以小額贈(zèng)與為主，如果遭遇不實(shí)求助，他們既無動(dòng)力也無精力提起訴訟維權(quán)。而提供籌集款項(xiàng)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅掌握著求助人的基本信息，而且也擔(dān)負(fù)著向贈(zèng)與人報(bào)告的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更明確、更積極的法律責(zé)任。”
另外，不少平臺(tái)背后的資本本性引發(fā)的逐利沖動(dòng)因素也不可忽視。一位業(yè)內(nèi)人士透露，部分網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)運(yùn)營者本質(zhì)仍是追求利潤和高估值的營利性公司。其商業(yè)模式是，雇傭大量線下推廣人員幫患者發(fā)起求助，借此將患者的各種社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為平臺(tái)用戶，然后平臺(tái)通過做灰色地帶的“互助”或者銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行變現(xiàn)。此類商業(yè)模式需要不斷發(fā)展用戶上線求助籌款，且求助者本身越有社會(huì)資源，就越能更有效地帶來高價(jià)值用戶和客戶。
另外還有專家認(rèn)為，當(dāng)前由于缺乏明確的主管機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)缺乏明確可行的退出機(jī)制，這影響到相關(guān)平臺(tái)整改的力度與效率。
創(chuàng)新治理方式，建立長效機(jī)制
王振耀等專家和業(yè)內(nèi)人士對(duì)網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)的積極意義持認(rèn)同態(tài)度，各方一致認(rèn)為要在保證平臺(tái)救助效率高、覆蓋廣優(yōu)勢(shì)的同時(shí)保障相關(guān)活動(dòng)的真實(shí)性、合理性，有賴于建立一套創(chuàng)新、長效治理機(jī)制。
——補(bǔ)齊法治短板。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)原副主任闞珂表示，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助平臺(tái)應(yīng)在法治規(guī)范之下運(yùn)行，通過行業(yè)組織管理、法律法規(guī)等不同層次的約束力來確立和完善平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。金錦萍建議，應(yīng)通過立法形式要求平臺(tái)承擔(dān)起作為所募集款項(xiàng)的受托人，代表贈(zèng)與人向違反約定或者刻意欺詐的當(dāng)事人提起訴訟，以此樹立平臺(tái)的積極責(zé)任。
——調(diào)整運(yùn)營模式。中華社會(huì)救助基金會(huì)募資總監(jiān)高俊旭建議，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)需找到商業(yè)和公益的平衡點(diǎn)，“可適當(dāng)引入第三方公益組織、慈善機(jī)構(gòu)，介入到對(duì)求助人信息和后期資金使用情況審核中來，也能在平臺(tái)經(jīng)營行為越界時(shí)起到調(diào)節(jié)作用。”
金錦萍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)求助信息平臺(tái)運(yùn)營帶有特殊性，贈(zèng)與人在信息真?zhèn)闻袛?、服?wù)質(zhì)量判斷、平臺(tái)盡責(zé)程度判斷等方面均居劣勢(shì)，因此應(yīng)由非營利組織或采用非營利模式進(jìn)行經(jīng)營。
監(jiān)管適度介入。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授林少偉認(rèn)為，針對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)特殊性，可構(gòu)建一個(gè)由民政、工商、網(wǎng)信、銀保監(jiān)會(huì)等部門主導(dǎo)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。
王振耀建議，通過道德規(guī)范與法律規(guī)范并用，為網(wǎng)絡(luò)求助、互助活動(dòng)形成一套社會(huì)性對(duì)話機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，在發(fā)揚(yáng)中國互助精神優(yōu)良傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，建立起中國特色互助體系。
