在因《三生三世十里桃花》熱播劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵害，優(yōu)酷一紙?jiān)V狀將百度告上了法院。 12月20日，北京青年報(bào)記者獲悉，海淀法院對(duì)該案宣判，法院一審判決百度公司賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元和合理開支3萬元。
記者了解到，該案是全國(guó)首例判令網(wǎng)盤服務(wù)提供商因怠于采取屏蔽措施制止用戶侵權(quán)分享熱播電視劇而承擔(dān)賠償責(zé)任的案例，同時(shí)也創(chuàng)下了全國(guó)類似案件判決賠償額的最高紀(jì)錄。
原告優(yōu)酷公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)依法享有熱播影視作品《三生三世十里桃花》(下稱涉案作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。自涉案作品在衛(wèi)視首輪開播后，雖經(jīng)優(yōu)酷公司發(fā)送預(yù)警函及78封權(quán)利通知郵件，仍取證到1.1萬余條百度網(wǎng)盤用戶利用網(wǎng)盤服務(wù)侵權(quán)分享涉案作品視頻文件的鏈接。百度公司未及時(shí)斷開侵權(quán)鏈接并刪除視頻文件、未對(duì)反復(fù)侵權(quán)用戶及時(shí)采取封禁等措施，亦未采取技術(shù)手段屏蔽用戶上傳、存儲(chǔ)、分享涉案作品視頻文件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故訴至法院要求百度公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失2900萬元和合理開支3萬元。
被告百度公司辯稱，涉案作品視頻文件是百度網(wǎng)盤用戶自行上傳到其個(gè)人賬戶中，不能要求百度公司查看并進(jìn)行處理；百度網(wǎng)盤的分享功能是向用戶提供的一種私密分享，而將分享鏈接發(fā)布到微博等平臺(tái)上是用戶的行為，與百度網(wǎng)盤的分享功能無關(guān)，且案件審理過程中百度公司已斷開了全部涉案鏈接；優(yōu)酷公司主張的經(jīng)濟(jì)損失和開支過高。
法院認(rèn)為，優(yōu)酷公司經(jīng)合法授權(quán)，取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。用戶利用百度網(wǎng)盤服務(wù)將視頻文件上傳至服務(wù)器、生成鏈接分享至其他網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，即直接實(shí)施了侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。百度公司在收到通知后未及時(shí)斷開全部涉案鏈接，亦未及時(shí)對(duì)重復(fù)實(shí)施侵權(quán)行為的用戶采取封禁等限制措施，存在一定主觀過錯(cuò)。同時(shí)，考慮到百度公司接到通知后雖陸續(xù)斷開侵權(quán)鏈接，但在涉案作品首輪播出的近一個(gè)月內(nèi)侵權(quán)鏈接卻呈倍速式增長(zhǎng)，結(jié)合百度網(wǎng)盤服務(wù)的性質(zhì)、方式、引發(fā)侵權(quán)可能性的大小及其具備的信息管理能力，百度公司有能力卻未采取屏蔽措施制止用戶分享涉案鏈接，導(dǎo)致了相應(yīng)損害后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院作出上述判決。
宣判后，雙方均已上訴。
放任涉案鏈接傳播應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
記者獲悉，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于百度公司是否明知或應(yīng)知用戶利用百度網(wǎng)盤服務(wù)創(chuàng)建鏈接、對(duì)外分享涉案作品視頻文件卻未采取或未及時(shí)采取必要措施，以及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等。
法官告訴記者，百度公司收到涉案通知后于當(dāng)日斷開的鏈接約占64%，但其并未對(duì)沒有斷開其余鏈接的原因作出合理解釋并舉證證明，且從制止侵權(quán)的實(shí)際效果看：在總計(jì)1.1萬余條的涉案鏈接中，可以侵權(quán)傳播涉案作品持續(xù)超過24小時(shí)的有近4000條，持續(xù)超過兩天的有2000余條，持續(xù)超過三天的有近千條。由于當(dāng)時(shí)正值涉案作品的熱播期，而相關(guān)證據(jù)顯示該作品的知名度及其在各視頻網(wǎng)站的點(diǎn)擊量亦足以反映其受公眾關(guān)注和歡迎的程度，結(jié)合涉案鏈接總量以及不斷出現(xiàn)大量新的涉案鏈接等情形可以推斷，前述鏈接在被斷開之前，極有可能已吸引了數(shù)量可觀的網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、下載涉案作品。
法院認(rèn)定，百度公司在收到通知后并未及時(shí)對(duì)全部涉案鏈接采取斷開措施，放任部分涉案鏈接持續(xù)、大量傳播涉案作品，致使侵權(quán)范圍和規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
記者了解到，該案是全國(guó)首例判令網(wǎng)盤服務(wù)提供商因怠于采取屏蔽措施制止用戶侵權(quán)分享熱播電視劇而承擔(dān)賠償責(zé)任的案例，同時(shí)也創(chuàng)下了全國(guó)類似案件判決賠償額的最高紀(jì)錄。
原告優(yōu)酷公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)依法享有熱播影視作品《三生三世十里桃花》(下稱涉案作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。自涉案作品在衛(wèi)視首輪開播后，雖經(jīng)優(yōu)酷公司發(fā)送預(yù)警函及78封權(quán)利通知郵件，仍取證到1.1萬余條百度網(wǎng)盤用戶利用網(wǎng)盤服務(wù)侵權(quán)分享涉案作品視頻文件的鏈接。百度公司未及時(shí)斷開侵權(quán)鏈接并刪除視頻文件、未對(duì)反復(fù)侵權(quán)用戶及時(shí)采取封禁等措施，亦未采取技術(shù)手段屏蔽用戶上傳、存儲(chǔ)、分享涉案作品視頻文件，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故訴至法院要求百度公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失2900萬元和合理開支3萬元。
被告百度公司辯稱，涉案作品視頻文件是百度網(wǎng)盤用戶自行上傳到其個(gè)人賬戶中，不能要求百度公司查看并進(jìn)行處理；百度網(wǎng)盤的分享功能是向用戶提供的一種私密分享，而將分享鏈接發(fā)布到微博等平臺(tái)上是用戶的行為，與百度網(wǎng)盤的分享功能無關(guān)，且案件審理過程中百度公司已斷開了全部涉案鏈接；優(yōu)酷公司主張的經(jīng)濟(jì)損失和開支過高。
法院認(rèn)為，優(yōu)酷公司經(jīng)合法授權(quán)，取得了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。用戶利用百度網(wǎng)盤服務(wù)將視頻文件上傳至服務(wù)器、生成鏈接分享至其他網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，即直接實(shí)施了侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。百度公司在收到通知后未及時(shí)斷開全部涉案鏈接，亦未及時(shí)對(duì)重復(fù)實(shí)施侵權(quán)行為的用戶采取封禁等限制措施，存在一定主觀過錯(cuò)。同時(shí)，考慮到百度公司接到通知后雖陸續(xù)斷開侵權(quán)鏈接，但在涉案作品首輪播出的近一個(gè)月內(nèi)侵權(quán)鏈接卻呈倍速式增長(zhǎng)，結(jié)合百度網(wǎng)盤服務(wù)的性質(zhì)、方式、引發(fā)侵權(quán)可能性的大小及其具備的信息管理能力，百度公司有能力卻未采取屏蔽措施制止用戶分享涉案鏈接，導(dǎo)致了相應(yīng)損害后果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院作出上述判決。
宣判后，雙方均已上訴。
放任涉案鏈接傳播應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
記者獲悉，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于百度公司是否明知或應(yīng)知用戶利用百度網(wǎng)盤服務(wù)創(chuàng)建鏈接、對(duì)外分享涉案作品視頻文件卻未采取或未及時(shí)采取必要措施，以及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等。
法官告訴記者，百度公司收到涉案通知后于當(dāng)日斷開的鏈接約占64%，但其并未對(duì)沒有斷開其余鏈接的原因作出合理解釋并舉證證明，且從制止侵權(quán)的實(shí)際效果看：在總計(jì)1.1萬余條的涉案鏈接中，可以侵權(quán)傳播涉案作品持續(xù)超過24小時(shí)的有近4000條，持續(xù)超過兩天的有2000余條，持續(xù)超過三天的有近千條。由于當(dāng)時(shí)正值涉案作品的熱播期，而相關(guān)證據(jù)顯示該作品的知名度及其在各視頻網(wǎng)站的點(diǎn)擊量亦足以反映其受公眾關(guān)注和歡迎的程度，結(jié)合涉案鏈接總量以及不斷出現(xiàn)大量新的涉案鏈接等情形可以推斷，前述鏈接在被斷開之前，極有可能已吸引了數(shù)量可觀的網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、下載涉案作品。
法院認(rèn)定，百度公司在收到通知后并未及時(shí)對(duì)全部涉案鏈接采取斷開措施，放任部分涉案鏈接持續(xù)、大量傳播涉案作品，致使侵權(quán)范圍和規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
