因別車“慪氣”，滴滴司機(jī)駕車與另一輛私家車司機(jī)在阜石路高架橋上飆車、追逐行進(jìn)，最終形成交通事端，傷及兩輛正常行進(jìn)車輛，還形成一名環(huán)衛(wèi)車女司機(jī)受傷。
昨日石景山法院宣判，兩名被告人行為構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)駕馭罪，判處滴滴司機(jī)拘役4個(gè)月，并處罰金4000元；私家車司機(jī)拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。
5月30日上午8點(diǎn)多，張某經(jīng)過滴滴渠道接單后，駕車載客由西向東行進(jìn)至門頭溝區(qū)雙峪路口西時(shí)，因其向右改變車道，與董某駕馭的白色群眾小轎車發(fā)生別擋，隨后，二人駕車在阜石路高架橋超速追逐競(jìng)駛。
而就在兩車高速行進(jìn)至阜石路高架橋喜隆多商場(chǎng)對(duì)面時(shí)，事端發(fā)生了。兩車碰撞后，張某的車撞上兩輛正常行進(jìn)的車，后又撞到高架橋周圍的水泥隔離墻停下。事端形成一名環(huán)衛(wèi)車女司機(jī)受傷。
事端發(fā)生后，張某、董某別離報(bào)警、自首，因涉嫌風(fēng)險(xiǎn)駕馭罪均被刑事拘留，隨后被檢方提起訴訟。
法院審理后以為，兩名被告人在路途上“別車”，很明顯片面上都是成心，能夠認(rèn)定兩位駕馭員的行為歸于追逐競(jìng)駛。別的，阜石路作為城市快速路，事發(fā)路段限速為80公里/小時(shí)，而當(dāng)天張某行進(jìn)時(shí)速達(dá)到135.0km/h-144.0km/h，董某時(shí)速高于118.4km/h，均歸于超速行進(jìn)。此外，兩人在路途上重復(fù)并線、頻頻交叉、快速追趕行進(jìn)的行為已經(jīng)損害到正常路途交通秩序及途經(jīng)人員、車輛的生命財(cái)產(chǎn)安全，足以引起同路途行進(jìn)車輛的恐慌，歸于情節(jié)惡劣行為。
“需要特別闡明的是，張某車內(nèi)搭載著一名乘客，他沒有考慮到乘客的安危，且本案系因其有不文明駕馭并線行為所引發(fā)，其行進(jìn)速度也高于董某，社會(huì)損害程度較董某略大。”法官表明，歸納考慮二被告人認(rèn)罪悔罪情緒、片面惡性及對(duì)社會(huì)形成的損害程度，對(duì)二人作出不同的判定，張某被拘役4個(gè)月，并處罰金4000元，董某被拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。
昨日石景山法院宣判，兩名被告人行為構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)駕馭罪，判處滴滴司機(jī)拘役4個(gè)月，并處罰金4000元；私家車司機(jī)拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。
5月30日上午8點(diǎn)多，張某經(jīng)過滴滴渠道接單后，駕車載客由西向東行進(jìn)至門頭溝區(qū)雙峪路口西時(shí)，因其向右改變車道，與董某駕馭的白色群眾小轎車發(fā)生別擋，隨后，二人駕車在阜石路高架橋超速追逐競(jìng)駛。
而就在兩車高速行進(jìn)至阜石路高架橋喜隆多商場(chǎng)對(duì)面時(shí)，事端發(fā)生了。兩車碰撞后，張某的車撞上兩輛正常行進(jìn)的車，后又撞到高架橋周圍的水泥隔離墻停下。事端形成一名環(huán)衛(wèi)車女司機(jī)受傷。
事端發(fā)生后，張某、董某別離報(bào)警、自首，因涉嫌風(fēng)險(xiǎn)駕馭罪均被刑事拘留，隨后被檢方提起訴訟。
法院審理后以為，兩名被告人在路途上“別車”，很明顯片面上都是成心，能夠認(rèn)定兩位駕馭員的行為歸于追逐競(jìng)駛。別的，阜石路作為城市快速路，事發(fā)路段限速為80公里/小時(shí)，而當(dāng)天張某行進(jìn)時(shí)速達(dá)到135.0km/h-144.0km/h，董某時(shí)速高于118.4km/h，均歸于超速行進(jìn)。此外，兩人在路途上重復(fù)并線、頻頻交叉、快速追趕行進(jìn)的行為已經(jīng)損害到正常路途交通秩序及途經(jīng)人員、車輛的生命財(cái)產(chǎn)安全，足以引起同路途行進(jìn)車輛的恐慌，歸于情節(jié)惡劣行為。
“需要特別闡明的是，張某車內(nèi)搭載著一名乘客，他沒有考慮到乘客的安危，且本案系因其有不文明駕馭并線行為所引發(fā)，其行進(jìn)速度也高于董某，社會(huì)損害程度較董某略大。”法官表明，歸納考慮二被告人認(rèn)罪悔罪情緒、片面惡性及對(duì)社會(huì)形成的損害程度，對(duì)二人作出不同的判定，張某被拘役4個(gè)月，并處罰金4000元，董某被拘役3個(gè)月，并處罰金3000元。
