“沒有了，這個行業(yè)GAME OVER。”P2P（網(wǎng)貸中介）平臺從2012年、2013年的全線擴張，到2015年后三年的瘋狂擴張，2017年底借貸余額峰值突破萬億元，再到2018年至今的行業(yè)整頓和整體出清歸零，麻袋研究院高級研究員王詩強是行業(yè)興衰的見證人之一。在11月27日接受證券時報記者采訪時，王詩強坦言，“是時候，P2P在歷史舞臺謝幕了。”
從1到零的過程中，更多省份同步加快轄內(nèi)網(wǎng)貸平臺的清退，以信也科技（拍拍貸）、嘉銀金科（你我貸）、360數(shù)科等為代表的多家在美上市金融科技平臺均相繼披露P2P業(yè)務(wù)清零。與此同時，越來越多平臺通過輸出技術(shù)，轉(zhuǎn)型助貸業(yè)務(wù)。100%資金來自合作銀行、信托等持牌金融機構(gòu)的平臺方越來越多，持牌機構(gòu)資產(chǎn)業(yè)務(wù)也逐漸貢獻了其大部分營收。
全國實際運營的P2P
數(shù)量已完全歸零
“互聯(lián)網(wǎng)金融風險大幅壓降，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)由高峰時期的約5000家，我們逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。”11月27日，銀保監(jiān)會首席律師劉福壽在一個公開論壇稱。
此前在11月6日，劉福壽在國務(wù)院政策例行吹風會上介紹了防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)取得的重大成效，其中全國實際運營P2P網(wǎng)貸機構(gòu)已經(jīng)由高峰時期約5000家，壓降到3家；借貸規(guī)模及參與人數(shù)連續(xù)28個月下降。
今年9月14日的銀保監(jiān)會新聞通氣會透露數(shù)據(jù)，截至2020年8月末，全國在運營網(wǎng)貸機構(gòu)15家，比2019年初下降99%；借貸余額下降84%；出借人下降88%；借款人下降73%；機構(gòu)數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)已連續(xù)26個月下降。
今年10月22日，銀保監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)稱，在運營網(wǎng)貸平臺還有6家。而僅過15天后，這一數(shù)字變成了3家。到11月中旬，國內(nèi)在運營P2P平臺已“全滅”。
網(wǎng)貸行業(yè)的整頓從2017年底逐漸拉開大幕。2019年1月，監(jiān)管層下發(fā)《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風險防范工作的意見》（整治辦函〔2018〕175號，簡稱“175號文”）提出網(wǎng)貸機構(gòu)“能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)”。彼時在業(yè)內(nèi)看來，該文也為網(wǎng)貸行業(yè)指出了轉(zhuǎn)型的可能方向——獲取網(wǎng)絡(luò)小貸或消費金融公司業(yè)務(wù)許可資質(zhì)，成為助貸平臺方。
然而此時，一邊是持續(xù)數(shù)年的行業(yè)備案仍然希望渺茫，一邊是監(jiān)管“清退信號”已日益明確。
在從1到零的過程中，更多省份在同步加快轄內(nèi)網(wǎng)貸平臺的清退。11月9日，陜西省地方金融監(jiān)督管理局通報，最新省內(nèi)在營P2P機構(gòu)數(shù)為零。近日，防范化解網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)風險工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室宣布該省第七批兩家網(wǎng)貸平臺自愿退出且聲明網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已結(jié)清。
證券時報記者據(jù)公開信息不完全統(tǒng)計，從2019年10月16日至今，至少有19個省市公開宣告全面取締P2P業(yè)務(wù)，其中數(shù)十個省份披露了清零通告。華東一家在美上市金融科技平臺資深從業(yè)人士估算，只有1%的平臺清零網(wǎng)貸業(yè)務(wù)并完成了轉(zhuǎn)型，“只有少量平臺依靠股東強大實力才能生存”。
誰轉(zhuǎn)型得早
誰才能活下來
“誰轉(zhuǎn)型得早，誰才活下來。”上述華東平臺業(yè)務(wù)人士指的轉(zhuǎn)型，即指原來主營網(wǎng)貸中介撮合業(yè)務(wù)的平臺轉(zhuǎn)身成為金融科技平臺，通過與銀行等機構(gòu)合作提供風險準備金，或者單純依賴風控以及客群運營等技術(shù)輸出的方式，與機構(gòu)資金合作助貸來賺取利潤分成或業(yè)務(wù)收入。
近日，以信也科技（拍拍貸）、嘉銀金科（你我貸）、360數(shù)科等為代表的在美上市金融科技平臺相繼披露P2P業(yè)務(wù)清零，與此同時，這些平臺來自合作銀行、信托等持牌金融機構(gòu)的資產(chǎn)已逼近100%，這部分業(yè)務(wù)逐漸貢獻了大部分營收。
比如你我貸母公司嘉銀金科， 該公司今年第二季度縮小貸款規(guī)模，促成貸款金額22.38億元，同比下降55.7%，但機構(gòu)資金占比達98.6%，機構(gòu)合作服務(wù)費1.596億元，環(huán)比大增107%，而去年同期這一數(shù)字為零。經(jīng)過一年多的轉(zhuǎn)型，到了今年5月份，嘉銀金科新增資金中機構(gòu)資金占比達100%。
“助貸業(yè)務(wù)的模式大致分為三種，一種是最純粹的也被稱為導(dǎo)流方式，平臺方只是提供風控數(shù)據(jù)、不增信，輸出給機構(gòu)資金方；另一種是平臺方通過多種場景渠道獲取用戶，并進行初步篩選，結(jié)合資產(chǎn)質(zhì)量、信用記錄、場景消費偏好等標簽分類后給機構(gòu)資金方，同時平臺還需要以支付一定比例保證金的方式，即融資擔保的方式，與機構(gòu)資金方風險共擔；第三種，即市場上理解的聯(lián)合貸方式，平臺方技術(shù)輸出之外也是資金方之一，這也可以理解為一種‘風險共擔’。”該平臺人士向證券時報記者介紹，此外在助貸業(yè)務(wù)過程中，平臺方一般還會承擔客戶運營和逾期催收功能。
在這一過程中，可以看到，頭部平臺尤其是在美上市的幾家金融科技平臺多擁有了融資擔保牌照。“（融資擔保牌照）并不一定得是平臺的標配，但是平臺方有了該牌照與機構(gòu)開展助貸業(yè)務(wù)將更加合法合規(guī)，另一方面也更容易與機構(gòu)合作。”王詩強透露，出于風控，銀行會重點關(guān)注平臺方的的融擔資質(zhì)和實力，以在業(yè)務(wù)規(guī)范的同時，還能有效降低助貸業(yè)務(wù)的逾期壞賬風險。
事實上，從金融科技中概股近期陸續(xù)發(fā)布的三季報來看，多家公司在疫情期間持續(xù)發(fā)力消費領(lǐng)域，與金融機構(gòu)合作拓展業(yè)務(wù)已經(jīng)是大勢所趨，這也帶動了業(yè)績回暖。
剛剛陸續(xù)披露的金融科技中概股財報顯示，截至三季度末，360數(shù)科已經(jīng)合作近100家金融機構(gòu)，促成交易金額660億元、較2019年同期增長17.9%，實現(xiàn)營收37億元、同比增長43.4%；信也科技促成借款金額170億元，營收17.933億元、凈利潤5.969億元，平臺資金來源已全部通過機構(gòu)資金提供，已成功對接銀行、消費金融公司、信托等50余家持牌金融機構(gòu)。
頭部企業(yè)強者恒強
轉(zhuǎn)型助貸平臺也不易
盡管經(jīng)歷了至暗時刻后，部分在美上市網(wǎng)貸平臺的業(yè)績曙光已現(xiàn)，但數(shù)位金融科技平臺方面人士對轉(zhuǎn)型后面臨的挑戰(zhàn)仍然謹慎樂觀。
在他們看來，一來，商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法、網(wǎng)絡(luò)小貸“新規(guī)”征求意見稿等嚴合規(guī)高壓下，機構(gòu)資金方對于金融科技平臺的合作也日益趨嚴；二來，目前銀行等機構(gòu)方與平臺方的合作，大多是上述平臺人士介紹的第二種模式，即優(yōu)先/劣后結(jié)構(gòu)+融資擔保的模式，這對于平臺方的資本實力、風控及運營等技術(shù)能力都提出了高要求。
“平臺轉(zhuǎn)型之后，首先是一個新身份的變化，助貸平臺和網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)、邏輯完全不同，這都成為平臺業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中需要攻克的重點。” 上述華東平臺人士認為，“一個以前沒有的部門是機構(gòu)資金合作部，以及跟機構(gòu)合作部門配套的產(chǎn)品設(shè)計和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，怎么拓展渠道獲得更低成本的資金和更好的資產(chǎn)最重要。”
另一個問題，如何拓展新用戶，部分老客戶又怎么留存轉(zhuǎn)化？證券時報記者注意到，已經(jīng)通過自建場景、會員體系實現(xiàn)將老用戶留存轉(zhuǎn)化，具備業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的平臺已經(jīng)搶占先機。今年三季度末，樂信通過會員體系如樂卡、樂花卡等各項新業(yè)務(wù)帶動用戶總規(guī)模同比增長69.6%，同時打通線上線下、站內(nèi)站外消費場景，訂單總量達8440萬筆，同比增長49.9%。
不過在上述平臺人士看來，助貸平臺用戶需求不同，背后客群的畫像就和網(wǎng)貸平臺不一樣，這就意味著平臺方面臨的很多都是首貸戶，這將考驗平臺的客戶運營能力。
“助貸業(yè)務(wù)與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)組織機構(gòu)完全不同，前者資金來源于銀行等金融機構(gòu)，后者來自個人，運營、客服等人員配置完全不同。”在王詩強看來，這意味著平臺不是有了流量就行了，“比如保證金的比例，有的平臺只需要繳納1%，而有的平臺就需要繳納10%，這和平臺流量規(guī)模大、小沒多大關(guān)系，而是取決于平臺的信用資質(zhì)，如主體實力能有多大的放款規(guī)模，還有逾期率及貸后管理能力。”
在他看來，盡管目前業(yè)績回暖，但以前主營網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的平臺還難言成功轉(zhuǎn)身，因為還將需要一個周期來綜合考驗平臺資本規(guī)模、風控水平、運營能力、貸后能力等。和他的看法類似，上述平臺業(yè)務(wù)人士認為，“市場還在加速洗牌，行業(yè)頭部強者恒強的效應(yīng)會更加明顯。”
從1到零的過程中，更多省份同步加快轄內(nèi)網(wǎng)貸平臺的清退，以信也科技（拍拍貸）、嘉銀金科（你我貸）、360數(shù)科等為代表的多家在美上市金融科技平臺均相繼披露P2P業(yè)務(wù)清零。與此同時，越來越多平臺通過輸出技術(shù)，轉(zhuǎn)型助貸業(yè)務(wù)。100%資金來自合作銀行、信托等持牌金融機構(gòu)的平臺方越來越多，持牌機構(gòu)資產(chǎn)業(yè)務(wù)也逐漸貢獻了其大部分營收。
全國實際運營的P2P
數(shù)量已完全歸零
“互聯(lián)網(wǎng)金融風險大幅壓降，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)由高峰時期的約5000家，我們逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。”11月27日，銀保監(jiān)會首席律師劉福壽在一個公開論壇稱。
此前在11月6日，劉福壽在國務(wù)院政策例行吹風會上介紹了防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)取得的重大成效，其中全國實際運營P2P網(wǎng)貸機構(gòu)已經(jīng)由高峰時期約5000家，壓降到3家；借貸規(guī)模及參與人數(shù)連續(xù)28個月下降。
今年9月14日的銀保監(jiān)會新聞通氣會透露數(shù)據(jù)，截至2020年8月末，全國在運營網(wǎng)貸機構(gòu)15家，比2019年初下降99%；借貸余額下降84%；出借人下降88%；借款人下降73%；機構(gòu)數(shù)量、借貸規(guī)模及參與人數(shù)已連續(xù)26個月下降。
今年10月22日，銀保監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)稱，在運營網(wǎng)貸平臺還有6家。而僅過15天后，這一數(shù)字變成了3家。到11月中旬，國內(nèi)在運營P2P平臺已“全滅”。
網(wǎng)貸行業(yè)的整頓從2017年底逐漸拉開大幕。2019年1月，監(jiān)管層下發(fā)《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風險防范工作的意見》（整治辦函〔2018〕175號，簡稱“175號文”）提出網(wǎng)貸機構(gòu)“能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)”。彼時在業(yè)內(nèi)看來，該文也為網(wǎng)貸行業(yè)指出了轉(zhuǎn)型的可能方向——獲取網(wǎng)絡(luò)小貸或消費金融公司業(yè)務(wù)許可資質(zhì)，成為助貸平臺方。
然而此時，一邊是持續(xù)數(shù)年的行業(yè)備案仍然希望渺茫，一邊是監(jiān)管“清退信號”已日益明確。
在從1到零的過程中，更多省份在同步加快轄內(nèi)網(wǎng)貸平臺的清退。11月9日，陜西省地方金融監(jiān)督管理局通報，最新省內(nèi)在營P2P機構(gòu)數(shù)為零。近日，防范化解網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)風險工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室宣布該省第七批兩家網(wǎng)貸平臺自愿退出且聲明網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已結(jié)清。
證券時報記者據(jù)公開信息不完全統(tǒng)計，從2019年10月16日至今，至少有19個省市公開宣告全面取締P2P業(yè)務(wù)，其中數(shù)十個省份披露了清零通告。華東一家在美上市金融科技平臺資深從業(yè)人士估算，只有1%的平臺清零網(wǎng)貸業(yè)務(wù)并完成了轉(zhuǎn)型，“只有少量平臺依靠股東強大實力才能生存”。
誰轉(zhuǎn)型得早
誰才能活下來
“誰轉(zhuǎn)型得早，誰才活下來。”上述華東平臺業(yè)務(wù)人士指的轉(zhuǎn)型，即指原來主營網(wǎng)貸中介撮合業(yè)務(wù)的平臺轉(zhuǎn)身成為金融科技平臺，通過與銀行等機構(gòu)合作提供風險準備金，或者單純依賴風控以及客群運營等技術(shù)輸出的方式，與機構(gòu)資金合作助貸來賺取利潤分成或業(yè)務(wù)收入。
近日，以信也科技（拍拍貸）、嘉銀金科（你我貸）、360數(shù)科等為代表的在美上市金融科技平臺相繼披露P2P業(yè)務(wù)清零，與此同時，這些平臺來自合作銀行、信托等持牌金融機構(gòu)的資產(chǎn)已逼近100%，這部分業(yè)務(wù)逐漸貢獻了大部分營收。
比如你我貸母公司嘉銀金科， 該公司今年第二季度縮小貸款規(guī)模，促成貸款金額22.38億元，同比下降55.7%，但機構(gòu)資金占比達98.6%，機構(gòu)合作服務(wù)費1.596億元，環(huán)比大增107%，而去年同期這一數(shù)字為零。經(jīng)過一年多的轉(zhuǎn)型，到了今年5月份，嘉銀金科新增資金中機構(gòu)資金占比達100%。
“助貸業(yè)務(wù)的模式大致分為三種，一種是最純粹的也被稱為導(dǎo)流方式，平臺方只是提供風控數(shù)據(jù)、不增信，輸出給機構(gòu)資金方；另一種是平臺方通過多種場景渠道獲取用戶，并進行初步篩選，結(jié)合資產(chǎn)質(zhì)量、信用記錄、場景消費偏好等標簽分類后給機構(gòu)資金方，同時平臺還需要以支付一定比例保證金的方式，即融資擔保的方式，與機構(gòu)資金方風險共擔；第三種，即市場上理解的聯(lián)合貸方式，平臺方技術(shù)輸出之外也是資金方之一，這也可以理解為一種‘風險共擔’。”該平臺人士向證券時報記者介紹，此外在助貸業(yè)務(wù)過程中，平臺方一般還會承擔客戶運營和逾期催收功能。
在這一過程中，可以看到，頭部平臺尤其是在美上市的幾家金融科技平臺多擁有了融資擔保牌照。“（融資擔保牌照）并不一定得是平臺的標配，但是平臺方有了該牌照與機構(gòu)開展助貸業(yè)務(wù)將更加合法合規(guī)，另一方面也更容易與機構(gòu)合作。”王詩強透露，出于風控，銀行會重點關(guān)注平臺方的的融擔資質(zhì)和實力，以在業(yè)務(wù)規(guī)范的同時，還能有效降低助貸業(yè)務(wù)的逾期壞賬風險。
事實上，從金融科技中概股近期陸續(xù)發(fā)布的三季報來看，多家公司在疫情期間持續(xù)發(fā)力消費領(lǐng)域，與金融機構(gòu)合作拓展業(yè)務(wù)已經(jīng)是大勢所趨，這也帶動了業(yè)績回暖。
剛剛陸續(xù)披露的金融科技中概股財報顯示，截至三季度末，360數(shù)科已經(jīng)合作近100家金融機構(gòu)，促成交易金額660億元、較2019年同期增長17.9%，實現(xiàn)營收37億元、同比增長43.4%；信也科技促成借款金額170億元，營收17.933億元、凈利潤5.969億元，平臺資金來源已全部通過機構(gòu)資金提供，已成功對接銀行、消費金融公司、信托等50余家持牌金融機構(gòu)。
頭部企業(yè)強者恒強
轉(zhuǎn)型助貸平臺也不易
盡管經(jīng)歷了至暗時刻后，部分在美上市網(wǎng)貸平臺的業(yè)績曙光已現(xiàn)，但數(shù)位金融科技平臺方面人士對轉(zhuǎn)型后面臨的挑戰(zhàn)仍然謹慎樂觀。
在他們看來，一來，商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法、網(wǎng)絡(luò)小貸“新規(guī)”征求意見稿等嚴合規(guī)高壓下，機構(gòu)資金方對于金融科技平臺的合作也日益趨嚴；二來，目前銀行等機構(gòu)方與平臺方的合作，大多是上述平臺人士介紹的第二種模式，即優(yōu)先/劣后結(jié)構(gòu)+融資擔保的模式，這對于平臺方的資本實力、風控及運營等技術(shù)能力都提出了高要求。
“平臺轉(zhuǎn)型之后，首先是一個新身份的變化，助貸平臺和網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)、邏輯完全不同，這都成為平臺業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中需要攻克的重點。” 上述華東平臺人士認為，“一個以前沒有的部門是機構(gòu)資金合作部，以及跟機構(gòu)合作部門配套的產(chǎn)品設(shè)計和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，怎么拓展渠道獲得更低成本的資金和更好的資產(chǎn)最重要。”
另一個問題，如何拓展新用戶，部分老客戶又怎么留存轉(zhuǎn)化？證券時報記者注意到，已經(jīng)通過自建場景、會員體系實現(xiàn)將老用戶留存轉(zhuǎn)化，具備業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的平臺已經(jīng)搶占先機。今年三季度末，樂信通過會員體系如樂卡、樂花卡等各項新業(yè)務(wù)帶動用戶總規(guī)模同比增長69.6%，同時打通線上線下、站內(nèi)站外消費場景，訂單總量達8440萬筆，同比增長49.9%。
不過在上述平臺人士看來，助貸平臺用戶需求不同，背后客群的畫像就和網(wǎng)貸平臺不一樣，這就意味著平臺方面臨的很多都是首貸戶，這將考驗平臺的客戶運營能力。
“助貸業(yè)務(wù)與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)組織機構(gòu)完全不同，前者資金來源于銀行等金融機構(gòu)，后者來自個人，運營、客服等人員配置完全不同。”在王詩強看來，這意味著平臺不是有了流量就行了，“比如保證金的比例，有的平臺只需要繳納1%，而有的平臺就需要繳納10%，這和平臺流量規(guī)模大、小沒多大關(guān)系，而是取決于平臺的信用資質(zhì)，如主體實力能有多大的放款規(guī)模，還有逾期率及貸后管理能力。”
在他看來，盡管目前業(yè)績回暖，但以前主營網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的平臺還難言成功轉(zhuǎn)身，因為還將需要一個周期來綜合考驗平臺資本規(guī)模、風控水平、運營能力、貸后能力等。和他的看法類似，上述平臺業(yè)務(wù)人士認為，“市場還在加速洗牌，行業(yè)頭部強者恒強的效應(yīng)會更加明顯。”
