近年來(lái)，騰訊在游戲領(lǐng)域的天價(jià)出資，以及針對(duì)友商、轉(zhuǎn)而扶持其競(jìng)賽對(duì)手的做法，一再引發(fā)爭(zhēng)議，就在于騰訊好像擺出要贏家通吃的姿勢(shì)，將全部有利可圖的領(lǐng)域據(jù)為己有。
5月24日晚間，騰訊發(fā)聲明稱：“關(guān)于騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC）出資自媒體賬號(hào)‘差評(píng)’一事，在業(yè)界引起較多爭(zhēng)議，公司將重啟愈加嚴(yán)厲的盡職查詢程序，如與騰訊維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則不符，咱們將洽談退股。”騰訊董事局主席馬化騰也在朋友圈中表達(dá)對(duì)此事的觀點(diǎn)：“之前不知道這個(gè)case。原為功率而下放一些小額出資權(quán)給事務(wù)部門，現(xiàn)在看事務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有做好盡責(zé)查詢，咱們會(huì)負(fù)職責(zé)解決好。”
騰訊出資自媒體賬號(hào)“差評(píng)”一事，收到了很多差評(píng)。原因就在于“差評(píng)”被指長(zhǎng)期存在洗稿嫌疑，而騰訊又一向著重要加強(qiáng)微信大眾號(hào)的原創(chuàng)維護(hù)。這一自相矛盾的做法天然引發(fā)質(zhì)疑和不滿。這件事所反映的，與其說(shuō)是騰訊價(jià)值觀的問(wèn)題，不如說(shuō)是獨(dú)占思維在作怪。
作為體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)，騰訊拿出3000萬(wàn)元出資給“差評(píng)”，當(dāng)然是滄海一粟。但正如早前另一篇《騰訊沒(méi)有愿望》的文章所剖析，當(dāng)騰訊依托游戲和交際占有大量用戶心智，并以此為根底持續(xù)擴(kuò)大競(jìng)賽賽道，其一舉一動(dòng)就具有了某種公共性。
何為公共性？首先是大眾性和批評(píng)性，尤其是后者，不只包含來(lái)自言論和社會(huì)的外部批評(píng)，也應(yīng)有個(gè)別或集體的自我批評(píng)。恰恰在這一點(diǎn)上，騰訊當(dāng)年曾由于獨(dú)占論題，被某媒體以《XX的騰訊》為名強(qiáng)烈批評(píng)。經(jīng)此之后，騰訊據(jù)說(shuō)開端反思，并推出敞開協(xié)作生態(tài)。
但是，咱們能夠看到的是，騰訊的獨(dú)占影子仍不斷顯現(xiàn)。從前不久被指為封殺其他短視頻競(jìng)賽對(duì)手的微信朋友圈外鏈出臺(tái)最嚴(yán)新規(guī)，從出臺(tái)到撤銷僅幾天時(shí)間，到此次出資“差評(píng)”、被炮轟后表態(tài)重啟盡職查詢。這都反映出騰訊在某些嚴(yán)峻戰(zhàn)略上的獨(dú)占情緒，終究是迫于大眾壓力，才不得已拋棄非合理的競(jìng)賽及擴(kuò)張。
綜合以上事情，作為一家市值數(shù)千億美元的巨無(wú)霸公司，騰訊現(xiàn)在最該重視的，究竟是大眾公司應(yīng)有的社會(huì)職責(zé)，仍是為了保住或提高股價(jià)所采納的急進(jìn)擴(kuò)張形式？近年來(lái)，騰訊在游戲領(lǐng)域的天價(jià)出資，以及針對(duì)友商、轉(zhuǎn)而扶持其競(jìng)賽對(duì)手的做法，一再引發(fā)爭(zhēng)議，就在于騰訊好像擺出要贏家通吃的姿勢(shì)，將全部有利可圖的領(lǐng)域據(jù)為己有。
如果說(shuō)這是在商言商，那么其職責(zé)鴻溝被推遠(yuǎn)到何種地步？包含“差評(píng)”在內(nèi)的所謂財(cái)政出資也好，戰(zhàn)略出資也罷，都會(huì)讓人感覺(jué)到騰訊的價(jià)值觀重走虛無(wú)老路，被利益主導(dǎo)的特定方法加以過(guò)濾，漠視公共言論或許內(nèi)部少數(shù)人的企業(yè)倫理訴求。
而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的“帶頭大哥”之一騰訊如此做，是否也會(huì)引發(fā)更嚴(yán)峻的結(jié)果——互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)所應(yīng)秉承的商場(chǎng)與社會(huì)職責(zé)互動(dòng)張力逐步消失，企業(yè)的職責(zé)約束被放置一旁？
騰訊這幾年給外界的印象是比較低沉，有點(diǎn)悶聲發(fā)大財(cái)?shù)母杏X(jué)。但這并不意味著其能夠就此脫離社會(huì)職責(zé)領(lǐng)域，故意堅(jiān)持與外界的距離，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展與文化的排他性。盡管咱們有時(shí)也看到馬化騰關(guān)于騰訊某些問(wèn)題的回饋，但如此巨大的一家企業(yè)，在文化建設(shè)上不能只是依托個(gè)別管理層的對(duì)外表態(tài)，而是要不斷討論和打磨，終究構(gòu)成自上而下的一致和舉動(dòng)。明顯，在這一點(diǎn)上，騰訊做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
騰訊該從頭審視自己的價(jià)值觀了。很多人都在憂慮騰訊會(huì)在過(guò)錯(cuò)的企業(yè)價(jià)值觀上越走越遠(yuǎn)。在良性的社會(huì)生態(tài)中，大眾言論關(guān)于一家大企業(yè)的監(jiān)督，就應(yīng)具有這種時(shí)間在場(chǎng)的能力。
5月24日晚間，騰訊發(fā)聲明稱：“關(guān)于騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC）出資自媒體賬號(hào)‘差評(píng)’一事，在業(yè)界引起較多爭(zhēng)議，公司將重啟愈加嚴(yán)厲的盡職查詢程序，如與騰訊維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則不符，咱們將洽談退股。”騰訊董事局主席馬化騰也在朋友圈中表達(dá)對(duì)此事的觀點(diǎn)：“之前不知道這個(gè)case。原為功率而下放一些小額出資權(quán)給事務(wù)部門，現(xiàn)在看事務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有做好盡責(zé)查詢，咱們會(huì)負(fù)職責(zé)解決好。”
騰訊出資自媒體賬號(hào)“差評(píng)”一事，收到了很多差評(píng)。原因就在于“差評(píng)”被指長(zhǎng)期存在洗稿嫌疑，而騰訊又一向著重要加強(qiáng)微信大眾號(hào)的原創(chuàng)維護(hù)。這一自相矛盾的做法天然引發(fā)質(zhì)疑和不滿。這件事所反映的，與其說(shuō)是騰訊價(jià)值觀的問(wèn)題，不如說(shuō)是獨(dú)占思維在作怪。
作為體量巨大的互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)，騰訊拿出3000萬(wàn)元出資給“差評(píng)”，當(dāng)然是滄海一粟。但正如早前另一篇《騰訊沒(méi)有愿望》的文章所剖析，當(dāng)騰訊依托游戲和交際占有大量用戶心智，并以此為根底持續(xù)擴(kuò)大競(jìng)賽賽道，其一舉一動(dòng)就具有了某種公共性。
何為公共性？首先是大眾性和批評(píng)性，尤其是后者，不只包含來(lái)自言論和社會(huì)的外部批評(píng)，也應(yīng)有個(gè)別或集體的自我批評(píng)。恰恰在這一點(diǎn)上，騰訊當(dāng)年曾由于獨(dú)占論題，被某媒體以《XX的騰訊》為名強(qiáng)烈批評(píng)。經(jīng)此之后，騰訊據(jù)說(shuō)開端反思，并推出敞開協(xié)作生態(tài)。
但是，咱們能夠看到的是，騰訊的獨(dú)占影子仍不斷顯現(xiàn)。從前不久被指為封殺其他短視頻競(jìng)賽對(duì)手的微信朋友圈外鏈出臺(tái)最嚴(yán)新規(guī)，從出臺(tái)到撤銷僅幾天時(shí)間，到此次出資“差評(píng)”、被炮轟后表態(tài)重啟盡職查詢。這都反映出騰訊在某些嚴(yán)峻戰(zhàn)略上的獨(dú)占情緒，終究是迫于大眾壓力，才不得已拋棄非合理的競(jìng)賽及擴(kuò)張。
綜合以上事情，作為一家市值數(shù)千億美元的巨無(wú)霸公司，騰訊現(xiàn)在最該重視的，究竟是大眾公司應(yīng)有的社會(huì)職責(zé)，仍是為了保住或提高股價(jià)所采納的急進(jìn)擴(kuò)張形式？近年來(lái)，騰訊在游戲領(lǐng)域的天價(jià)出資，以及針對(duì)友商、轉(zhuǎn)而扶持其競(jìng)賽對(duì)手的做法，一再引發(fā)爭(zhēng)議，就在于騰訊好像擺出要贏家通吃的姿勢(shì)，將全部有利可圖的領(lǐng)域據(jù)為己有。
如果說(shuō)這是在商言商，那么其職責(zé)鴻溝被推遠(yuǎn)到何種地步？包含“差評(píng)”在內(nèi)的所謂財(cái)政出資也好，戰(zhàn)略出資也罷，都會(huì)讓人感覺(jué)到騰訊的價(jià)值觀重走虛無(wú)老路，被利益主導(dǎo)的特定方法加以過(guò)濾，漠視公共言論或許內(nèi)部少數(shù)人的企業(yè)倫理訴求。
而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的“帶頭大哥”之一騰訊如此做，是否也會(huì)引發(fā)更嚴(yán)峻的結(jié)果——互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)所應(yīng)秉承的商場(chǎng)與社會(huì)職責(zé)互動(dòng)張力逐步消失，企業(yè)的職責(zé)約束被放置一旁？
騰訊這幾年給外界的印象是比較低沉，有點(diǎn)悶聲發(fā)大財(cái)?shù)母杏X(jué)。但這并不意味著其能夠就此脫離社會(huì)職責(zé)領(lǐng)域，故意堅(jiān)持與外界的距離，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展與文化的排他性。盡管咱們有時(shí)也看到馬化騰關(guān)于騰訊某些問(wèn)題的回饋，但如此巨大的一家企業(yè)，在文化建設(shè)上不能只是依托個(gè)別管理層的對(duì)外表態(tài)，而是要不斷討論和打磨，終究構(gòu)成自上而下的一致和舉動(dòng)。明顯，在這一點(diǎn)上，騰訊做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
騰訊該從頭審視自己的價(jià)值觀了。很多人都在憂慮騰訊會(huì)在過(guò)錯(cuò)的企業(yè)價(jià)值觀上越走越遠(yuǎn)。在良性的社會(huì)生態(tài)中，大眾言論關(guān)于一家大企業(yè)的監(jiān)督，就應(yīng)具有這種時(shí)間在場(chǎng)的能力。
