5月28日，群眾號“差評”在“反抗”數日后宣告，與A輪領投方騰訊到達一起，主動交還相關出資，但并未就此前飽嘗責怪的“洗稿”行為，做出直接回應。
騰訊接受差評交還出資的抉擇
“差評”不到250個字的聲明稱，上星期起，團隊已持續(xù)翻開自查與反思，并以為在結束新一輪版權標準之前，不適合接受騰訊出資。團隊將盡力獨立展開，并吸取教訓，在版權和原創(chuàng)領域，承擔更大責任。
28日，騰訊向記者證明了這一消息，稱“我們現(xiàn)已與差評到達一起，接受他們主動交還出資的抉擇。我們將會一如既往地尊重和保護原創(chuàng)，持續(xù)推動和優(yōu)化保護原創(chuàng)方法，為創(chuàng)作者供給更大的空間。”
此外，新京報記者還向參與差評該輪出資的另一出資方云啟本錢求證，其標明“現(xiàn)在沒有明晰結論。”
差評的融資事情對內容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何？
多位出資者向新京報記者標明，針對內容出資前的查詢會更加嚴峻。其間，一位出資安排人士告訴記者，內容創(chuàng)業(yè)出本錢來就現(xiàn)已越來越難，其壓力和風險主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。
不過，也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者，“差評”僅僅一個被拉出來的典型事例，并不會影響出資者對其他內容創(chuàng)業(yè)的判別。“差評”一事終究可能到此結束，“洗稿”是否侵權仍需監(jiān)管安排從政策下手，完善現(xiàn)有規(guī)則。
差評并未招認有關洗稿指控
就在五天前，5月23日，“差評”宣告結束由騰訊TOPIC（騰訊喜好內容基金）領投、云啟本錢跟投的A輪融資，融資額達三千萬。在這之前，“差評”曾取得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。到現(xiàn)在，“差評”并未無缺宣布融資總額。
騰訊公司公關總監(jiān)曾對外解說稱，這是一次業(yè)務部門級的出資，而非公司級，但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆出資，格外引人注重。宣告僅過一天，24日，自媒體人“三表”就發(fā)布議論責怪騰訊此次出資會滋長不良之風，隨后多家媒體質疑“差評”通過“洗稿”的方法抄襲。
24日晚，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰做出回應，為功率曾下放小額出資給業(yè)務部門，但現(xiàn)在來看是業(yè)務部門沒有做好盡職查詢。當日23時，騰訊發(fā)布聲明，將重啟更加嚴峻的盡職查詢程序，如與保護知識產權原則不符，將洽談退股。
“三表”接受記者采訪標明，其開始目的僅僅希望文字工作者（團隊）回到尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)造價值的軌道上來。信賴騰訊會拿出更完善的保護原創(chuàng)者的方法，但一起希望差評向被“洗稿”的原創(chuàng)者說一聲抱愧。
但對于此前的洗稿指控，差評并沒有招認，只回應稱團隊在采編生產流程上存在不謹慎之處，向霍炬、“Pingwest（品玩）”等自媒體方致歉，并承諾改進。
事實上，現(xiàn)階段內容創(chuàng)業(yè)者最擔憂的不是抄襲，正是“洗稿”，由于現(xiàn)有法則無法斷定“洗稿”就是抄襲。對此，傳媒法專家魏永征曾在《新聞記者》撰文評論。他以為，洗稿之所以難以界定在于它是對作者思想性的侵犯，“而現(xiàn)行的版權保護只及于表達，不觸及思想”。
此前新京報記者曾采訪過政協(xié)委員、資深出書人聶鎮(zhèn)寧，他長時間為新聞版權相關法則準則的樹立與完善奔波。聶鎮(zhèn)寧標明，當時施行的《著作權法》是在2010年結束的二次修訂，但時事新聞并不在著作權的保護范圍內，其他，新媒體和傳達技術迅猛展開后出現(xiàn)的版權問題，法則也沒能跟上。而關于新聞版權的膠葛，最難之處在于取證，并且侵權所形成的經濟損失也欠好斷定。
騰訊接受差評交還出資的抉擇
“差評”不到250個字的聲明稱，上星期起，團隊已持續(xù)翻開自查與反思，并以為在結束新一輪版權標準之前，不適合接受騰訊出資。團隊將盡力獨立展開，并吸取教訓，在版權和原創(chuàng)領域，承擔更大責任。
28日，騰訊向記者證明了這一消息，稱“我們現(xiàn)已與差評到達一起，接受他們主動交還出資的抉擇。我們將會一如既往地尊重和保護原創(chuàng)，持續(xù)推動和優(yōu)化保護原創(chuàng)方法，為創(chuàng)作者供給更大的空間。”
此外，新京報記者還向參與差評該輪出資的另一出資方云啟本錢求證，其標明“現(xiàn)在沒有明晰結論。”
差評的融資事情對內容創(chuàng)業(yè)融資影響幾何？
多位出資者向新京報記者標明，針對內容出資前的查詢會更加嚴峻。其間，一位出資安排人士告訴記者，內容創(chuàng)業(yè)出本錢來就現(xiàn)已越來越難，其壓力和風險主要是變現(xiàn)和監(jiān)管。
不過，也有自媒體創(chuàng)業(yè)者告訴記者，“差評”僅僅一個被拉出來的典型事例，并不會影響出資者對其他內容創(chuàng)業(yè)的判別。“差評”一事終究可能到此結束，“洗稿”是否侵權仍需監(jiān)管安排從政策下手，完善現(xiàn)有規(guī)則。
差評并未招認有關洗稿指控
就在五天前，5月23日，“差評”宣告結束由騰訊TOPIC（騰訊喜好內容基金）領投、云啟本錢跟投的A輪融資，融資額達三千萬。在這之前，“差評”曾取得包括種子輪、天使輪和Pre-A輪三輪融資。到現(xiàn)在，“差評”并未無缺宣布融資總額。
騰訊公司公關總監(jiān)曾對外解說稱，這是一次業(yè)務部門級的出資，而非公司級，但由于這是騰訊在科技新媒體的首筆出資，格外引人注重。宣告僅過一天，24日，自媒體人“三表”就發(fā)布議論責怪騰訊此次出資會滋長不良之風，隨后多家媒體質疑“差評”通過“洗稿”的方法抄襲。
24日晚，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰做出回應，為功率曾下放小額出資給業(yè)務部門，但現(xiàn)在來看是業(yè)務部門沒有做好盡職查詢。當日23時，騰訊發(fā)布聲明，將重啟更加嚴峻的盡職查詢程序，如與保護知識產權原則不符，將洽談退股。
“三表”接受記者采訪標明，其開始目的僅僅希望文字工作者（團隊）回到尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)造價值的軌道上來。信賴騰訊會拿出更完善的保護原創(chuàng)者的方法，但一起希望差評向被“洗稿”的原創(chuàng)者說一聲抱愧。
但對于此前的洗稿指控，差評并沒有招認，只回應稱團隊在采編生產流程上存在不謹慎之處，向霍炬、“Pingwest（品玩）”等自媒體方致歉，并承諾改進。
事實上，現(xiàn)階段內容創(chuàng)業(yè)者最擔憂的不是抄襲，正是“洗稿”，由于現(xiàn)有法則無法斷定“洗稿”就是抄襲。對此，傳媒法專家魏永征曾在《新聞記者》撰文評論。他以為，洗稿之所以難以界定在于它是對作者思想性的侵犯，“而現(xiàn)行的版權保護只及于表達，不觸及思想”。
此前新京報記者曾采訪過政協(xié)委員、資深出書人聶鎮(zhèn)寧，他長時間為新聞版權相關法則準則的樹立與完善奔波。聶鎮(zhèn)寧標明，當時施行的《著作權法》是在2010年結束的二次修訂，但時事新聞并不在著作權的保護范圍內，其他，新媒體和傳達技術迅猛展開后出現(xiàn)的版權問題，法則也沒能跟上。而關于新聞版權的膠葛，最難之處在于取證，并且侵權所形成的經濟損失也欠好斷定。
