近年來(lái)，代購(gòu)生意風(fēng)生水起。許多賣家從國(guó)外收購(gòu)產(chǎn)品，出售給國(guó)內(nèi)買家。但漸漸地一些工作打假人也將“打假”的矛頭對(duì)準(zhǔn)了這些網(wǎng)店。據(jù)國(guó)內(nèi)十余起判定顯現(xiàn)，他們抓住網(wǎng)店在國(guó)內(nèi)出售洋食物沒(méi)有中文標(biāo)簽、缺少檢疫證明、添加成分不符中國(guó)食物標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題提申述訟，索要十倍補(bǔ)償，屢試不爽。海外代購(gòu)現(xiàn)已成了工作打假人的香餑餑。
本地案例
花5400元買24瓶澳洲營(yíng)養(yǎng)品
申述獲賠54000元
去年2月13日，四川資陽(yáng)的謝先生在小周開設(shè)的淘寶店購(gòu)買了24瓶“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”，一瓶248元，經(jīng)優(yōu)惠共花了5400元。該產(chǎn)品的介紹頁(yè)面顯現(xiàn)，這是一款產(chǎn)地在澳大利亞的膳食營(yíng)養(yǎng)彌補(bǔ)劑，由代購(gòu)在澳洲現(xiàn)場(chǎng)收購(gòu)。
同年2月18日，謝先生收到貨后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)簽，以為這存在嚴(yán)峻的食物安全隱患，讓他無(wú)從知曉產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)成分和其他與食物安全有關(guān)的事項(xiàng)，歸于不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。此外，謝先生還在申述狀中寫道，涉案食物的配料中含有輔酶Q10，而輔酶Q10是《中華人民共和國(guó)藥典》中收錄的種類，歸于藥品范疇。依據(jù)《食物安全法》規(guī)則，食物中不得添加藥品。
謝先生收貨后，又進(jìn)行了退貨退款，并于2017年7月將賣家小周訴至成都市龍泉驛法院。
龍泉驛法院審理以為，在被告出售的“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”外包裝上沒(méi)有標(biāo)示保健品或藥品的批準(zhǔn)文號(hào)，應(yīng)確定該產(chǎn)品為普通食物。依據(jù)《食物安全法》第38條及92條規(guī)則，出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的食物中不得添加藥品；進(jìn)口食物、食物添加劑、食物相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)契合我國(guó)食物安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而在《中華人民共和國(guó)藥典》中載明，輔酶Q10為輔酶類藥。因而，涉案產(chǎn)品不契合食物安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而被告作為出售運(yùn)營(yíng)者，理應(yīng)知曉該標(biāo)準(zhǔn)，并驗(yàn)明產(chǎn)品是否契合標(biāo)準(zhǔn)。但本案中的被告沒(méi)有盡到相應(yīng)的審查職責(zé)。
依據(jù)《食物安全法》第148條，出產(chǎn)不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的食物或運(yùn)營(yíng)明知是不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的食物，顧客除要求補(bǔ)償損失外，還能夠向出產(chǎn)者或運(yùn)營(yíng)者要求付出價(jià)款十倍或許損失三倍的補(bǔ)償金。因而，龍泉驛法院于2018年10月29日作出一審判定，判定被告小周向原告謝先生補(bǔ)償十倍價(jià)款54000元。
小周不服，以為代購(gòu)產(chǎn)品由國(guó)外出產(chǎn)，自身就沒(méi)有中文標(biāo)簽。
小周的代理律師劉倬表明，經(jīng)過(guò)查找發(fā)現(xiàn)，申述小周的謝先生近幾年以海外代購(gòu)的產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)識(shí)為由提起的訴訟，亦不在少數(shù)。“咱們揣度謝先生是工作打假人，他的意圖不是消費(fèi)，而是以此賺取十倍補(bǔ)償價(jià)款牟利。這種行為違反了誠(chéng)篤信用原則，也是對(duì)司法資源的糟蹋。”
目前，小周已向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。
國(guó)內(nèi)多起相似案例 “工作打假人”勝訴
海外代購(gòu)三大爭(zhēng)議
是“托付效勞”仍是“買賣產(chǎn)品”
小周以為，在原告購(gòu)買過(guò)程中，他現(xiàn)已告知原告目前沒(méi)有現(xiàn)貨，需求從國(guó)外收購(gòu)回來(lái)后才能發(fā)貨。而且小周以為在自己的售貨頁(yè)面上現(xiàn)已清晰寫明，“您在本店購(gòu)買的境外產(chǎn)品等同于在原產(chǎn)地購(gòu)買，咱們只作為代購(gòu)咨詢效勞商，供給信息發(fā)布、產(chǎn)品咨詢、物流追尋、售后等效勞”。
“如此一來(lái)，我方當(dāng)事人是在原告的托付下，受原告指示前往澳洲購(gòu)買涉案產(chǎn)品，因而雙方之間構(gòu)成的是托付聯(lián)系，我方供給的是代購(gòu)產(chǎn)品的效勞，而不是產(chǎn)品自身，不該該由作為受托人的代購(gòu)商承當(dāng)。”被告小周的代理律師劉倬表明。
龍泉驛法院審理以為：原告在被告的網(wǎng)店購(gòu)買涉案產(chǎn)品，履行了交給貨款職責(zé)，被告也履行了交給標(biāo)的物職責(zé)，依據(jù)淘寶網(wǎng)頁(yè)面顯現(xiàn)的配送信息等內(nèi)容，一起被告沒(méi)有供給證據(jù)證明他和原告之間有托付代購(gòu)的聯(lián)系，因而法院以為是被告先行購(gòu)買了涉案產(chǎn)品后，再進(jìn)行出售，而不是接受原告的托付去代購(gòu)涉案產(chǎn)品，案子歸于消費(fèi)性買賣合同膠葛。
兩大硬傷：無(wú)中文標(biāo)簽 添加成分不契合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)
小周從事澳洲代購(gòu)至今已有四五年時(shí)間，他表明在此之前，還沒(méi)有買家為這樣的理由來(lái)索要補(bǔ)償。被申述后，小周加入了一個(gè)“代購(gòu)被打假的交流群”，群里有不少代購(gòu)也是因?yàn)闊o(wú)中文標(biāo)識(shí)的問(wèn)題被索賠，都疑似遭遇了“工作打假人”。
記者在北京法院審判信息網(wǎng)查找到了15件針對(duì)淘寶代購(gòu)店?yáng)|的訴訟判定，巴西的蜂膠膠囊、荷蘭的奶粉、日本的維生素、西班牙的火腿……都攤上了官司。除了沒(méi)有中文標(biāo)簽這個(gè)原因之外，有的食物添加了不契合我國(guó)食物添加標(biāo)準(zhǔn)的成分，更是“硬傷”。
記者注意到，在15起案子中，有4件都涉及到洋食物添加了不契合我國(guó)食物安全標(biāo)準(zhǔn)的資料。法院均以涉案食物添加成分不契合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為由，判定淘寶店?yáng)|對(duì)買家付出十倍補(bǔ)償。
食物、藥品類膠葛 不排擠工作打假人
在上述15起相似案例中，淘寶店?yáng)|都對(duì)買家的身份提出質(zhì)疑，以為他們是工作打假人。記者發(fā)現(xiàn)，提申述訟的每個(gè)買家都申述了至少兩個(gè)賣家。而且似乎他們還有自己的“偏好”。有的專打蜂膠食物，有的只告進(jìn)口奶粉，有的認(rèn)準(zhǔn)了外國(guó)火腿，還有的悉數(shù)針對(duì)日本食物。有的買家一人就提起三場(chǎng)訴訟，被賣家質(zhì)疑帶領(lǐng)著一個(gè)工作打假團(tuán)體。不過(guò)，從這15件案子的結(jié)果來(lái)看，賣家關(guān)于工作打假人“知假買假”的抗辯都沒(méi)有得到最終的支撐，法院終審判定都支撐了買家十倍補(bǔ)償?shù)囊蟆?br />
2017年，最高法院曾發(fā)布司法解釋，為避免司法資源的糟蹋，將約束工作打假行為。不少法院在遇到知假買假類案子時(shí)，都只判令商家退還貨款，不再進(jìn)行多倍補(bǔ)償。
相關(guān)法院對(duì)此解釋稱：主要是因?yàn)檫@些案子都是食物、藥品類產(chǎn)品的膠葛。此前約束工作打假人的司法解釋中，并不包含食物、藥品類產(chǎn)品。相反，《最高人民法院關(guān)于審理食物藥品膠葛案子適用法令若干問(wèn)題的規(guī)則》第三條中規(guī)則：“因食物、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生膠葛，購(gòu)買者向出產(chǎn)者、出售者建議權(quán)力，出產(chǎn)者、出售者以購(gòu)買者明知食物、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而依然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支撐。”也就是說(shuō)，在食物、藥品范疇，即便是知假買假，法院也會(huì)予以受理。
有法令人士表明，十倍補(bǔ)償本就是對(duì)商家出產(chǎn)出售不契合安全標(biāo)準(zhǔn)食物的懲罰性條款，法令支撐“知假買假”有助于提升食物安全意識(shí)、維護(hù)市場(chǎng)秩序和廣闊顧客根本利益。
如何標(biāo)準(zhǔn)
法官：產(chǎn)品詳情應(yīng)含這些關(guān)鍵詞
那是不是一切出售海外食物、藥品的商家就只能等著被申述？法官表明，這要視詳細(xì)案子中代購(gòu)的性質(zhì)來(lái)決議。假如沒(méi)有標(biāo)示“經(jīng)過(guò)現(xiàn)貨直郵”等關(guān)鍵詞出售海外產(chǎn)品，商家與顧客之間就視為買賣聯(lián)系，此時(shí)商家理應(yīng)確保所售產(chǎn)品契合我國(guó)相關(guān)法令。假如商家在產(chǎn)品詳情中有提示該產(chǎn)品購(gòu)于海外，不能供給中文標(biāo)簽，商家和顧客之間就視為托付聯(lián)系，這種情況下，產(chǎn)品即便沒(méi)有中文標(biāo)簽也不會(huì)面對(duì)補(bǔ)償。
法官提示，代購(gòu)商家能夠在產(chǎn)品詳情中提早告知有無(wú)中文標(biāo)簽，或在買家下訂單后進(jìn)行提示，若買家仍堅(jiān)持購(gòu)買，就表明現(xiàn)已接受這一瑕疵，從而規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。
《電子商務(wù)法》施行后 代購(gòu)面對(duì)新變化
2019年1月1日《電子商務(wù)法》將正式施行，這對(duì)代購(gòu)的商家會(huì)有哪些影響？四川大學(xué)法學(xué)院副教授王軍杰表明，《電子商務(wù)法》中規(guī)則，電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)該依法辦理市場(chǎng)主體掛號(hào)，該法正式施行后，比如過(guò)去的個(gè)人代購(gòu)形式將行不通，注冊(cè)實(shí)體后的運(yùn)營(yíng)者需求繳稅。假如代購(gòu)特殊性質(zhì)的產(chǎn)品，還需求相關(guān)主管部門的答應(yīng)。這樣嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)以后，一方面便于主管部門監(jiān)管各類網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的行為，一起也可減少假貨劣貨的售賣，進(jìn)步產(chǎn)品質(zhì)量。
專家觀點(diǎn)
代購(gòu)“安全正品”未必必定要“賠10”
關(guān)于海外代購(gòu)產(chǎn)品中存在的法令問(wèn)題、工作打假人涉嫌知假買假牟利等問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海以為，首要從事海外代購(gòu)的人必定要履約踐諾，確保其產(chǎn)品確為海外代購(gòu)的正品，不能存在詐騙、誤導(dǎo)顧客的行為，否則就應(yīng)對(duì)顧客承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。此外，無(wú)論買家是否為工作打假人，假如他們?yōu)檫m格原告，因受詐騙而購(gòu)買存在質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品，均有權(quán)懇求補(bǔ)償。
關(guān)于中文標(biāo)簽問(wèn)題，劉俊海以為依據(jù)我國(guó)《食物安全法》，假如運(yùn)營(yíng)者沒(méi)有加貼中文標(biāo)簽，就不該進(jìn)口；違者，要予以行政處罰，并承當(dāng)對(duì)顧客的實(shí)際損失補(bǔ)償職責(zé)。但這是否足以讓賣家承當(dāng)10倍的懲罰性補(bǔ)償職責(zé)，還要詳細(xì)案子詳細(xì)分析。“關(guān)鍵在于商家售的產(chǎn)品是否為假貨、是否存在安全質(zhì)量等問(wèn)題。假如不存在前述問(wèn)題，或許能夠經(jīng)過(guò)退貨退款的方法處理，未必必定要向買家付出10倍的懲罰性補(bǔ)償款。”
應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)工作打假人
添加第三方監(jiān)督力氣
四川大學(xué)法學(xué)院副教授王軍杰表明，依照有關(guān)法令規(guī)則，工作打假人為了牟利而購(gòu)買產(chǎn)品的，不歸于顧客，且在各地法院判例中，也可發(fā)現(xiàn)在一些范疇國(guó)家并不支撐工作打假的牟利行為。但一起假貨劣貨依舊泛濫，這是一個(gè)需求平衡的問(wèn)題。“我以為首要有關(guān)主管部門應(yīng)該加大查處力度，一起可在立法上引入‘工作打假人’，對(duì)其打假行為進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，添加社會(huì)第三方的監(jiān)督力氣，一起打擊假貨劣貨。”
本地案例
花5400元買24瓶澳洲營(yíng)養(yǎng)品
申述獲賠54000元
去年2月13日，四川資陽(yáng)的謝先生在小周開設(shè)的淘寶店購(gòu)買了24瓶“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”，一瓶248元，經(jīng)優(yōu)惠共花了5400元。該產(chǎn)品的介紹頁(yè)面顯現(xiàn)，這是一款產(chǎn)地在澳大利亞的膳食營(yíng)養(yǎng)彌補(bǔ)劑，由代購(gòu)在澳洲現(xiàn)場(chǎng)收購(gòu)。
同年2月18日，謝先生收到貨后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)簽，以為這存在嚴(yán)峻的食物安全隱患，讓他無(wú)從知曉產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)成分和其他與食物安全有關(guān)的事項(xiàng)，歸于不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。此外，謝先生還在申述狀中寫道，涉案食物的配料中含有輔酶Q10，而輔酶Q10是《中華人民共和國(guó)藥典》中收錄的種類，歸于藥品范疇。依據(jù)《食物安全法》規(guī)則，食物中不得添加藥品。
謝先生收貨后，又進(jìn)行了退貨退款，并于2017年7月將賣家小周訴至成都市龍泉驛法院。
龍泉驛法院審理以為，在被告出售的“Blackmores輔酶Q10軟膠囊”外包裝上沒(méi)有標(biāo)示保健品或藥品的批準(zhǔn)文號(hào)，應(yīng)確定該產(chǎn)品為普通食物。依據(jù)《食物安全法》第38條及92條規(guī)則，出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的食物中不得添加藥品；進(jìn)口食物、食物添加劑、食物相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)契合我國(guó)食物安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而在《中華人民共和國(guó)藥典》中載明，輔酶Q10為輔酶類藥。因而，涉案產(chǎn)品不契合食物安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而被告作為出售運(yùn)營(yíng)者，理應(yīng)知曉該標(biāo)準(zhǔn)，并驗(yàn)明產(chǎn)品是否契合標(biāo)準(zhǔn)。但本案中的被告沒(méi)有盡到相應(yīng)的審查職責(zé)。
依據(jù)《食物安全法》第148條，出產(chǎn)不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的食物或運(yùn)營(yíng)明知是不契合食物安全標(biāo)準(zhǔn)的食物，顧客除要求補(bǔ)償損失外，還能夠向出產(chǎn)者或運(yùn)營(yíng)者要求付出價(jià)款十倍或許損失三倍的補(bǔ)償金。因而，龍泉驛法院于2018年10月29日作出一審判定，判定被告小周向原告謝先生補(bǔ)償十倍價(jià)款54000元。
小周不服，以為代購(gòu)產(chǎn)品由國(guó)外出產(chǎn)，自身就沒(méi)有中文標(biāo)簽。
小周的代理律師劉倬表明，經(jīng)過(guò)查找發(fā)現(xiàn)，申述小周的謝先生近幾年以海外代購(gòu)的產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)識(shí)為由提起的訴訟，亦不在少數(shù)。“咱們揣度謝先生是工作打假人，他的意圖不是消費(fèi)，而是以此賺取十倍補(bǔ)償價(jià)款牟利。這種行為違反了誠(chéng)篤信用原則，也是對(duì)司法資源的糟蹋。”
目前，小周已向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。
國(guó)內(nèi)多起相似案例 “工作打假人”勝訴
海外代購(gòu)三大爭(zhēng)議
是“托付效勞”仍是“買賣產(chǎn)品”
小周以為，在原告購(gòu)買過(guò)程中，他現(xiàn)已告知原告目前沒(méi)有現(xiàn)貨，需求從國(guó)外收購(gòu)回來(lái)后才能發(fā)貨。而且小周以為在自己的售貨頁(yè)面上現(xiàn)已清晰寫明，“您在本店購(gòu)買的境外產(chǎn)品等同于在原產(chǎn)地購(gòu)買，咱們只作為代購(gòu)咨詢效勞商，供給信息發(fā)布、產(chǎn)品咨詢、物流追尋、售后等效勞”。
“如此一來(lái)，我方當(dāng)事人是在原告的托付下，受原告指示前往澳洲購(gòu)買涉案產(chǎn)品，因而雙方之間構(gòu)成的是托付聯(lián)系，我方供給的是代購(gòu)產(chǎn)品的效勞，而不是產(chǎn)品自身，不該該由作為受托人的代購(gòu)商承當(dāng)。”被告小周的代理律師劉倬表明。
龍泉驛法院審理以為：原告在被告的網(wǎng)店購(gòu)買涉案產(chǎn)品，履行了交給貨款職責(zé)，被告也履行了交給標(biāo)的物職責(zé)，依據(jù)淘寶網(wǎng)頁(yè)面顯現(xiàn)的配送信息等內(nèi)容，一起被告沒(méi)有供給證據(jù)證明他和原告之間有托付代購(gòu)的聯(lián)系，因而法院以為是被告先行購(gòu)買了涉案產(chǎn)品后，再進(jìn)行出售，而不是接受原告的托付去代購(gòu)涉案產(chǎn)品，案子歸于消費(fèi)性買賣合同膠葛。
兩大硬傷：無(wú)中文標(biāo)簽 添加成分不契合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)
小周從事澳洲代購(gòu)至今已有四五年時(shí)間，他表明在此之前，還沒(méi)有買家為這樣的理由來(lái)索要補(bǔ)償。被申述后，小周加入了一個(gè)“代購(gòu)被打假的交流群”，群里有不少代購(gòu)也是因?yàn)闊o(wú)中文標(biāo)識(shí)的問(wèn)題被索賠，都疑似遭遇了“工作打假人”。
記者在北京法院審判信息網(wǎng)查找到了15件針對(duì)淘寶代購(gòu)店?yáng)|的訴訟判定，巴西的蜂膠膠囊、荷蘭的奶粉、日本的維生素、西班牙的火腿……都攤上了官司。除了沒(méi)有中文標(biāo)簽這個(gè)原因之外，有的食物添加了不契合我國(guó)食物添加標(biāo)準(zhǔn)的成分，更是“硬傷”。
記者注意到，在15起案子中，有4件都涉及到洋食物添加了不契合我國(guó)食物安全標(biāo)準(zhǔn)的資料。法院均以涉案食物添加成分不契合我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為由，判定淘寶店?yáng)|對(duì)買家付出十倍補(bǔ)償。
食物、藥品類膠葛 不排擠工作打假人
在上述15起相似案例中，淘寶店?yáng)|都對(duì)買家的身份提出質(zhì)疑，以為他們是工作打假人。記者發(fā)現(xiàn)，提申述訟的每個(gè)買家都申述了至少兩個(gè)賣家。而且似乎他們還有自己的“偏好”。有的專打蜂膠食物，有的只告進(jìn)口奶粉，有的認(rèn)準(zhǔn)了外國(guó)火腿，還有的悉數(shù)針對(duì)日本食物。有的買家一人就提起三場(chǎng)訴訟，被賣家質(zhì)疑帶領(lǐng)著一個(gè)工作打假團(tuán)體。不過(guò)，從這15件案子的結(jié)果來(lái)看，賣家關(guān)于工作打假人“知假買假”的抗辯都沒(méi)有得到最終的支撐，法院終審判定都支撐了買家十倍補(bǔ)償?shù)囊蟆?br />
2017年，最高法院曾發(fā)布司法解釋，為避免司法資源的糟蹋，將約束工作打假行為。不少法院在遇到知假買假類案子時(shí)，都只判令商家退還貨款，不再進(jìn)行多倍補(bǔ)償。
相關(guān)法院對(duì)此解釋稱：主要是因?yàn)檫@些案子都是食物、藥品類產(chǎn)品的膠葛。此前約束工作打假人的司法解釋中，并不包含食物、藥品類產(chǎn)品。相反，《最高人民法院關(guān)于審理食物藥品膠葛案子適用法令若干問(wèn)題的規(guī)則》第三條中規(guī)則：“因食物、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生膠葛，購(gòu)買者向出產(chǎn)者、出售者建議權(quán)力，出產(chǎn)者、出售者以購(gòu)買者明知食物、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而依然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支撐。”也就是說(shuō)，在食物、藥品范疇，即便是知假買假，法院也會(huì)予以受理。
有法令人士表明，十倍補(bǔ)償本就是對(duì)商家出產(chǎn)出售不契合安全標(biāo)準(zhǔn)食物的懲罰性條款，法令支撐“知假買假”有助于提升食物安全意識(shí)、維護(hù)市場(chǎng)秩序和廣闊顧客根本利益。
如何標(biāo)準(zhǔn)
法官：產(chǎn)品詳情應(yīng)含這些關(guān)鍵詞
那是不是一切出售海外食物、藥品的商家就只能等著被申述？法官表明，這要視詳細(xì)案子中代購(gòu)的性質(zhì)來(lái)決議。假如沒(méi)有標(biāo)示“經(jīng)過(guò)現(xiàn)貨直郵”等關(guān)鍵詞出售海外產(chǎn)品，商家與顧客之間就視為買賣聯(lián)系，此時(shí)商家理應(yīng)確保所售產(chǎn)品契合我國(guó)相關(guān)法令。假如商家在產(chǎn)品詳情中有提示該產(chǎn)品購(gòu)于海外，不能供給中文標(biāo)簽，商家和顧客之間就視為托付聯(lián)系，這種情況下，產(chǎn)品即便沒(méi)有中文標(biāo)簽也不會(huì)面對(duì)補(bǔ)償。
法官提示，代購(gòu)商家能夠在產(chǎn)品詳情中提早告知有無(wú)中文標(biāo)簽，或在買家下訂單后進(jìn)行提示，若買家仍堅(jiān)持購(gòu)買，就表明現(xiàn)已接受這一瑕疵，從而規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。
《電子商務(wù)法》施行后 代購(gòu)面對(duì)新變化
2019年1月1日《電子商務(wù)法》將正式施行，這對(duì)代購(gòu)的商家會(huì)有哪些影響？四川大學(xué)法學(xué)院副教授王軍杰表明，《電子商務(wù)法》中規(guī)則，電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)該依法辦理市場(chǎng)主體掛號(hào)，該法正式施行后，比如過(guò)去的個(gè)人代購(gòu)形式將行不通，注冊(cè)實(shí)體后的運(yùn)營(yíng)者需求繳稅。假如代購(gòu)特殊性質(zhì)的產(chǎn)品，還需求相關(guān)主管部門的答應(yīng)。這樣嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)以后，一方面便于主管部門監(jiān)管各類網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的行為，一起也可減少假貨劣貨的售賣，進(jìn)步產(chǎn)品質(zhì)量。
專家觀點(diǎn)
代購(gòu)“安全正品”未必必定要“賠10”
關(guān)于海外代購(gòu)產(chǎn)品中存在的法令問(wèn)題、工作打假人涉嫌知假買假牟利等問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海以為，首要從事海外代購(gòu)的人必定要履約踐諾，確保其產(chǎn)品確為海外代購(gòu)的正品，不能存在詐騙、誤導(dǎo)顧客的行為，否則就應(yīng)對(duì)顧客承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。此外，無(wú)論買家是否為工作打假人，假如他們?yōu)檫m格原告，因受詐騙而購(gòu)買存在質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品，均有權(quán)懇求補(bǔ)償。
關(guān)于中文標(biāo)簽問(wèn)題，劉俊海以為依據(jù)我國(guó)《食物安全法》，假如運(yùn)營(yíng)者沒(méi)有加貼中文標(biāo)簽，就不該進(jìn)口；違者，要予以行政處罰，并承當(dāng)對(duì)顧客的實(shí)際損失補(bǔ)償職責(zé)。但這是否足以讓賣家承當(dāng)10倍的懲罰性補(bǔ)償職責(zé)，還要詳細(xì)案子詳細(xì)分析。“關(guān)鍵在于商家售的產(chǎn)品是否為假貨、是否存在安全質(zhì)量等問(wèn)題。假如不存在前述問(wèn)題，或許能夠經(jīng)過(guò)退貨退款的方法處理，未必必定要向買家付出10倍的懲罰性補(bǔ)償款。”
應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)工作打假人
添加第三方監(jiān)督力氣
四川大學(xué)法學(xué)院副教授王軍杰表明，依照有關(guān)法令規(guī)則，工作打假人為了牟利而購(gòu)買產(chǎn)品的，不歸于顧客，且在各地法院判例中，也可發(fā)現(xiàn)在一些范疇國(guó)家并不支撐工作打假的牟利行為。但一起假貨劣貨依舊泛濫，這是一個(gè)需求平衡的問(wèn)題。“我以為首要有關(guān)主管部門應(yīng)該加大查處力度，一起可在立法上引入‘工作打假人’，對(duì)其打假行為進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，添加社會(huì)第三方的監(jiān)督力氣，一起打擊假貨劣貨。”
