12月26日電顧客購(gòu)房時(shí)，許多房地產(chǎn)企業(yè)往往要求購(gòu)房人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，殊不知補(bǔ)充協(xié)議布滿“陷阱”。日前，重慶市商場(chǎng)監(jiān)督管理局在搜集、分析369份商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議的基礎(chǔ)上，發(fā)布了多類(lèi)不公平格局條款。
這些不公平格局條款首要包含：一是以格局條款方式預(yù)先將法定賠償標(biāo)準(zhǔn)降低為已付房款的1%，顯著減輕了出賣(mài)人本身的職責(zé)，也限制了買(mǎi)受人懇求賠償?shù)臋?quán)利；二是以格局條款預(yù)先一概直接設(shè)定以交給告訴書(shū)上的交房日為房子交給之日，并以此斷定該商品房毀損、滅失的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移日期和房子保修期起算日期,缺乏法律依據(jù)，涉嫌轉(zhuǎn)嫁商品房毀損、滅失危險(xiǎn)和縮短房子保修期，加劇買(mǎi)受人的職責(zé)；三是將所有廣告及宣揚(yáng)材料等都不作為合同內(nèi)容，有免除出賣(mài)人本身職責(zé)之嫌；四是一概以交房告訴斷定的房子交給之首日為接房日，且以此作為保修期的起算日，與法律規(guī)定不符也不合理，實(shí)質(zhì)上縮短了商品房的保修期限，有減輕出賣(mài)人本身職責(zé)之嫌；五是未設(shè)面積差錯(cuò)合理范圍，不論差錯(cuò)大小，一概據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)。即便面積差錯(cuò)很大，買(mǎi)受人也不能退房，這對(duì)買(mǎi)受人顯然是不公平的。該條款有排除買(mǎi)受人權(quán)利和減輕出賣(mài)人職責(zé)之嫌。
據(jù)重慶市商場(chǎng)監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該局共檢查房地產(chǎn)企業(yè)505戶次，搜集商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議369份，梳理出的典型不公平不合理格局條款，共涉及61家房地產(chǎn)企業(yè)的201個(gè)條款。為切實(shí)標(biāo)準(zhǔn)商品房買(mǎi)賣(mài)次序，維護(hù)顧客合法權(quán)益，該局在全市范圍內(nèi)安排開(kāi)展了房地產(chǎn)職業(yè)合同補(bǔ)充協(xié)議格局條款專(zhuān)項(xiàng)整治標(biāo)準(zhǔn)。
這些不公平格局條款首要包含：一是以格局條款方式預(yù)先將法定賠償標(biāo)準(zhǔn)降低為已付房款的1%，顯著減輕了出賣(mài)人本身的職責(zé)，也限制了買(mǎi)受人懇求賠償?shù)臋?quán)利；二是以格局條款預(yù)先一概直接設(shè)定以交給告訴書(shū)上的交房日為房子交給之日，并以此斷定該商品房毀損、滅失的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移日期和房子保修期起算日期,缺乏法律依據(jù)，涉嫌轉(zhuǎn)嫁商品房毀損、滅失危險(xiǎn)和縮短房子保修期，加劇買(mǎi)受人的職責(zé)；三是將所有廣告及宣揚(yáng)材料等都不作為合同內(nèi)容，有免除出賣(mài)人本身職責(zé)之嫌；四是一概以交房告訴斷定的房子交給之首日為接房日，且以此作為保修期的起算日，與法律規(guī)定不符也不合理，實(shí)質(zhì)上縮短了商品房的保修期限，有減輕出賣(mài)人本身職責(zé)之嫌；五是未設(shè)面積差錯(cuò)合理范圍，不論差錯(cuò)大小，一概據(jù)實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)。即便面積差錯(cuò)很大，買(mǎi)受人也不能退房，這對(duì)買(mǎi)受人顯然是不公平的。該條款有排除買(mǎi)受人權(quán)利和減輕出賣(mài)人職責(zé)之嫌。
據(jù)重慶市商場(chǎng)監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該局共檢查房地產(chǎn)企業(yè)505戶次，搜集商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議369份，梳理出的典型不公平不合理格局條款，共涉及61家房地產(chǎn)企業(yè)的201個(gè)條款。為切實(shí)標(biāo)準(zhǔn)商品房買(mǎi)賣(mài)次序，維護(hù)顧客合法權(quán)益，該局在全市范圍內(nèi)安排開(kāi)展了房地產(chǎn)職業(yè)合同補(bǔ)充協(xié)議格局條款專(zhuān)項(xiàng)整治標(biāo)準(zhǔn)。
