長租公寓中介效勞綁縛“租金貸”，租金變借款租客卻不知情
你在交房租仍是在還借款？
繼長租公寓“提價潮”后，“租房分期貸”的爭議又東山再起。
近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增加敏捷。到8月24日，深圳市消委會已收到投訴162宗，與去年同期比較增加了305%。其中，長租公寓中介效勞定金不能退、租金變借款等成為租客反映的主要問題。
租金變借款，長租公寓投訴量增加305%
近來，深圳的黃小姐投訴稱，她想要在蛋殼公寓租房并交了500元定金。按照公寓規(guī)則，定金協(xié)議簽定3天之內(nèi)需簽定正式的租房合同。但是，黃小姐隨后在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)交租方法是一押一租，實際上是以其名義簽定一年的借款合同，相當(dāng)于每月歸還借款。
“在簽定定金協(xié)議之前，蛋殼徹底沒有奉告，隱秘了交租方法，我也未看過正式的合同。”黃小姐稱，現(xiàn)在她不想與商家簽定正式合同，但商家表明定金不能退。
據(jù)了解，“長租公寓中介效勞”是由中介效勞組織對從商場上搜集來的渙散式房源進(jìn)行改造和裝飾，供給多樣化公共空間裝備和標(biāo)準(zhǔn)化物業(yè)效勞的租借型公寓，租借時間一般為一年及以上。而該效勞往往憑借“租金貸”進(jìn)行運營，并具有預(yù)付式消費的明顯特征。
相同在蛋殼公寓租房的楊小姐也遇到了類似問題。據(jù)她反映，租房過程中，公寓事務(wù)員以經(jīng)過某APP直接交房租為由讓其簽定一份合同。而實際上，這份合同是蛋殼公寓和小額借款公司協(xié)作，讓楊小姐與小額借款公司簽定的借款分期合同。就這樣，租金變成了借款。
黃小姐與楊小姐的遭受并非孤例。近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增加敏捷。2016年，深圳長租公寓投訴量僅為29宗。2017年，長租公寓投訴量到達(dá)101宗，同比增加248%。但是，到本年8月24日，深圳市消委會已收到相關(guān)投訴162宗，與去年同期比較增加了305%。
據(jù)深圳市消委會介紹，消費者投訴反映深圳長租公寓中介效勞存在定金不能退、租金變借款等方面問題，許多租客在簽署定金協(xié)議后才發(fā)現(xiàn)“租金變借款”，如果拒簽租借合同則“定金不退”。
借款危險轉(zhuǎn)嫁，租客個人征信受損
針對消費者投訴反映的問題，從7月底開端，深圳市消委會對長租公寓職業(yè)展開了為期1個月的專項監(jiān)督查詢，對深圳長租公寓職業(yè)進(jìn)行暗訪，復(fù)原租客租房場景。
據(jù)查詢，少量長租公寓中介效勞商存在向租客隱秘或誤導(dǎo)借款問題，將借款危險轉(zhuǎn)嫁給租客，租客個人征信可能遭到危害。
在深圳市消委會奧秘顧客暗訪查詢過程中，某公寓事務(wù)員在斷定暗訪員選用月付這一支付方法后，在屢次觸摸中均未自動說明月付分期是借款。“事務(wù)員在簽定合同前均存在隱秘和誤導(dǎo)的嫌疑。事務(wù)員只說類似于手機分期，在暗訪員再三詰問后，其撥通主管電話，暗訪員對主管重復(fù)詰問才清晰回復(fù)是借款。”深圳市消委會表明，市消委會查閱該長租公寓中介效勞商合同，發(fā)現(xiàn)存在合同正文對借款無清晰奉告問題。該長租公寓中介效勞商在合同正文部分，對借款事項均未提及。
“租金貸屬于小額信譽貸，即便準(zhǔn)時還款，仍是可能對今后購房、買車或創(chuàng)業(yè)借款會發(fā)生影響，且征信都可以查到借款記載。”深圳某公寓管理人員通知《工人日報》記者，公寓方跟租戶簽定合同時，租戶需求綁定某借款渠道的APP，用以每月交租。該管理人員認(rèn)為，不少租客是被迫承受租金貸的，乃至有些公寓方騙租客說該渠道是公司的，僅用于交房租。
此外，深圳市消委會查詢發(fā)現(xiàn)，少量長租公寓中介效勞商在定金協(xié)議、合同免除條款和違約責(zé)任條款存在不對等，如定金協(xié)議違規(guī)條款不對等，定金罰則只對租客不對中介；免除合同的條件不對等，一旦發(fā)作糾紛，消費者的合法權(quán)益難以得到確保。
中介沉積很多資金，長租公寓暗含金融危險
在“租金變借款”的背后，由長租公寓衍生出的金融危險相同需求警覺。深圳市消委會的查詢顯現(xiàn)，少量長租公寓中介效勞商自行或與其他借款組織協(xié)作，運用租客信息簽署借款合同，將借款資金擴大為資金池，不斷進(jìn)行租客和房東的資金和期限錯配。
“這實際上成為一種隱性的預(yù)付式消費，公寓中介效勞商沉積的很多資金未被有用監(jiān)管，比傳統(tǒng)的預(yù)付式消費愈加具有隱蔽性和欺騙性。”消委會相關(guān)人士表明，一旦長租公寓中介效勞商非正常中止運營，發(fā)生很多租客無法正常歸還借款的狀況，金融危險的呈現(xiàn)將難以避免。
而在此過程中，房東也可能面對產(chǎn)業(yè)受損危險。據(jù)了解，蛋殼公寓和個人房東簽定合同時，違約責(zé)任規(guī)則房東推遲交房15個工作日要承當(dāng)至少4個月租金丟失的危險，包含補償?shù)皻蓚€月租金、租客兩個月租金以及裝飾裝備丟失費；而蛋殼違約導(dǎo)致的合同免除只補償房東兩個月租金和租客一個月租金。
有專家表明，在長租公寓租貸事務(wù)中，長租公寓具有的僅僅一個合同并不是所有權(quán)，一旦呈現(xiàn)長租公寓中介效勞商非正常中止運營事情，作為第三方租客的利益要遭到維護(hù)，房東則面對收不到租又收不回房的危險。
對此，深圳市消委會已向長租公寓提出，不得使用金融杠桿，打亂租借商場，損害消費者權(quán)益；不得以誤導(dǎo)性遺漏和“先交定金再看合同”等不良營商方法剝奪租客的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等要求。同時，深圳市消委會主張相關(guān)部分要針對長租公寓中介效勞職業(yè)的新特點樹立規(guī)范。
你在交房租仍是在還借款？
繼長租公寓“提價潮”后，“租房分期貸”的爭議又東山再起。
近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增加敏捷。到8月24日，深圳市消委會已收到投訴162宗，與去年同期比較增加了305%。其中，長租公寓中介效勞定金不能退、租金變借款等成為租客反映的主要問題。
租金變借款，長租公寓投訴量增加305%
近來，深圳的黃小姐投訴稱，她想要在蛋殼公寓租房并交了500元定金。按照公寓規(guī)則，定金協(xié)議簽定3天之內(nèi)需簽定正式的租房合同。但是，黃小姐隨后在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)交租方法是一押一租，實際上是以其名義簽定一年的借款合同，相當(dāng)于每月歸還借款。
“在簽定定金協(xié)議之前，蛋殼徹底沒有奉告，隱秘了交租方法，我也未看過正式的合同。”黃小姐稱，現(xiàn)在她不想與商家簽定正式合同，但商家表明定金不能退。
據(jù)了解，“長租公寓中介效勞”是由中介效勞組織對從商場上搜集來的渙散式房源進(jìn)行改造和裝飾，供給多樣化公共空間裝備和標(biāo)準(zhǔn)化物業(yè)效勞的租借型公寓，租借時間一般為一年及以上。而該效勞往往憑借“租金貸”進(jìn)行運營，并具有預(yù)付式消費的明顯特征。
相同在蛋殼公寓租房的楊小姐也遇到了類似問題。據(jù)她反映，租房過程中，公寓事務(wù)員以經(jīng)過某APP直接交房租為由讓其簽定一份合同。而實際上，這份合同是蛋殼公寓和小額借款公司協(xié)作，讓楊小姐與小額借款公司簽定的借款分期合同。就這樣，租金變成了借款。
黃小姐與楊小姐的遭受并非孤例。近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增加敏捷。2016年，深圳長租公寓投訴量僅為29宗。2017年，長租公寓投訴量到達(dá)101宗，同比增加248%。但是，到本年8月24日，深圳市消委會已收到相關(guān)投訴162宗，與去年同期比較增加了305%。
據(jù)深圳市消委會介紹，消費者投訴反映深圳長租公寓中介效勞存在定金不能退、租金變借款等方面問題，許多租客在簽署定金協(xié)議后才發(fā)現(xiàn)“租金變借款”，如果拒簽租借合同則“定金不退”。
借款危險轉(zhuǎn)嫁，租客個人征信受損
針對消費者投訴反映的問題，從7月底開端，深圳市消委會對長租公寓職業(yè)展開了為期1個月的專項監(jiān)督查詢，對深圳長租公寓職業(yè)進(jìn)行暗訪，復(fù)原租客租房場景。
據(jù)查詢，少量長租公寓中介效勞商存在向租客隱秘或誤導(dǎo)借款問題，將借款危險轉(zhuǎn)嫁給租客，租客個人征信可能遭到危害。
在深圳市消委會奧秘顧客暗訪查詢過程中，某公寓事務(wù)員在斷定暗訪員選用月付這一支付方法后，在屢次觸摸中均未自動說明月付分期是借款。“事務(wù)員在簽定合同前均存在隱秘和誤導(dǎo)的嫌疑。事務(wù)員只說類似于手機分期，在暗訪員再三詰問后，其撥通主管電話，暗訪員對主管重復(fù)詰問才清晰回復(fù)是借款。”深圳市消委會表明，市消委會查閱該長租公寓中介效勞商合同，發(fā)現(xiàn)存在合同正文對借款無清晰奉告問題。該長租公寓中介效勞商在合同正文部分，對借款事項均未提及。
“租金貸屬于小額信譽貸，即便準(zhǔn)時還款，仍是可能對今后購房、買車或創(chuàng)業(yè)借款會發(fā)生影響，且征信都可以查到借款記載。”深圳某公寓管理人員通知《工人日報》記者，公寓方跟租戶簽定合同時，租戶需求綁定某借款渠道的APP，用以每月交租。該管理人員認(rèn)為，不少租客是被迫承受租金貸的，乃至有些公寓方騙租客說該渠道是公司的，僅用于交房租。
此外，深圳市消委會查詢發(fā)現(xiàn)，少量長租公寓中介效勞商在定金協(xié)議、合同免除條款和違約責(zé)任條款存在不對等，如定金協(xié)議違規(guī)條款不對等，定金罰則只對租客不對中介；免除合同的條件不對等，一旦發(fā)作糾紛，消費者的合法權(quán)益難以得到確保。
中介沉積很多資金，長租公寓暗含金融危險
在“租金變借款”的背后，由長租公寓衍生出的金融危險相同需求警覺。深圳市消委會的查詢顯現(xiàn)，少量長租公寓中介效勞商自行或與其他借款組織協(xié)作，運用租客信息簽署借款合同，將借款資金擴大為資金池，不斷進(jìn)行租客和房東的資金和期限錯配。
“這實際上成為一種隱性的預(yù)付式消費，公寓中介效勞商沉積的很多資金未被有用監(jiān)管，比傳統(tǒng)的預(yù)付式消費愈加具有隱蔽性和欺騙性。”消委會相關(guān)人士表明，一旦長租公寓中介效勞商非正常中止運營，發(fā)生很多租客無法正常歸還借款的狀況，金融危險的呈現(xiàn)將難以避免。
而在此過程中，房東也可能面對產(chǎn)業(yè)受損危險。據(jù)了解，蛋殼公寓和個人房東簽定合同時，違約責(zé)任規(guī)則房東推遲交房15個工作日要承當(dāng)至少4個月租金丟失的危險，包含補償?shù)皻蓚€月租金、租客兩個月租金以及裝飾裝備丟失費；而蛋殼違約導(dǎo)致的合同免除只補償房東兩個月租金和租客一個月租金。
有專家表明，在長租公寓租貸事務(wù)中，長租公寓具有的僅僅一個合同并不是所有權(quán)，一旦呈現(xiàn)長租公寓中介效勞商非正常中止運營事情，作為第三方租客的利益要遭到維護(hù)，房東則面對收不到租又收不回房的危險。
對此，深圳市消委會已向長租公寓提出，不得使用金融杠桿，打亂租借商場，損害消費者權(quán)益；不得以誤導(dǎo)性遺漏和“先交定金再看合同”等不良營商方法剝奪租客的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等要求。同時，深圳市消委會主張相關(guān)部分要針對長租公寓中介效勞職業(yè)的新特點樹立規(guī)范。
