微博8日晚調(diào)整轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)擄@現(xiàn)方法，轉(zhuǎn)發(fā)談?wù)撟罡唢@現(xiàn)100萬+。微博表明，該調(diào)整根據(jù)“數(shù)據(jù)流量造假”，數(shù)據(jù)論、唯流量觀的滋長和蔓延，使從業(yè)者不能聚集于著作和藝術(shù)本身；相關(guān)范疇的黑產(chǎn)一本萬利、無所不必其極。
對此，專家表明，該辦法在某種程度上有利于職業(yè)健康發(fā)展，但數(shù)據(jù)流量造假問題并不存在于微博一家公司，需求更多公司一同盡力；也有專家表明，微博之所以只是采取限制顯現(xiàn)辦法而不是爽性直接把相關(guān)數(shù)字躲藏，此次舉動(dòng)更像是在管理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非底子大計(jì)，終究沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。
新聞
微博升級算法設(shè)置防刷系統(tǒng)
新浪微博表明，因?yàn)榇骎賬號微博轉(zhuǎn)發(fā)和談?wù)撚|及數(shù)據(jù)造假的問題日趨嚴(yán)重，途徑將采取方法調(diào)整對微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)方法，微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)上限均為100萬，超越時(shí)均顯現(xiàn)100萬+。
新浪微博管理員表明，近期，大V賬號微博轉(zhuǎn)發(fā)和談?wù)撚|及數(shù)據(jù)造假的問題引發(fā)了諸多談?wù)?。談?wù)摰囊?guī)模從對流量明星質(zhì)疑逐步擴(kuò)展到職業(yè)亂象、粉絲異化、途徑職責(zé)，直至社會(huì)誠信。
在微博里，某些大V賬號被刷爆的轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)摂?shù)字，實(shí)質(zhì)上反映的是唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀的滋長和蔓延。唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀使從業(yè)者不能聚集于著作和藝術(shù)本身，使粉絲們墮入流量的“囚犯困境”式攀比，使得相關(guān)范疇的黑產(chǎn)一本萬利、無所不必其極，終究置法律和他人權(quán)利于不顧。
途徑職責(zé)不容逃避，微博理應(yīng)對各類作弊行為采取必要辦法。根據(jù)以上考慮，微博站方將于近期對微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)方法進(jìn)行調(diào)整：微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)上限均為100萬，即轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)搶?shí)踐數(shù)量超越100萬時(shí)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)摂?shù)量均顯現(xiàn)為100萬+。該調(diào)整將于一月底上線測試。
微博表明，媒體賬號和政務(wù)賬號因賬號屬性，且具有杰出公信力，故本次調(diào)整不觸及以上兩類賬號。
一起，微博的熱搜、明星實(shí)力榜、熱門話題榜等榜單產(chǎn)品一向堅(jiān)持用戶的屢次重復(fù)行為不能計(jì)數(shù)的規(guī)則和戰(zhàn)略。為了確保以上榜單的真實(shí)可信，微博稱，不斷對產(chǎn)品本身進(jìn)行算法升級并設(shè)置了以大數(shù)據(jù)辨以為基礎(chǔ)的防刷系統(tǒng)。關(guān)于存在作弊特征的行為，系統(tǒng)都會(huì)實(shí)時(shí)進(jìn)行辨認(rèn)和攔截。與此一起，微博還加強(qiáng)了與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)了與外部公司的協(xié)作，如交換已感染設(shè)備信息，從設(shè)備視點(diǎn)辨認(rèn)水軍設(shè)備，多維度打擊黑產(chǎn)。
現(xiàn)象
數(shù)據(jù)造假發(fā)生流量明星
“數(shù)據(jù)流量造假”并非孤立現(xiàn)象，它所折射的問題更多來源于所觸及職業(yè)本身的短視和浮躁。以流量換取收入，以流量代替藝術(shù)的負(fù)面影響甚至已經(jīng)超出了所觸及職業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)途徑。
為什么會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)流量造假的問題？中國藝術(shù)研究院副研究員劉藩對北青報(bào)記者介紹，在影視劇選取演員的階段，會(huì)有效勞于電影公司的數(shù)據(jù)公司給出大數(shù)據(jù)陳述，影視公司參考這份陳述對備選演員進(jìn)行評價(jià)。這份陳述中會(huì)包括對明星的多個(gè)數(shù)據(jù)考察維度，微博是其間比較重要的一個(gè)方面，比方明星的粉絲、微博的互動(dòng)量、熱度等等，都會(huì)呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)中；除了微博外，明星的網(wǎng)絡(luò)影響力、代言情況等等也都是影視劇考察的方面。
“流量明星”就由此誕生了。流量明星是指那些沒有優(yōu)秀著作和代表作，僅依托網(wǎng)絡(luò)流量來獲取人氣的明星，簡單來說，流量就是這些明星火的底子。與“流量明星”相對的是“演技派”，流量明星上去了，演技派遭到的重視就少了。
重用流量明星會(huì)帶來怎樣的結(jié)果？“前兩年許多電影為了爭搶‘流量明星’，會(huì)把他們的身價(jià)抬上去，一部劇或者電影，成本很大一部分是付出給他們的，甚至超越50%。也就是說，給明星的錢超越了拍照的錢，導(dǎo)致電影粗制濫造，終究損害的是整個(gè)職業(yè)和觀眾的利益。”劉藩說。
黑產(chǎn)公司可強(qiáng)行綁架流量
僵尸粉、異常點(diǎn)贊、刷談?wù)?、違規(guī)漲粉……在流量造假的需求下，滋生了一條條的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不少公司專門做起了相關(guān)的違法勾當(dāng)。
比方上一年8月，微博就公告了一同特大流量綁架案，涉事公司在盜取用戶數(shù)據(jù)后，會(huì)強(qiáng)行令其重視自己運(yùn)營的一些微博賬號，該公司就接受這些加粉、加重視、提高百度搜詞排名等事務(wù)。
微博稱，這家涉事公司表面上有正規(guī)的電信事務(wù)資質(zhì)，因此能夠與電信、移動(dòng)、聯(lián)通、鐵通、廣電等11個(gè)省市的運(yùn)營商簽訂正規(guī)合同、拿到登錄憑證，但隨后，他們就將不合法程序置入用于自動(dòng)采集用戶cookie、手機(jī)號等信息。綁架數(shù)據(jù)后會(huì)進(jìn)行抓取、還原等操作。拿到這些賬號后，公司就令這些賬號強(qiáng)行重視自己公司運(yùn)營的賬號。
除了微博，這家公司還在騰訊、百度、阿里、新浪和今天頭條等全國96家互聯(lián)網(wǎng)公司都刷數(shù)據(jù)，非常猖獗。
刷量的技術(shù)門檻并不高，據(jù)介紹，只需改換域名和IP地址就能夠在同一個(gè)途徑刷量，系統(tǒng)也很難辨識。
在某電商網(wǎng)站上，搜索“刷量”就能夠呈現(xiàn)多個(gè)店鋪，這些店鋪接受各種刷量事務(wù)，且價(jià)格非常低廉，如刷1萬次僅需15元。
上一年，愛奇藝就申述了這樣一個(gè)刷量的公司，該公司的多名員工經(jīng)過多個(gè)域名，不斷替換拜訪IP地址等方法，接連拜訪愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時(shí)間內(nèi)敏捷提高視頻拜訪量，僅2017年2月1日至同年6月1日，飛益公司在愛奇藝網(wǎng)站制造了不少于9.5億余次的虛假拜訪，不合法獲益上百萬元。
剖析
視頻網(wǎng)站也曾封閉播放量
上一年9月，視頻網(wǎng)站愛奇藝也封閉了前臺(tái)“播放量”的顯現(xiàn)，以“內(nèi)容熱度”這個(gè)歸納評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來代替，當(dāng)時(shí)愛奇藝就表明，此舉針對的就是流量造假、唯數(shù)據(jù)論的風(fēng)氣。
在昨天的采訪中，包括愛奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站都表明，自己是數(shù)據(jù)造假的受害者。據(jù)愛奇藝泄漏，數(shù)據(jù)對觀眾、途徑和協(xié)作伙伴非常重要，一般觀眾在視頻網(wǎng)站愛奇藝上觀看視頻時(shí)，需觀看貼片廣告后方可觀看視頻內(nèi)容，廣告投進(jìn)者根據(jù)視頻拜訪數(shù)量付出廣告費(fèi)；在愛奇藝上，部分影片按照有用點(diǎn)播量由愛奇藝公司向版權(quán)方進(jìn)行分成。能夠說，流量能夠影響廣告費(fèi)用、版權(quán)費(fèi)用等。因此，精確真實(shí)的視頻拜訪數(shù)據(jù)對愛奇藝公司本身、上游的視頻內(nèi)容供貨商、下游的廣告商以及愛奇藝視頻播放效勞的真實(shí)用戶而言都至關(guān)重要。
造假者可能轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方法
那么微博此番改動(dòng)，能否遏止這種行為呢？劉藩表明：“會(huì)有一點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，公司不必費(fèi)勁在微博上造假了；但存在流量數(shù)據(jù)造假問題的不僅是微博一家，除了微博仍然有其他途徑，因此不能從底子上解決問題。”
“微博此舉將從頭部對數(shù)據(jù)造假生態(tài)構(gòu)成直接打擊，但在另一方面卻又有可能迫使造假者轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方法，客觀上還有影響數(shù)據(jù)造假行為的作用。”互聯(lián)網(wǎng)觀察家葛甲則持有上述態(tài)度，以為在新政策的作用下，未來造假者有可能會(huì)從別的維度去做數(shù)據(jù)，而不光是在談?wù)摵娃D(zhuǎn)發(fā)上下功夫，操作難度會(huì)更大一些，更雜亂一些，可是其間包括的利益也會(huì)更大。
他表明，微博之所以只是采取限制顯現(xiàn)辦法而不是爽性直接把相關(guān)數(shù)字躲藏，是因?yàn)槲⒉┍旧碜鳛閭鞑プ饔昧炕ぞ叩牡匚?，意味著較大商業(yè)利益，此次舉動(dòng)更像是在管理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非底子大計(jì)，終究沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。
對此，專家表明，該辦法在某種程度上有利于職業(yè)健康發(fā)展，但數(shù)據(jù)流量造假問題并不存在于微博一家公司，需求更多公司一同盡力；也有專家表明，微博之所以只是采取限制顯現(xiàn)辦法而不是爽性直接把相關(guān)數(shù)字躲藏，此次舉動(dòng)更像是在管理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非底子大計(jì)，終究沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。
新聞
微博升級算法設(shè)置防刷系統(tǒng)
新浪微博表明，因?yàn)榇骎賬號微博轉(zhuǎn)發(fā)和談?wù)撚|及數(shù)據(jù)造假的問題日趨嚴(yán)重，途徑將采取方法調(diào)整對微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)方法，微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)上限均為100萬，超越時(shí)均顯現(xiàn)100萬+。
新浪微博管理員表明，近期，大V賬號微博轉(zhuǎn)發(fā)和談?wù)撚|及數(shù)據(jù)造假的問題引發(fā)了諸多談?wù)?。談?wù)摰囊?guī)模從對流量明星質(zhì)疑逐步擴(kuò)展到職業(yè)亂象、粉絲異化、途徑職責(zé)，直至社會(huì)誠信。
在微博里，某些大V賬號被刷爆的轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)摂?shù)字，實(shí)質(zhì)上反映的是唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀的滋長和蔓延。唯數(shù)據(jù)論、唯流量觀使從業(yè)者不能聚集于著作和藝術(shù)本身，使粉絲們墮入流量的“囚犯困境”式攀比，使得相關(guān)范疇的黑產(chǎn)一本萬利、無所不必其極，終究置法律和他人權(quán)利于不顧。
途徑職責(zé)不容逃避，微博理應(yīng)對各類作弊行為采取必要辦法。根據(jù)以上考慮，微博站方將于近期對微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)方法進(jìn)行調(diào)整：微博轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)撚?jì)數(shù)顯現(xiàn)上限均為100萬，即轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)搶?shí)踐數(shù)量超越100萬時(shí)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)發(fā)、談?wù)摂?shù)量均顯現(xiàn)為100萬+。該調(diào)整將于一月底上線測試。
微博表明，媒體賬號和政務(wù)賬號因賬號屬性，且具有杰出公信力，故本次調(diào)整不觸及以上兩類賬號。
一起，微博的熱搜、明星實(shí)力榜、熱門話題榜等榜單產(chǎn)品一向堅(jiān)持用戶的屢次重復(fù)行為不能計(jì)數(shù)的規(guī)則和戰(zhàn)略。為了確保以上榜單的真實(shí)可信，微博稱，不斷對產(chǎn)品本身進(jìn)行算法升級并設(shè)置了以大數(shù)據(jù)辨以為基礎(chǔ)的防刷系統(tǒng)。關(guān)于存在作弊特征的行為，系統(tǒng)都會(huì)實(shí)時(shí)進(jìn)行辨認(rèn)和攔截。與此一起，微博還加強(qiáng)了與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)了與外部公司的協(xié)作，如交換已感染設(shè)備信息，從設(shè)備視點(diǎn)辨認(rèn)水軍設(shè)備，多維度打擊黑產(chǎn)。
現(xiàn)象
數(shù)據(jù)造假發(fā)生流量明星
“數(shù)據(jù)流量造假”并非孤立現(xiàn)象，它所折射的問題更多來源于所觸及職業(yè)本身的短視和浮躁。以流量換取收入，以流量代替藝術(shù)的負(fù)面影響甚至已經(jīng)超出了所觸及職業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)途徑。
為什么會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)流量造假的問題？中國藝術(shù)研究院副研究員劉藩對北青報(bào)記者介紹，在影視劇選取演員的階段，會(huì)有效勞于電影公司的數(shù)據(jù)公司給出大數(shù)據(jù)陳述，影視公司參考這份陳述對備選演員進(jìn)行評價(jià)。這份陳述中會(huì)包括對明星的多個(gè)數(shù)據(jù)考察維度，微博是其間比較重要的一個(gè)方面，比方明星的粉絲、微博的互動(dòng)量、熱度等等，都會(huì)呈現(xiàn)在數(shù)據(jù)中；除了微博外，明星的網(wǎng)絡(luò)影響力、代言情況等等也都是影視劇考察的方面。
“流量明星”就由此誕生了。流量明星是指那些沒有優(yōu)秀著作和代表作，僅依托網(wǎng)絡(luò)流量來獲取人氣的明星，簡單來說，流量就是這些明星火的底子。與“流量明星”相對的是“演技派”，流量明星上去了，演技派遭到的重視就少了。
重用流量明星會(huì)帶來怎樣的結(jié)果？“前兩年許多電影為了爭搶‘流量明星’，會(huì)把他們的身價(jià)抬上去，一部劇或者電影，成本很大一部分是付出給他們的，甚至超越50%。也就是說，給明星的錢超越了拍照的錢，導(dǎo)致電影粗制濫造，終究損害的是整個(gè)職業(yè)和觀眾的利益。”劉藩說。
黑產(chǎn)公司可強(qiáng)行綁架流量
僵尸粉、異常點(diǎn)贊、刷談?wù)?、違規(guī)漲粉……在流量造假的需求下，滋生了一條條的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不少公司專門做起了相關(guān)的違法勾當(dāng)。
比方上一年8月，微博就公告了一同特大流量綁架案，涉事公司在盜取用戶數(shù)據(jù)后，會(huì)強(qiáng)行令其重視自己運(yùn)營的一些微博賬號，該公司就接受這些加粉、加重視、提高百度搜詞排名等事務(wù)。
微博稱，這家涉事公司表面上有正規(guī)的電信事務(wù)資質(zhì)，因此能夠與電信、移動(dòng)、聯(lián)通、鐵通、廣電等11個(gè)省市的運(yùn)營商簽訂正規(guī)合同、拿到登錄憑證，但隨后，他們就將不合法程序置入用于自動(dòng)采集用戶cookie、手機(jī)號等信息。綁架數(shù)據(jù)后會(huì)進(jìn)行抓取、還原等操作。拿到這些賬號后，公司就令這些賬號強(qiáng)行重視自己公司運(yùn)營的賬號。
除了微博，這家公司還在騰訊、百度、阿里、新浪和今天頭條等全國96家互聯(lián)網(wǎng)公司都刷數(shù)據(jù)，非常猖獗。
刷量的技術(shù)門檻并不高，據(jù)介紹，只需改換域名和IP地址就能夠在同一個(gè)途徑刷量，系統(tǒng)也很難辨識。
在某電商網(wǎng)站上，搜索“刷量”就能夠呈現(xiàn)多個(gè)店鋪，這些店鋪接受各種刷量事務(wù)，且價(jià)格非常低廉，如刷1萬次僅需15元。
上一年，愛奇藝就申述了這樣一個(gè)刷量的公司，該公司的多名員工經(jīng)過多個(gè)域名，不斷替換拜訪IP地址等方法，接連拜訪愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時(shí)間內(nèi)敏捷提高視頻拜訪量，僅2017年2月1日至同年6月1日，飛益公司在愛奇藝網(wǎng)站制造了不少于9.5億余次的虛假拜訪，不合法獲益上百萬元。
剖析
視頻網(wǎng)站也曾封閉播放量
上一年9月，視頻網(wǎng)站愛奇藝也封閉了前臺(tái)“播放量”的顯現(xiàn)，以“內(nèi)容熱度”這個(gè)歸納評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來代替，當(dāng)時(shí)愛奇藝就表明，此舉針對的就是流量造假、唯數(shù)據(jù)論的風(fēng)氣。
在昨天的采訪中，包括愛奇藝、優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站都表明，自己是數(shù)據(jù)造假的受害者。據(jù)愛奇藝泄漏，數(shù)據(jù)對觀眾、途徑和協(xié)作伙伴非常重要，一般觀眾在視頻網(wǎng)站愛奇藝上觀看視頻時(shí)，需觀看貼片廣告后方可觀看視頻內(nèi)容，廣告投進(jìn)者根據(jù)視頻拜訪數(shù)量付出廣告費(fèi)；在愛奇藝上，部分影片按照有用點(diǎn)播量由愛奇藝公司向版權(quán)方進(jìn)行分成。能夠說，流量能夠影響廣告費(fèi)用、版權(quán)費(fèi)用等。因此，精確真實(shí)的視頻拜訪數(shù)據(jù)對愛奇藝公司本身、上游的視頻內(nèi)容供貨商、下游的廣告商以及愛奇藝視頻播放效勞的真實(shí)用戶而言都至關(guān)重要。
造假者可能轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方法
那么微博此番改動(dòng)，能否遏止這種行為呢？劉藩表明：“會(huì)有一點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，公司不必費(fèi)勁在微博上造假了；但存在流量數(shù)據(jù)造假問題的不僅是微博一家，除了微博仍然有其他途徑，因此不能從底子上解決問題。”
“微博此舉將從頭部對數(shù)據(jù)造假生態(tài)構(gòu)成直接打擊，但在另一方面卻又有可能迫使造假者轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方法，客觀上還有影響數(shù)據(jù)造假行為的作用。”互聯(lián)網(wǎng)觀察家葛甲則持有上述態(tài)度，以為在新政策的作用下，未來造假者有可能會(huì)從別的維度去做數(shù)據(jù)，而不光是在談?wù)摵娃D(zhuǎn)發(fā)上下功夫，操作難度會(huì)更大一些，更雜亂一些，可是其間包括的利益也會(huì)更大。
他表明，微博之所以只是采取限制顯現(xiàn)辦法而不是爽性直接把相關(guān)數(shù)字躲藏，是因?yàn)槲⒉┍旧碜鳛閭鞑プ饔昧炕ぞ叩牡匚?，意味著較大商業(yè)利益，此次舉動(dòng)更像是在管理問題和商業(yè)利益問題之間所做的一個(gè)平衡，是權(quán)宜之計(jì)而非底子大計(jì)，終究沒起到作用反而助長了亂象的可能性是存在的。
