以“全球好貨、正品保證”為宣揚(yáng)標(biāo)語(yǔ)的網(wǎng)易考拉，眼下再次陷入輿論漩渦。
記者日前從我國(guó)裁判文書網(wǎng)了解到，3月15日，其公開披露了雅詩(shī)蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司與網(wǎng)易考拉及網(wǎng)易主體公司的民事裁定書。
據(jù)此文件顯現(xiàn)，2018年7月12日，雅詩(shī)蘭黛與杭州優(yōu)買科技有限公司、杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司損害商標(biāo)權(quán)膠葛一案正式立案。
雅詩(shī)蘭黛要求，網(wǎng)易方面當(dāng)即中止實(shí)施損害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包含但不限于中止出售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)歷；當(dāng)即毀掉侵權(quán)產(chǎn)品；連續(xù)三十日在人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)等網(wǎng)站刊登抱歉聲明，以消除因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告形成的不利影響；連帶補(bǔ)償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告形成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。
而往前追溯，早在去年，雙方就已有糾葛。
2018年2月份，中消協(xié)通報(bào)2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物調(diào)查體驗(yàn)狀況，其中，中消協(xié)選用雅詩(shī)蘭黛我國(guó)總代理的判定報(bào)告顯現(xiàn)，網(wǎng)易考拉自營(yíng)所售的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”為假貨。
對(duì)此，網(wǎng)易考拉方面回應(yīng)稱，其所售產(chǎn)品并無(wú)問(wèn)題，“收購(gòu)來(lái)歷鏈路明晰牢靠，為海外正常在售的正品產(chǎn)品”。隨后，在去年6月份，網(wǎng)易考拉將中消協(xié)、雅詩(shī)蘭黛等起訴至法院，要求其刪去涉案報(bào)道并刊登抱歉聲明，補(bǔ)償損失2100萬(wàn)元。
截至目前，上述事情均未有定論。而在此期間，網(wǎng)易考拉還于今年年初陷入了“真假加拿大鵝”事情。
有業(yè)內(nèi)人士以為，網(wǎng)易考拉多次出現(xiàn)正品膠葛的背后，或是品牌與渠道“博弈”的成果。他指出，奢侈品品類的產(chǎn)品需要將渠道利益掌控在官方直營(yíng)手中，但網(wǎng)易考拉的貨源及收購(gòu)渠道則是“直接對(duì)接品牌商和優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷商”?！?nbsp;
記者日前從我國(guó)裁判文書網(wǎng)了解到，3月15日，其公開披露了雅詩(shī)蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司與網(wǎng)易考拉及網(wǎng)易主體公司的民事裁定書。
據(jù)此文件顯現(xiàn)，2018年7月12日，雅詩(shī)蘭黛與杭州優(yōu)買科技有限公司、杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司損害商標(biāo)權(quán)膠葛一案正式立案。
雅詩(shī)蘭黛要求，網(wǎng)易方面當(dāng)即中止實(shí)施損害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包含但不限于中止出售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來(lái)歷；當(dāng)即毀掉侵權(quán)產(chǎn)品；連續(xù)三十日在人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)等網(wǎng)站刊登抱歉聲明，以消除因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告形成的不利影響；連帶補(bǔ)償因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)給原告形成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所發(fā)生的合理費(fèi)用20萬(wàn)元。
而往前追溯，早在去年，雙方就已有糾葛。
2018年2月份，中消協(xié)通報(bào)2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物調(diào)查體驗(yàn)狀況，其中，中消協(xié)選用雅詩(shī)蘭黛我國(guó)總代理的判定報(bào)告顯現(xiàn)，網(wǎng)易考拉自營(yíng)所售的雅詩(shī)蘭黛“小棕瓶”為假貨。
對(duì)此，網(wǎng)易考拉方面回應(yīng)稱，其所售產(chǎn)品并無(wú)問(wèn)題，“收購(gòu)來(lái)歷鏈路明晰牢靠，為海外正常在售的正品產(chǎn)品”。隨后，在去年6月份，網(wǎng)易考拉將中消協(xié)、雅詩(shī)蘭黛等起訴至法院，要求其刪去涉案報(bào)道并刊登抱歉聲明，補(bǔ)償損失2100萬(wàn)元。
截至目前，上述事情均未有定論。而在此期間，網(wǎng)易考拉還于今年年初陷入了“真假加拿大鵝”事情。
有業(yè)內(nèi)人士以為，網(wǎng)易考拉多次出現(xiàn)正品膠葛的背后，或是品牌與渠道“博弈”的成果。他指出，奢侈品品類的產(chǎn)品需要將渠道利益掌控在官方直營(yíng)手中，但網(wǎng)易考拉的貨源及收購(gòu)渠道則是“直接對(duì)接品牌商和優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷商”?！?nbsp;
