三年前的一起失敗的海外投資，如今引發(fā)了連環(huán)訴訟。先是光大資本將暴風集團告上法庭，現(xiàn)又作為被告，受到招商銀行起訴。
5月31日，光大證券發(fā)布公告稱，招商銀行作為原告，因《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元。光大證券稱，目前，本案尚處于立案受理階段，對光大資本的影響暫無法準確估計。招行提起訴訟要求索賠
光大證券海外業(yè)務“踩雷”有了新的進展。5月31日，光大證券發(fā)布公告稱，光大資本于近日收到上海金融法院應訴通知書（滬74 民初601號）。浸鑫基金中一家優(yōu)先級合伙人之利益相關方招商銀行股份有限公司作為原告，因前述公告中提及的《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元。目前，本案尚處于立案受理階段，對光大資本的影響暫無法準確估計。
此外，光大證券還表示，目前，因相關事項，光大資本及其子公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)名下相關銀行賬戶、股權及基金份額已被申請財產(chǎn)保全，涉及相關銀行賬戶資金約為57.76萬元；相關投資成本約為43.88億元。《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，光大資本為光大證券全資子公司，主要從事私募股權投資基金業(yè)務。
其實說起這場訴訟，還是緣起2016年的一次失敗的并購。2016年，光大資本下屬子公司光大浸輝聯(lián)合暴風集團股份有限公司等設立了浸鑫基金，并擬通過設立特殊目的載體的方式直接或間接收購境外MPS公司65%的股權。
據(jù)了解，浸鑫基金是一個典型的結構化基金，包含優(yōu)先級、中間級和劣后級。光大資本作為劣后級合伙人之一出資6000萬元，暴風集團劣后出資2億元，招商銀行和上海華瑞銀行作為優(yōu)先級資金分別出資28億元和4億元。
2016年5月23日，浸鑫基金完成了對MPS公司65%股權的收購。但后來，MPS公司經(jīng)營陷入困境，浸鑫基金未能按原計劃實現(xiàn)退出，從而使得基金面臨較大風險。浸鑫基金中，兩名優(yōu)先級合伙人的利益相關方各出示一份光大資本蓋章的《差額補足函》，主要內容為在優(yōu)先級合伙人不能實現(xiàn)退出時，由光大資本承擔相應的差額補足義務。而這也就引發(fā)了文章開頭提到的招商銀行起訴光大資本的事件。計提預計負債及資產(chǎn)減值準備超15億
不過，對于該《差額補足函》的有效性，光大證券卻表示：存有爭議。“公司認為差額補足義務的性質判斷存在不確定性，最終須承擔的具體責任仍須經(jīng)法律程序或其他必要程序后再行明確”，光大證券說道。
但是對于上述說法，有律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果光大資本確實與優(yōu)先級合伙人簽訂了《差額補足協(xié)議》，這份協(xié)議也是遵照雙方真實意思表達的話，該協(xié)議就具備法律效力，招商銀行確實可以就此向光大資本提出賠償要求，但是至于賠償?shù)慕痤~還需要法院根據(jù)事實依據(jù)進行判斷。
至于為何光大資本僅出資了6000萬就要賠付多達幾十億呢？對此，前述律師告訴記者，就是因為光大資本屬于劣后級，對劣后級而言是杠桿，結構化安排事實上起到劣后級對優(yōu)先級提供擔保的效果。
雖然，目前就《差額補足函》的有效性沒有定論，但是光大證券還是進行了計提。光大證券2018年年報顯示，2018年凈利潤1.03億元，同比下降96.57%，大幅下滑的原因之一就是上述“踩雷”事件。3月19日晚間，根據(jù)光大證券披露，對浸鑫基金所投項目（MPS）的相關事項進行了評估，綜合考慮各項因素，基于謹慎性原則，2018年度擬計提預計負債14億元，對相應的股權投資和應收款項計提資產(chǎn)減值準備1.21億元，已超過公司2017年度經(jīng)審計凈利潤的10%。
另外，根據(jù)暴風集團5月8日公告，光大浸輝已對暴風集團及其實際控制人馮鑫提起訴訟，請求法院判令公司向光大浸輝、上海浸鑫支付因不履行回購義務而導致的部分損失6.88億元及該等損失的遲延支付利息（暫計至今年3月3日為6330.66萬元），共7.51億元。
5月31日，光大證券發(fā)布公告稱，招商銀行作為原告，因《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元。光大證券稱，目前，本案尚處于立案受理階段，對光大資本的影響暫無法準確估計。招行提起訴訟要求索賠
光大證券海外業(yè)務“踩雷”有了新的進展。5月31日，光大證券發(fā)布公告稱，光大資本于近日收到上海金融法院應訴通知書（滬74 民初601號）。浸鑫基金中一家優(yōu)先級合伙人之利益相關方招商銀行股份有限公司作為原告，因前述公告中提及的《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為人民幣34.89億元。目前，本案尚處于立案受理階段，對光大資本的影響暫無法準確估計。
此外，光大證券還表示，目前，因相關事項，光大資本及其子公司經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)名下相關銀行賬戶、股權及基金份額已被申請財產(chǎn)保全，涉及相關銀行賬戶資金約為57.76萬元；相關投資成本約為43.88億元。《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，光大資本為光大證券全資子公司，主要從事私募股權投資基金業(yè)務。
其實說起這場訴訟，還是緣起2016年的一次失敗的并購。2016年，光大資本下屬子公司光大浸輝聯(lián)合暴風集團股份有限公司等設立了浸鑫基金，并擬通過設立特殊目的載體的方式直接或間接收購境外MPS公司65%的股權。
據(jù)了解，浸鑫基金是一個典型的結構化基金，包含優(yōu)先級、中間級和劣后級。光大資本作為劣后級合伙人之一出資6000萬元，暴風集團劣后出資2億元，招商銀行和上海華瑞銀行作為優(yōu)先級資金分別出資28億元和4億元。
2016年5月23日，浸鑫基金完成了對MPS公司65%股權的收購。但后來，MPS公司經(jīng)營陷入困境，浸鑫基金未能按原計劃實現(xiàn)退出，從而使得基金面臨較大風險。浸鑫基金中，兩名優(yōu)先級合伙人的利益相關方各出示一份光大資本蓋章的《差額補足函》，主要內容為在優(yōu)先級合伙人不能實現(xiàn)退出時，由光大資本承擔相應的差額補足義務。而這也就引發(fā)了文章開頭提到的招商銀行起訴光大資本的事件。計提預計負債及資產(chǎn)減值準備超15億
不過，對于該《差額補足函》的有效性，光大證券卻表示：存有爭議。“公司認為差額補足義務的性質判斷存在不確定性，最終須承擔的具體責任仍須經(jīng)法律程序或其他必要程序后再行明確”，光大證券說道。
但是對于上述說法，有律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果光大資本確實與優(yōu)先級合伙人簽訂了《差額補足協(xié)議》，這份協(xié)議也是遵照雙方真實意思表達的話，該協(xié)議就具備法律效力，招商銀行確實可以就此向光大資本提出賠償要求，但是至于賠償?shù)慕痤~還需要法院根據(jù)事實依據(jù)進行判斷。
至于為何光大資本僅出資了6000萬就要賠付多達幾十億呢？對此，前述律師告訴記者，就是因為光大資本屬于劣后級，對劣后級而言是杠桿，結構化安排事實上起到劣后級對優(yōu)先級提供擔保的效果。
雖然，目前就《差額補足函》的有效性沒有定論，但是光大證券還是進行了計提。光大證券2018年年報顯示，2018年凈利潤1.03億元，同比下降96.57%，大幅下滑的原因之一就是上述“踩雷”事件。3月19日晚間，根據(jù)光大證券披露，對浸鑫基金所投項目（MPS）的相關事項進行了評估，綜合考慮各項因素，基于謹慎性原則，2018年度擬計提預計負債14億元，對相應的股權投資和應收款項計提資產(chǎn)減值準備1.21億元，已超過公司2017年度經(jīng)審計凈利潤的10%。
另外，根據(jù)暴風集團5月8日公告，光大浸輝已對暴風集團及其實際控制人馮鑫提起訴訟，請求法院判令公司向光大浸輝、上海浸鑫支付因不履行回購義務而導致的部分損失6.88億元及該等損失的遲延支付利息（暫計至今年3月3日為6330.66萬元），共7.51億元。
