借款8.8萬(wàn)元，還款15.74萬(wàn)元。渠道收取服務(wù)費(fèi)合法嗎？服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入顧客實(shí)在借款利息？
近來(lái)，有不少金融顧客反映部分金融渠道的實(shí)踐借款利率與渠道宣傳利率不符，一起仍有一些渠道收取各種費(fèi)用，經(jīng)過(guò)測(cè)算實(shí)踐利率甚至超過(guò)最高法規(guī)則的民間借貸利率最高級(jí)36%的紅線。
渠道收取服務(wù)費(fèi)是否合法？渠道服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入顧客實(shí)在借款利息？對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”事務(wù)的通知》明確規(guī)則，不得促成或變相促成不符合法令有關(guān)利率規(guī)則的借貸事務(wù)；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金，以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。
“收取服務(wù)費(fèi)的做法是違規(guī)的，渠道服務(wù)費(fèi)應(yīng)作為利息核算。”中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院副院長(zhǎng)董希淼表示，部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司現(xiàn)金貸利率畸高且不透明，在隱性打破法令紅線的一起，加重借款人負(fù)擔(dān)。渠道的費(fèi)用一般分為利息和手續(xù)費(fèi)兩部分，如果將一切費(fèi)用折算成利息，利率十分驚人。為了規(guī)避法令，這些渠道往往以信息審核費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義收取費(fèi)用，有意隱瞞超高利率。目前，收費(fèi)不透明、設(shè)置種種圈套等現(xiàn)象較為普遍，一起借款客戶普遍缺乏辨識(shí)才能。有部分線下高利貸，甚至打著“現(xiàn)金貸”的名義經(jīng)過(guò)線上化擴(kuò)大規(guī)模。
湖南日月明律師事務(wù)所合伙人律師戴曙光表示，預(yù)先在本金中扣除利息的，法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)踐出借的金額認(rèn)定為本金。實(shí)踐情況下，商家為逃避法令監(jiān)管，會(huì)以更為隱蔽雜亂的方法收取“砍頭息”。在網(wǎng)絡(luò)借款模式下，買(mǎi)賣(mài)結(jié)構(gòu)更趨雜亂，監(jiān)管層有必要制定規(guī)范性文件，強(qiáng)制渠道借款時(shí)標(biāo)明實(shí)在借款利率，讓顧客申請(qǐng)借款時(shí)看得清楚理解。
近來(lái)，有不少金融顧客反映部分金融渠道的實(shí)踐借款利率與渠道宣傳利率不符，一起仍有一些渠道收取各種費(fèi)用，經(jīng)過(guò)測(cè)算實(shí)踐利率甚至超過(guò)最高法規(guī)則的民間借貸利率最高級(jí)36%的紅線。
渠道收取服務(wù)費(fèi)是否合法？渠道服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入顧客實(shí)在借款利息？對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治作業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”事務(wù)的通知》明確規(guī)則，不得促成或變相促成不符合法令有關(guān)利率規(guī)則的借貸事務(wù)；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金，以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。
“收取服務(wù)費(fèi)的做法是違規(guī)的，渠道服務(wù)費(fèi)應(yīng)作為利息核算。”中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院副院長(zhǎng)董希淼表示，部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司現(xiàn)金貸利率畸高且不透明，在隱性打破法令紅線的一起，加重借款人負(fù)擔(dān)。渠道的費(fèi)用一般分為利息和手續(xù)費(fèi)兩部分，如果將一切費(fèi)用折算成利息，利率十分驚人。為了規(guī)避法令，這些渠道往往以信息審核費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義收取費(fèi)用，有意隱瞞超高利率。目前，收費(fèi)不透明、設(shè)置種種圈套等現(xiàn)象較為普遍，一起借款客戶普遍缺乏辨識(shí)才能。有部分線下高利貸，甚至打著“現(xiàn)金貸”的名義經(jīng)過(guò)線上化擴(kuò)大規(guī)模。
湖南日月明律師事務(wù)所合伙人律師戴曙光表示，預(yù)先在本金中扣除利息的，法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)踐出借的金額認(rèn)定為本金。實(shí)踐情況下，商家為逃避法令監(jiān)管，會(huì)以更為隱蔽雜亂的方法收取“砍頭息”。在網(wǎng)絡(luò)借款模式下，買(mǎi)賣(mài)結(jié)構(gòu)更趨雜亂，監(jiān)管層有必要制定規(guī)范性文件，強(qiáng)制渠道借款時(shí)標(biāo)明實(shí)在借款利率，讓顧客申請(qǐng)借款時(shí)看得清楚理解。
