高空拋墜物咋追責(zé)？賓館房間被偷拍能維權(quán)嗎？買(mǎi)了缺點(diǎn)轎車(chē)要召回費(fèi)用誰(shuí)“埋單”？吃了虧能否自己先“找補(bǔ)”止損？……22日，民法典人格權(quán)編和侵權(quán)職責(zé)編草案三審稿提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議，其中一些法律熱點(diǎn)問(wèn)題引發(fā)大眾重視。
亮點(diǎn)一：進(jìn)一步擴(kuò)展隱私權(quán)、個(gè)人信息維護(hù)規(guī)模
近年來(lái)，各地賓館、民宿、試衣間等場(chǎng)所針孔攝像頭偷拍事情屢有發(fā)作，引發(fā)大眾憂慮；另一方面，很多電子郵箱地址、大眾人物行跡信息等被不法分子盜取放在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上售賣(mài)，形成嚴(yán)峻的人身財(cái)產(chǎn)安全隱患。
民法典人格權(quán)編草案三審稿將“隱私”的界說(shuō)修改為“自然人不愿為別人知曉的私密空間、私密活動(dòng)和私密信息等”，并添加規(guī)則：除法律還有規(guī)則或許權(quán)利人同意外，任何組織或個(gè)人不得搜尋、進(jìn)入、窺探、拍攝別人的住所、賓館房間等私密空間。
此外，草案三審稿將“電子郵箱地址”和“行跡信息”歸入個(gè)人信息規(guī)模，將二審稿中“搜集、運(yùn)用自然人個(gè)人信息”的表述，修改為“搜集、處理自然人個(gè)人信息”，并清晰“個(gè)人信息的處理”包括“個(gè)人信息的運(yùn)用、加工、傳輸、供給、揭露等”。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王成表明，對(duì)“隱私”的界說(shuō)加入了“自然人不愿為別人知曉的”這一限制，擴(kuò)展了隱私的界定規(guī)模，添加了判斷的主觀性和靈活性，這意味著權(quán)利維護(hù)和行為自在的邊界要在不同場(chǎng)合、不同個(gè)案中加以判斷。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員孫憲忠指出，將“電子郵箱地址”和“行跡信息”歸入個(gè)人信息規(guī)模讓個(gè)人信息維護(hù)的界說(shuō)更加明晰全面；但要從源頭有用管理個(gè)人信息走漏，還應(yīng)留意加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司、銀行、物流企業(yè)等信息搜集者的引導(dǎo)。他建議在民法典基礎(chǔ)上再專(zhuān)門(mén)立法維護(hù)個(gè)人信息。
亮點(diǎn)二：“自助行為”止損須契合限制條件
吃了虧能否自己“找補(bǔ)”止損？比如面臨吃“霸王餐”的“餐霸”，飯館在警察趕到前能否先扣下人或其物品？對(duì)此類(lèi)行為，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案繼在二審稿中提出“自助行為”免責(zé)準(zhǔn)則后，又在三審稿中進(jìn)一步予以規(guī)范。
依據(jù)草案二審稿，合法權(quán)益遭到侵害，情況急迫且不能及時(shí)取得國(guó)家機(jī)關(guān)維護(hù)的，受害人能夠在必要規(guī)模內(nèi)采納拘留侵權(quán)人財(cái)物等合理辦法，并在過(guò)后當(dāng)即懇求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。
目前草案三審稿在“自助行為”規(guī)矩適用條件上添加了一個(gè)限制條件，即“不當(dāng)即采納辦法將使其權(quán)益遭到難以彌補(bǔ)的危害的”，才能夠?qū)嵤┳灾袨椤?br />
“嚴(yán)厲限制‘自助行為’的適用條件，能夠有用避免適用擴(kuò)展化問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱虎認(rèn)為，這樣規(guī)則既回應(yīng)了實(shí)際需要，也意味著將“自助行為”歸入法治化軌道進(jìn)行規(guī)制。
亮點(diǎn)三：清晰高空拋墜物侵權(quán)各方職責(zé) 強(qiáng)化源頭管理
近年來(lái)，各地高空拋物墜物事情頻發(fā)，“頭頂上的安全”令人憂心。
為此，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案三審稿清晰：制止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或許從建筑物上墜落的物品形成別人危害的，由侵權(quán)人依法承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
針對(duì)司法實(shí)踐中侵權(quán)人確定難導(dǎo)致“一人拋物全樓賠償”的問(wèn)題，草案三審稿規(guī)則，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)查詢，查清職責(zé)人。經(jīng)查詢難以確定具體侵權(quán)人的，才適用由或許加害的建筑物運(yùn)用人給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)則?；蛟S加害的建筑物運(yùn)用人補(bǔ)償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
草案三審稿還著重，建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采納必要的安全保證辦法避免此類(lèi)情形的發(fā)作；未采納必要的安全保證辦法的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)未實(shí)行安全保證職責(zé)的侵權(quán)職責(zé)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)熊文釗表明，清晰制止拋擲的條款，將更便于司法實(shí)踐操作。草案三審稿對(duì)建筑物管理人安全保證職責(zé)的規(guī)則，有利于從源頭上處理高空拋墜物問(wèn)題。“與其將立法落腳點(diǎn)僅定位在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作之后，倒不如防患于未然，加強(qiáng)高空拋物墜物風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作前的安全保證。”他說(shuō)。
亮點(diǎn)四：缺點(diǎn)產(chǎn)品召回由生產(chǎn)、出售者“埋單”
缺點(diǎn)產(chǎn)品召回發(fā)作的必要費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承當(dāng)？侵權(quán)職責(zé)編草案三審稿對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題予以清晰：生產(chǎn)者與出售者。
此前，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案二審稿對(duì)生產(chǎn)者、出售者召回缺點(diǎn)產(chǎn)品的職責(zé)作出規(guī)則：產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺點(diǎn)的，生產(chǎn)者、出售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采納中止出售、警示、召回等彌補(bǔ)辦法。未及時(shí)采納彌補(bǔ)辦法或許彌補(bǔ)辦法不力形成危害擴(kuò)展的，對(duì)擴(kuò)展的危害也應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
這次草案三審稿在二審稿基礎(chǔ)上添加一款規(guī)則：依照前款規(guī)則采納召回辦法的，生產(chǎn)者、出售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因而開(kāi)銷(xiāo)的必要費(fèi)用。
“轎車(chē)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回高發(fā)，實(shí)際中常常碰到顧客對(duì)轎車(chē)召回期間發(fā)作的運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)等提出建議的案例。”重慶市律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)委會(huì)主任吳啟均說(shuō)，清晰“埋單人”是對(duì)顧客權(quán)益維護(hù)法中相關(guān)規(guī)則的進(jìn)一步確認(rèn)，一起將法條的適用規(guī)模從顧客擴(kuò)展到被侵權(quán)人。
亮點(diǎn)一：進(jìn)一步擴(kuò)展隱私權(quán)、個(gè)人信息維護(hù)規(guī)模
近年來(lái)，各地賓館、民宿、試衣間等場(chǎng)所針孔攝像頭偷拍事情屢有發(fā)作，引發(fā)大眾憂慮；另一方面，很多電子郵箱地址、大眾人物行跡信息等被不法分子盜取放在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上售賣(mài)，形成嚴(yán)峻的人身財(cái)產(chǎn)安全隱患。
民法典人格權(quán)編草案三審稿將“隱私”的界說(shuō)修改為“自然人不愿為別人知曉的私密空間、私密活動(dòng)和私密信息等”，并添加規(guī)則：除法律還有規(guī)則或許權(quán)利人同意外，任何組織或個(gè)人不得搜尋、進(jìn)入、窺探、拍攝別人的住所、賓館房間等私密空間。
此外，草案三審稿將“電子郵箱地址”和“行跡信息”歸入個(gè)人信息規(guī)模，將二審稿中“搜集、運(yùn)用自然人個(gè)人信息”的表述，修改為“搜集、處理自然人個(gè)人信息”，并清晰“個(gè)人信息的處理”包括“個(gè)人信息的運(yùn)用、加工、傳輸、供給、揭露等”。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王成表明，對(duì)“隱私”的界說(shuō)加入了“自然人不愿為別人知曉的”這一限制，擴(kuò)展了隱私的界定規(guī)模，添加了判斷的主觀性和靈活性，這意味著權(quán)利維護(hù)和行為自在的邊界要在不同場(chǎng)合、不同個(gè)案中加以判斷。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員孫憲忠指出，將“電子郵箱地址”和“行跡信息”歸入個(gè)人信息規(guī)模讓個(gè)人信息維護(hù)的界說(shuō)更加明晰全面；但要從源頭有用管理個(gè)人信息走漏，還應(yīng)留意加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司、銀行、物流企業(yè)等信息搜集者的引導(dǎo)。他建議在民法典基礎(chǔ)上再專(zhuān)門(mén)立法維護(hù)個(gè)人信息。
亮點(diǎn)二：“自助行為”止損須契合限制條件
吃了虧能否自己“找補(bǔ)”止損？比如面臨吃“霸王餐”的“餐霸”，飯館在警察趕到前能否先扣下人或其物品？對(duì)此類(lèi)行為，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案繼在二審稿中提出“自助行為”免責(zé)準(zhǔn)則后，又在三審稿中進(jìn)一步予以規(guī)范。
依據(jù)草案二審稿，合法權(quán)益遭到侵害，情況急迫且不能及時(shí)取得國(guó)家機(jī)關(guān)維護(hù)的，受害人能夠在必要規(guī)模內(nèi)采納拘留侵權(quán)人財(cái)物等合理辦法，并在過(guò)后當(dāng)即懇求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。
目前草案三審稿在“自助行為”規(guī)矩適用條件上添加了一個(gè)限制條件，即“不當(dāng)即采納辦法將使其權(quán)益遭到難以彌補(bǔ)的危害的”，才能夠?qū)嵤┳灾袨椤?br />
“嚴(yán)厲限制‘自助行為’的適用條件，能夠有用避免適用擴(kuò)展化問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱虎認(rèn)為，這樣規(guī)則既回應(yīng)了實(shí)際需要，也意味著將“自助行為”歸入法治化軌道進(jìn)行規(guī)制。
亮點(diǎn)三：清晰高空拋墜物侵權(quán)各方職責(zé) 強(qiáng)化源頭管理
近年來(lái)，各地高空拋物墜物事情頻發(fā)，“頭頂上的安全”令人憂心。
為此，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案三審稿清晰：制止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或許從建筑物上墜落的物品形成別人危害的，由侵權(quán)人依法承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
針對(duì)司法實(shí)踐中侵權(quán)人確定難導(dǎo)致“一人拋物全樓賠償”的問(wèn)題，草案三審稿規(guī)則，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)查詢，查清職責(zé)人。經(jīng)查詢難以確定具體侵權(quán)人的，才適用由或許加害的建筑物運(yùn)用人給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)則?；蛟S加害的建筑物運(yùn)用人補(bǔ)償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
草案三審稿還著重，建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采納必要的安全保證辦法避免此類(lèi)情形的發(fā)作；未采納必要的安全保證辦法的，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)未實(shí)行安全保證職責(zé)的侵權(quán)職責(zé)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)熊文釗表明，清晰制止拋擲的條款，將更便于司法實(shí)踐操作。草案三審稿對(duì)建筑物管理人安全保證職責(zé)的規(guī)則，有利于從源頭上處理高空拋墜物問(wèn)題。“與其將立法落腳點(diǎn)僅定位在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作之后，倒不如防患于未然，加強(qiáng)高空拋物墜物風(fēng)險(xiǎn)發(fā)作前的安全保證。”他說(shuō)。
亮點(diǎn)四：缺點(diǎn)產(chǎn)品召回由生產(chǎn)、出售者“埋單”
缺點(diǎn)產(chǎn)品召回發(fā)作的必要費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承當(dāng)？侵權(quán)職責(zé)編草案三審稿對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題予以清晰：生產(chǎn)者與出售者。
此前，民法典侵權(quán)職責(zé)編草案二審稿對(duì)生產(chǎn)者、出售者召回缺點(diǎn)產(chǎn)品的職責(zé)作出規(guī)則：產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺點(diǎn)的，生產(chǎn)者、出售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采納中止出售、警示、召回等彌補(bǔ)辦法。未及時(shí)采納彌補(bǔ)辦法或許彌補(bǔ)辦法不力形成危害擴(kuò)展的，對(duì)擴(kuò)展的危害也應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
這次草案三審稿在二審稿基礎(chǔ)上添加一款規(guī)則：依照前款規(guī)則采納召回辦法的，生產(chǎn)者、出售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因而開(kāi)銷(xiāo)的必要費(fèi)用。
“轎車(chē)缺點(diǎn)產(chǎn)品召回高發(fā)，實(shí)際中常常碰到顧客對(duì)轎車(chē)召回期間發(fā)作的運(yùn)輸費(fèi)、交通費(fèi)等提出建議的案例。”重慶市律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)委會(huì)主任吳啟均說(shuō)，清晰“埋單人”是對(duì)顧客權(quán)益維護(hù)法中相關(guān)規(guī)則的進(jìn)一步確認(rèn)，一起將法條的適用規(guī)模從顧客擴(kuò)展到被侵權(quán)人。
