上下樓梯，是居民出行的第一步，也是回家的最終一步。近年來，為破解老年人“爬樓難”的問題，全國不少地方將在老舊小區(qū)加裝電梯提上日程。然而，樓上期盼激烈，樓下堅決對立，不少老樓加裝電梯項目由于低層住戶的“一票否決”而擱淺。
近來，上海房管局相關擔任人表明，上海將調(diào)整方針，撤銷“一票否決”條款。那么，老舊小區(qū)加裝電梯，到底誰說了算？我國法令對此有無規(guī)則？記者對此采訪了有關專家。
加裝電梯需求每一戶居民都贊同嗎？
“拿100萬現(xiàn)金放我這兒，我房本一復印，字一簽一切問題都處理了！”有媒體報道，本年5月，北京市西城區(qū)某小區(qū)一位一樓的業(yè)主以影響采光、帶來噪音、自己不運用為由，激烈對立加裝電梯，在面對重復上門交流勸說加裝電梯的鄰居們時這樣說道。
據(jù)了解，該棟樓一共有7個單元、126戶，當時現(xiàn)已簽署協(xié)議、贊同施工的有124戶，一戶待簽，只剩下一樓這一戶交流無果。據(jù)居委會人員表明，該戶業(yè)主認為裝置電梯后一樓房子會價值降低。
一樓業(yè)主如此“橫加阻撓”的底氣何在？同小區(qū)的其他業(yè)主表明，加裝電梯需求整個樓門一切居民都贊同，也就是說每戶居民都有“一票否決”權，一樓業(yè)主不簽字，電梯就裝不了。據(jù)該社區(qū)地點的街道辦工作人員介紹，電梯裝置需全體居民簽字贊同的方針來自于《北京市2016年既有多層住所增設電梯試點工作實施計劃》。該《計劃》第四條第（二）款第1項規(guī)則：“增設電梯應征得地點樓棟專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數(shù)三分之二以上業(yè)主贊同，同時應征得因增設電梯后遭到采光、通風和噪聲直接影響的本單元業(yè)主的贊同，并應當妥善處理好住所周邊相鄰聯(lián)系。”正是這一條款“同時”部分的規(guī)則，賦予了每位業(yè)主“一票否決”權。
但是，“一票否決”是否有法令依據(jù)呢？北京志霖律師事務所副主任趙占領在承受本報記者采訪時表明，依據(jù)物權法等法令規(guī)則，既有住所需求運用共有部位增設電梯，或許因增設電梯需求改動共有部位的外形或結構時，應當經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數(shù)三分之二以上的業(yè)主贊同。也就是說，法令上并非要求一切人都贊同方可加裝電梯。“不能一樓說不裝就不裝。”中國人民大學法學院教授劉俊海告知本報記者，電梯歸于建筑物區(qū)別一切權的領域，建筑物區(qū)別一切權的處置由業(yè)主大會和業(yè)主委員會以少數(shù)服從多數(shù)的準則民主決策，即物權法規(guī)則的兩個三分之二。因而，加裝電梯“一票否決”的規(guī)則于法無據(jù)。
低層業(yè)主能要求補償或補償嗎？
西城區(qū)這位業(yè)主開口要價100萬“簽字費”的比如，或許是“獅子大開口”的極點個例，但是以加裝電梯影響采光、產(chǎn)生噪音、或許形成房子價值降低的理由要求補償或補償?shù)牡蛯訕I(yè)主卻并不罕見。
那么低層業(yè)主是否能以上述理由，向高層住戶要求相應經(jīng)濟補償呢？“從法令角度而言，只要符合兩個三分之二的規(guī)范，就能夠加裝電梯而不需求對不贊同的業(yè)主進行補償。”趙占領告知記者，但在現(xiàn)實操作中，增設電梯確有或許會在采光、通風、噪音等方面對低層業(yè)主帶來必定負面影響，因而，從公平合理以及便于順暢操作的角度而言，其他業(yè)主能夠而非應當對這些受負面影響的業(yè)主給予補償。關于老舊小區(qū)加裝電梯補償?shù)蛯拥慕ㄗh，北京蘭臺律師事務所律師包華表明，目前并沒有相關的輔導意見和法令依據(jù)，實踐中首要依托鄰里洽談。
中國人民大學公共辦理學院副教授陳幽泓指出，一樓業(yè)主憂慮房子因而價值降低是徹底站不住腳的，我國老齡化社會現(xiàn)已到來，越來越多的老年人會面對“上樓難”的問題，裝置電梯會讓老舊小區(qū)質(zhì)量提高、房子增值。只是加裝電梯后高層樓盤增值最大，但這種由加裝電梯帶來的有不同增值并不構成對低層業(yè)主一切權或許相鄰權的損害。所以，低層業(yè)主以房子價值貶損為由要求補償沒有法令依據(jù)。
不運用就能不交電梯費嗎？
電梯加裝和后續(xù)的運營保護成本是一筆不低的費用，這筆費用誰來負擔？“依據(jù)我國物業(yè)辦理的有關規(guī)則，業(yè)主對住所專有部分即一切權部分由業(yè)主自己保護和辦理，物業(yè)辦理企業(yè)擔任全部建筑物的公共區(qū)域、設施即區(qū)別一切權部分的保護和辦理，費用由一切業(yè)主分管。”趙占領說，電梯歸于公共設施，費用也應是一切業(yè)主平均分管。
小區(qū)在兩個三分之二贊同準則下加裝了電梯，原本不贊同裝置的一樓業(yè)主是否能以不運用電梯為由，而回絕承當相應的電梯費呢？
“運用電梯是一切業(yè)主的權力，放棄運用電梯并不能成為躲避電梯運維義務的法定理由。”劉俊海表明，我國《物權法》第72條規(guī)則，“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權力，承當義務；不得以放棄權力而不履行義務。”別的依據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件詳細應用法令若干問題的解說》第六條規(guī)則，“物業(yè)服務企業(yè)現(xiàn)已依照合同約定以及相關規(guī)則提供服務，業(yè)主僅以未享用或許是無需承受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支撐。”由此可見，一樓業(yè)主不論運用電梯與否，必須分管電梯運維的相應義務。
劉俊海表明，政府有關部門需求用法治思維凝集共識，把這項惠民工程做實做細。在本年7月1日的國務院方針例行吹風會上，住房和城鄉(xiāng)建設部副部長黃艷介紹鄉(xiāng)鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作情況時也表明，加裝電梯必須量體裁衣，一個樓門一個計劃，一棟一個計劃，推動居民鄰里共謀共商達成共同，實現(xiàn)利益最大化、影響最小化。
近來，上海房管局相關擔任人表明，上海將調(diào)整方針，撤銷“一票否決”條款。那么，老舊小區(qū)加裝電梯，到底誰說了算？我國法令對此有無規(guī)則？記者對此采訪了有關專家。
加裝電梯需求每一戶居民都贊同嗎？
“拿100萬現(xiàn)金放我這兒，我房本一復印，字一簽一切問題都處理了！”有媒體報道，本年5月，北京市西城區(qū)某小區(qū)一位一樓的業(yè)主以影響采光、帶來噪音、自己不運用為由，激烈對立加裝電梯，在面對重復上門交流勸說加裝電梯的鄰居們時這樣說道。
據(jù)了解，該棟樓一共有7個單元、126戶，當時現(xiàn)已簽署協(xié)議、贊同施工的有124戶，一戶待簽，只剩下一樓這一戶交流無果。據(jù)居委會人員表明，該戶業(yè)主認為裝置電梯后一樓房子會價值降低。
一樓業(yè)主如此“橫加阻撓”的底氣何在？同小區(qū)的其他業(yè)主表明，加裝電梯需求整個樓門一切居民都贊同，也就是說每戶居民都有“一票否決”權，一樓業(yè)主不簽字，電梯就裝不了。據(jù)該社區(qū)地點的街道辦工作人員介紹，電梯裝置需全體居民簽字贊同的方針來自于《北京市2016年既有多層住所增設電梯試點工作實施計劃》。該《計劃》第四條第（二）款第1項規(guī)則：“增設電梯應征得地點樓棟專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數(shù)三分之二以上業(yè)主贊同，同時應征得因增設電梯后遭到采光、通風和噪聲直接影響的本單元業(yè)主的贊同，并應當妥善處理好住所周邊相鄰聯(lián)系。”正是這一條款“同時”部分的規(guī)則，賦予了每位業(yè)主“一票否決”權。
但是，“一票否決”是否有法令依據(jù)呢？北京志霖律師事務所副主任趙占領在承受本報記者采訪時表明，依據(jù)物權法等法令規(guī)則，既有住所需求運用共有部位增設電梯，或許因增設電梯需求改動共有部位的外形或結構時，應當經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數(shù)三分之二以上的業(yè)主贊同。也就是說，法令上并非要求一切人都贊同方可加裝電梯。“不能一樓說不裝就不裝。”中國人民大學法學院教授劉俊海告知本報記者，電梯歸于建筑物區(qū)別一切權的領域，建筑物區(qū)別一切權的處置由業(yè)主大會和業(yè)主委員會以少數(shù)服從多數(shù)的準則民主決策，即物權法規(guī)則的兩個三分之二。因而，加裝電梯“一票否決”的規(guī)則于法無據(jù)。
低層業(yè)主能要求補償或補償嗎？
西城區(qū)這位業(yè)主開口要價100萬“簽字費”的比如，或許是“獅子大開口”的極點個例，但是以加裝電梯影響采光、產(chǎn)生噪音、或許形成房子價值降低的理由要求補償或補償?shù)牡蛯訕I(yè)主卻并不罕見。
那么低層業(yè)主是否能以上述理由，向高層住戶要求相應經(jīng)濟補償呢？“從法令角度而言，只要符合兩個三分之二的規(guī)范，就能夠加裝電梯而不需求對不贊同的業(yè)主進行補償。”趙占領告知記者，但在現(xiàn)實操作中，增設電梯確有或許會在采光、通風、噪音等方面對低層業(yè)主帶來必定負面影響，因而，從公平合理以及便于順暢操作的角度而言，其他業(yè)主能夠而非應當對這些受負面影響的業(yè)主給予補償。關于老舊小區(qū)加裝電梯補償?shù)蛯拥慕ㄗh，北京蘭臺律師事務所律師包華表明，目前并沒有相關的輔導意見和法令依據(jù)，實踐中首要依托鄰里洽談。
中國人民大學公共辦理學院副教授陳幽泓指出，一樓業(yè)主憂慮房子因而價值降低是徹底站不住腳的，我國老齡化社會現(xiàn)已到來，越來越多的老年人會面對“上樓難”的問題，裝置電梯會讓老舊小區(qū)質(zhì)量提高、房子增值。只是加裝電梯后高層樓盤增值最大，但這種由加裝電梯帶來的有不同增值并不構成對低層業(yè)主一切權或許相鄰權的損害。所以，低層業(yè)主以房子價值貶損為由要求補償沒有法令依據(jù)。
不運用就能不交電梯費嗎？
電梯加裝和后續(xù)的運營保護成本是一筆不低的費用，這筆費用誰來負擔？“依據(jù)我國物業(yè)辦理的有關規(guī)則，業(yè)主對住所專有部分即一切權部分由業(yè)主自己保護和辦理，物業(yè)辦理企業(yè)擔任全部建筑物的公共區(qū)域、設施即區(qū)別一切權部分的保護和辦理，費用由一切業(yè)主分管。”趙占領說，電梯歸于公共設施，費用也應是一切業(yè)主平均分管。
小區(qū)在兩個三分之二贊同準則下加裝了電梯，原本不贊同裝置的一樓業(yè)主是否能以不運用電梯為由，而回絕承當相應的電梯費呢？
“運用電梯是一切業(yè)主的權力，放棄運用電梯并不能成為躲避電梯運維義務的法定理由。”劉俊海表明，我國《物權法》第72條規(guī)則，“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權力，承當義務；不得以放棄權力而不履行義務。”別的依據(jù)《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件詳細應用法令若干問題的解說》第六條規(guī)則，“物業(yè)服務企業(yè)現(xiàn)已依照合同約定以及相關規(guī)則提供服務，業(yè)主僅以未享用或許是無需承受相關物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支撐。”由此可見，一樓業(yè)主不論運用電梯與否，必須分管電梯運維的相應義務。
劉俊海表明，政府有關部門需求用法治思維凝集共識，把這項惠民工程做實做細。在本年7月1日的國務院方針例行吹風會上，住房和城鄉(xiāng)建設部副部長黃艷介紹鄉(xiāng)鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作情況時也表明，加裝電梯必須量體裁衣，一個樓門一個計劃，一棟一個計劃，推動居民鄰里共謀共商達成共同，實現(xiàn)利益最大化、影響最小化。
