● 盲盒是指裝有玩偶或手辦的盒子,外包裝不顯示玩偶外觀。購買者在拆封前永遠不知道里面是什么,何時集齊全套完全靠運氣
● 如果盲盒只是單純娛樂,無回購獎品功能,則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似,所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè),相關(guān)主體若要從事,應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可,便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營,或涉嫌非法經(jīng)營
● 為了保障消費者的合法權(quán)益,市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒經(jīng)營秩序,對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核,防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)加強對未成年人及其家長的教育,使其知曉購買風(fēng)險
最近,一種放在盲盒里的玩偶開始流行起來,在受到人們追捧的同時也備受爭議。有媒體報道稱,一對來自北京的夫婦4個月花了20萬元在盲盒潮玩上；還有一位60歲的玩家一年花費70多萬元購買盲盒。有些受到追捧的盲盒價格甚至在短暫的時間內(nèi)上漲了數(shù)十倍。
盲盒到底是什么?它有什么樣的“魔力”?購買盲盒是否存在相關(guān)的法律風(fēng)險?《法制日報》記者近日對這些問題進行了采訪。
盲盒玩法深諳人性
商家炒作暗藏風(fēng)險
據(jù)《法制日報》記者了解,盲盒是指裝有玩偶或手辦的盒子,外包裝不顯示玩偶外觀。購買者在拆封前永遠不知道里面是什么,何時集齊全套完全靠運氣。
“簡單來說,盲盒就是在買的時候不知道是什么,只能買完拆開后才能‘一睹芳容’的盒子。”北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水直言。
根據(jù)某二手購物平臺今年年中公布的數(shù)據(jù),過去一年,這個交易平臺共成交30萬個盲盒,每個月發(fā)布閑置的盲盒數(shù)量相比前一年增長了320%,其中最受追捧的盲盒價格狂漲了幾十倍。
在這些盲盒品牌中間,泡泡瑪特(Pop Mart)無疑是最火熱的一個。
從泡泡瑪特官方提供的用戶數(shù)據(jù)來看,在年齡方面,18歲至24歲的占32%,25歲至29歲的占26%,30歲至34歲的占20%,其他年齡段的占22%；在性別方面,女性占75%,男性占25%；在職業(yè)方面,白領(lǐng)占33.2%,學(xué)生占25.2%,個體經(jīng)營戶占8.7%,教職人員占12%,其他的占20.9%；在收入方面,8000元至20000元的占90%,其他的占10%。
《法制日報》記者了解到,盲盒與其里面裝著的玩偶看起來無公害,幾十元錢就能輕松拿下,卻有人在初玩階段就一個月花費1萬元,甚至有人一年花出10多萬元。上至60歲大爺,下至10歲小弟,都是盲盒的追捧者。
張星水認為,盲盒是一個滿足了公眾好奇心和收藏愛好的新鮮玩意兒,并且商家進行饑餓營銷,推出限定版。
“盲盒之所以火爆離不開它的產(chǎn)品設(shè)計以及玩法本身的深諳人性。”張星水說,首先利用玩家的獵奇心態(tài)和賭徒心理；其次按季度推出新系列,產(chǎn)品設(shè)計有套路；第三,打造情感承載物,是當(dāng)代年輕人的解壓方式；第四,年輕人新興社交貨幣,潮玩會友；第五,測評視頻,玩家直呼過癮；最后花式玩法,線上獲得同樣體驗。
在中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧看來,不確定的刺激會加強重復(fù)決策,讓人上癮。正是因為充滿不確定性,所以加強了人們對購買盲盒結(jié)果的預(yù)期心理以及可能會獲得的驚喜感。
鄭寧說,售賣盲盒的商家可能存在虛假宣傳,盲盒產(chǎn)品可能是盜版產(chǎn)品。盲盒的受眾很多是未成年人,他們對市場風(fēng)險的識別能力相對較低,可能成為利益受損害的當(dāng)事人。
“盲盒炒作到幾十倍的價格針對的主要是其他某些特殊款式,這種炒作行為雖然并不違法,但是否真的有那么高的價值卻要打個問號。這種人為炒作起來的高價存在泡沫,如果以此為投資工具,可能風(fēng)險會比較大。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說。
公眾質(zhì)疑有獎銷售
是否合規(guī)眾說紛紜
有人質(zhì)疑稱,盲盒、扭蛋類產(chǎn)品或應(yīng)被定為“有獎銷售”的類別。據(jù)《法制日報》記者了解,《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定設(shè)置獎品最高獎的金額不得超過五萬元。日前,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》也對有獎銷售作了規(guī)定。那么,盲盒是否算“有獎銷售”呢?
對此,鄭寧說,根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定,經(jīng)營者進行有獎銷售不得存在下列情形:所設(shè)獎的種類、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷售信息不明確,影響兌獎；采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；抽獎式的有獎銷售,最高獎的金額超過五萬元。
此外,《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》第十條規(guī)定,有獎銷售是指經(jīng)營者以銷售商品、提供服務(wù)(以下所稱商品包括提供服務(wù))或者獲取競爭優(yōu)勢為目的,向消費者或者相關(guān)公眾(以下所稱消費者包括相關(guān)公眾)提供獎金、物品或者其他利益的行為,包括抽獎式和附贈式等有獎銷售。第十二條規(guī)定,在有獎銷售前,應(yīng)當(dāng)明確公布獎項種類、參與條件、參與方式、開獎時間、開獎方式、獎金金額或者獎品價格、獎品品名、獎品種類、獎品數(shù)量或者中獎概率、兌獎時間、兌獎條件、兌獎方式、獎品交付方式、棄獎條件、主辦方及其聯(lián)系方式等信息,不得變更,不得附加條件,不得影響兌獎,但有利于消費者的除外。
“根據(jù)這些規(guī)定,盲盒這類商品的銷售,需要滿足三個條件才能合規(guī),最高獎項對應(yīng)的價值不得超過五萬元；必須公示中獎概率和游戲規(guī)則,并且不得有內(nèi)定或者其他方式舞弊。”鄭寧說,其實在一些國家和地區(qū),已經(jīng)將這種為不確定性付費的行為納入監(jiān)管。在美國密歇根州,只有抓娃娃機內(nèi)部獎品的單價低于一定水平之后,才不會和老虎機一樣被歸類為賭博設(shè)備；在加拿大,法律規(guī)定消費者在抓娃娃機內(nèi)投入了和獎品價值相等的錢之后就可以直接獲得獎品。
不過,張星水認為,從盲盒的銷售方式來看,看不出是獎品。是否繼續(xù)購買取決于消費者的個人意愿,經(jīng)營者沒有強迫消費者去購買,即使銷售價超過五萬元,根據(jù)反不正當(dāng)競爭法也得不出是違法行為的結(jié)論。
在趙占領(lǐng)看來,盲盒應(yīng)該不屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的有獎銷售,因為消費者付費購買的就是盲盒,只是購買時不確定盲盒內(nèi)究竟是哪款產(chǎn)品、價值如何。正是這種不確定性使很多消費者趨之若鶩。從法律角度而言,這并非消費者購買某種產(chǎn)品而獲得的獎品。
金融化信號已顯現(xiàn)
法律風(fēng)險不容忽視
有人稱,盲盒之所以炒作起來,是因為其帶有賭博性質(zhì)。那么,盲盒暴漲存在哪些法律風(fēng)險?
趙占領(lǐng)認為,如果炒作盲盒內(nèi)的某種具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品,這種炒作的泡沫大小主要取決于這種產(chǎn)品真正的價值。如果炒作的盲盒內(nèi)可能存在具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品,則這種行為部分帶有賭博性質(zhì)。
在張星水看來,純粹的盲盒本身是一種市場行為或者商家的營銷手段。由于購買前不能知曉盒內(nèi)產(chǎn)品價值等因素,炒盲盒實際更像是一種利用人們好奇心和逐利性的賭博。如果是使用盲盒販賣機,其本身雖是出于娛樂性質(zhì),但有可能演變?yōu)橘€博機,有開展變相賭博的風(fēng)險。是否屬于賭博機或是否涉嫌變相賭博,其界限在于此設(shè)備是否具備退幣、退分、退鋼珠等賭博功能,并以現(xiàn)金、有價證券等貴重款物作為獎品,或者以回購獎品方式給予他人現(xiàn)金、有價證券等貴重款物。如果具備上述情形,相關(guān)經(jīng)營者可被認定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場”行為。
“如果只是出于單純娛樂,并無回購獎品功能,則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似,所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè)。相關(guān)主體若要從事此類產(chǎn)品的經(jīng)營,不僅應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照,還應(yīng)獲得文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可,便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營,則可能涉嫌非法經(jīng)營。”張星水說,盲盒市場目前還未展現(xiàn)太危險的一面,主導(dǎo)價格的因素還是以產(chǎn)品本身的稀缺性為主,但盲盒市場已經(jīng)出現(xiàn)了“金融化”的信號,不少人投入了大量積蓄。公眾應(yīng)充分認識到其中的風(fēng)險。
在鄭寧看來,盲盒炒作帶來的法律風(fēng)險主要有兩個:
一是損害消費者合法權(quán)益。據(jù)媒體報道,有的盲盒兜售三無產(chǎn)品,嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定,產(chǎn)品包裝必須有中文廠名、中文廠址、電話、許可證號、產(chǎn)品標志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書等。凡是缺少上述標志的產(chǎn)品均視為不合格產(chǎn)品,即為三無產(chǎn)品。盲盒內(nèi)的產(chǎn)品標識缺失生產(chǎn)廠廠名和廠址,嚴重侵害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、索賠權(quán)。如果這些商品使消費者受到人身、財產(chǎn)損害,消費者有權(quán)向品牌商和代理商主張賠償。如果消費者購得的商品為缺陷產(chǎn)品或者不符合食品安全標準的食品,消費者有權(quán)要求商家承擔(dān)瑕疵擔(dān)保違約責(zé)任,并有權(quán)依法主張懲罰性賠償。
二是涉嫌虛假宣傳,誤導(dǎo)消費者。一些盲盒販賣機上用大字體顯示“掃碼抽大獎”,但整個購物流程只用了極小的字體列在最上方或最下方,很難甚至根本不會被消費者注意到,有誤導(dǎo)消費者之嫌。盲盒曾承諾“保證盒子內(nèi)每一款產(chǎn)品售價大于等于30元”,但實際上很多商品卻低于30元,此行為可能涉嫌民事欺詐。
盲盒暴漲形成泡沫
亟須進行規(guī)范引導(dǎo)
趙占領(lǐng)認為,盲盒的興起是一些商家炒作和營銷的結(jié)果。之所以營銷成功,是因為商家利用了人性中的某些弱點。消費者應(yīng)該對于這種炒作有理性的認識。
值得注意的是,像盲盒這種算不上大眾、主流的愛好型市場產(chǎn)品,為何會出現(xiàn)如此大規(guī)模的市場炒作,這種炒作又為何能夠?qū)⑹袌鰞r格推向如此夸張的高點?
張星水分析稱,任何能夠在市場上流動的商品,一旦具有受到消費者歡迎的稀缺性,必然就會招來那些專門利用這種流動性與稀缺性賺錢的“炒家”。伴隨著市場發(fā)展壯大,盲盒必然會得到投機者的青睞。
張星水說,在市場中,有一些利用標的商品進行投機交易的“炒家”。大多數(shù)情況下,最終盲盒的暴漲只能對以投機獲利為目的的交易者有利,而單純的消費者會損失慘重,得不償失。因為盲盒并不是特定物或者稀缺、限量級的物品,這時一些不甘心于被“炒家”操縱的普通消費者也可能會因價格上漲帶來的暴富誘惑而加入“炒家”行列。
“盲盒的價值多由消費者的心理預(yù)期決定,這意味著如果此類市場被投機、炒作的心態(tài)綁架,以至于炒作者越來越多,純粹的消費者越來越少,其市場價格便會在盈利的預(yù)期下不斷推高,形成純粹由觀念堆砌出來的泡沫。這種泡沫一旦因為某些預(yù)期外的原因破裂,其后果很可能是災(zāi)難性的。”張星水說。
“不過,目前還比較難認定盲盒是否違法,從法律角度進行規(guī)范可能比較困難。”趙占領(lǐng)直言。
鄭寧則認為,為了保障消費者的合法權(quán)益,盲盒亟須規(guī)范。首先,市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒的經(jīng)營秩序,對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；其次,互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核,防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)對未成年人及其家長加強教育,使其知曉購買的風(fēng)險。
● 如果盲盒只是單純娛樂,無回購獎品功能,則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似,所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè),相關(guān)主體若要從事,應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可,便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營,或涉嫌非法經(jīng)營
● 為了保障消費者的合法權(quán)益,市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒經(jīng)營秩序,對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核,防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)加強對未成年人及其家長的教育,使其知曉購買風(fēng)險
最近,一種放在盲盒里的玩偶開始流行起來,在受到人們追捧的同時也備受爭議。有媒體報道稱,一對來自北京的夫婦4個月花了20萬元在盲盒潮玩上；還有一位60歲的玩家一年花費70多萬元購買盲盒。有些受到追捧的盲盒價格甚至在短暫的時間內(nèi)上漲了數(shù)十倍。
盲盒到底是什么?它有什么樣的“魔力”?購買盲盒是否存在相關(guān)的法律風(fēng)險?《法制日報》記者近日對這些問題進行了采訪。
盲盒玩法深諳人性
商家炒作暗藏風(fēng)險
據(jù)《法制日報》記者了解,盲盒是指裝有玩偶或手辦的盒子,外包裝不顯示玩偶外觀。購買者在拆封前永遠不知道里面是什么,何時集齊全套完全靠運氣。
“簡單來說,盲盒就是在買的時候不知道是什么,只能買完拆開后才能‘一睹芳容’的盒子。”北京市京鼎律師事務(wù)所主任張星水直言。
根據(jù)某二手購物平臺今年年中公布的數(shù)據(jù),過去一年,這個交易平臺共成交30萬個盲盒,每個月發(fā)布閑置的盲盒數(shù)量相比前一年增長了320%,其中最受追捧的盲盒價格狂漲了幾十倍。
在這些盲盒品牌中間,泡泡瑪特(Pop Mart)無疑是最火熱的一個。
從泡泡瑪特官方提供的用戶數(shù)據(jù)來看,在年齡方面,18歲至24歲的占32%,25歲至29歲的占26%,30歲至34歲的占20%,其他年齡段的占22%；在性別方面,女性占75%,男性占25%；在職業(yè)方面,白領(lǐng)占33.2%,學(xué)生占25.2%,個體經(jīng)營戶占8.7%,教職人員占12%,其他的占20.9%；在收入方面,8000元至20000元的占90%,其他的占10%。
《法制日報》記者了解到,盲盒與其里面裝著的玩偶看起來無公害,幾十元錢就能輕松拿下,卻有人在初玩階段就一個月花費1萬元,甚至有人一年花出10多萬元。上至60歲大爺,下至10歲小弟,都是盲盒的追捧者。
張星水認為,盲盒是一個滿足了公眾好奇心和收藏愛好的新鮮玩意兒,并且商家進行饑餓營銷,推出限定版。
“盲盒之所以火爆離不開它的產(chǎn)品設(shè)計以及玩法本身的深諳人性。”張星水說,首先利用玩家的獵奇心態(tài)和賭徒心理；其次按季度推出新系列,產(chǎn)品設(shè)計有套路；第三,打造情感承載物,是當(dāng)代年輕人的解壓方式；第四,年輕人新興社交貨幣,潮玩會友；第五,測評視頻,玩家直呼過癮；最后花式玩法,線上獲得同樣體驗。
在中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧看來,不確定的刺激會加強重復(fù)決策,讓人上癮。正是因為充滿不確定性,所以加強了人們對購買盲盒結(jié)果的預(yù)期心理以及可能會獲得的驚喜感。
鄭寧說,售賣盲盒的商家可能存在虛假宣傳,盲盒產(chǎn)品可能是盜版產(chǎn)品。盲盒的受眾很多是未成年人,他們對市場風(fēng)險的識別能力相對較低,可能成為利益受損害的當(dāng)事人。
“盲盒炒作到幾十倍的價格針對的主要是其他某些特殊款式,這種炒作行為雖然并不違法,但是否真的有那么高的價值卻要打個問號。這種人為炒作起來的高價存在泡沫,如果以此為投資工具,可能風(fēng)險會比較大。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說。
公眾質(zhì)疑有獎銷售
是否合規(guī)眾說紛紜
有人質(zhì)疑稱,盲盒、扭蛋類產(chǎn)品或應(yīng)被定為“有獎銷售”的類別。據(jù)《法制日報》記者了解,《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定設(shè)置獎品最高獎的金額不得超過五萬元。日前,國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》也對有獎銷售作了規(guī)定。那么,盲盒是否算“有獎銷售”呢?
對此,鄭寧說,根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定,經(jīng)營者進行有獎銷售不得存在下列情形:所設(shè)獎的種類、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷售信息不明確,影響兌獎；采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；抽獎式的有獎銷售,最高獎的金額超過五萬元。
此外,《規(guī)范有獎銷售等促銷行為暫行規(guī)定(征求意見稿)》第十條規(guī)定,有獎銷售是指經(jīng)營者以銷售商品、提供服務(wù)(以下所稱商品包括提供服務(wù))或者獲取競爭優(yōu)勢為目的,向消費者或者相關(guān)公眾(以下所稱消費者包括相關(guān)公眾)提供獎金、物品或者其他利益的行為,包括抽獎式和附贈式等有獎銷售。第十二條規(guī)定,在有獎銷售前,應(yīng)當(dāng)明確公布獎項種類、參與條件、參與方式、開獎時間、開獎方式、獎金金額或者獎品價格、獎品品名、獎品種類、獎品數(shù)量或者中獎概率、兌獎時間、兌獎條件、兌獎方式、獎品交付方式、棄獎條件、主辦方及其聯(lián)系方式等信息,不得變更,不得附加條件,不得影響兌獎,但有利于消費者的除外。
“根據(jù)這些規(guī)定,盲盒這類商品的銷售,需要滿足三個條件才能合規(guī),最高獎項對應(yīng)的價值不得超過五萬元；必須公示中獎概率和游戲規(guī)則,并且不得有內(nèi)定或者其他方式舞弊。”鄭寧說,其實在一些國家和地區(qū),已經(jīng)將這種為不確定性付費的行為納入監(jiān)管。在美國密歇根州,只有抓娃娃機內(nèi)部獎品的單價低于一定水平之后,才不會和老虎機一樣被歸類為賭博設(shè)備；在加拿大,法律規(guī)定消費者在抓娃娃機內(nèi)投入了和獎品價值相等的錢之后就可以直接獲得獎品。
不過,張星水認為,從盲盒的銷售方式來看,看不出是獎品。是否繼續(xù)購買取決于消費者的個人意愿,經(jīng)營者沒有強迫消費者去購買,即使銷售價超過五萬元,根據(jù)反不正當(dāng)競爭法也得不出是違法行為的結(jié)論。
在趙占領(lǐng)看來,盲盒應(yīng)該不屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的有獎銷售,因為消費者付費購買的就是盲盒,只是購買時不確定盲盒內(nèi)究竟是哪款產(chǎn)品、價值如何。正是這種不確定性使很多消費者趨之若鶩。從法律角度而言,這并非消費者購買某種產(chǎn)品而獲得的獎品。
金融化信號已顯現(xiàn)
法律風(fēng)險不容忽視
有人稱,盲盒之所以炒作起來,是因為其帶有賭博性質(zhì)。那么,盲盒暴漲存在哪些法律風(fēng)險?
趙占領(lǐng)認為,如果炒作盲盒內(nèi)的某種具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品,這種炒作的泡沫大小主要取決于這種產(chǎn)品真正的價值。如果炒作的盲盒內(nèi)可能存在具有一定稀缺性或收藏價值的產(chǎn)品,則這種行為部分帶有賭博性質(zhì)。
在張星水看來,純粹的盲盒本身是一種市場行為或者商家的營銷手段。由于購買前不能知曉盒內(nèi)產(chǎn)品價值等因素,炒盲盒實際更像是一種利用人們好奇心和逐利性的賭博。如果是使用盲盒販賣機,其本身雖是出于娛樂性質(zhì),但有可能演變?yōu)橘€博機,有開展變相賭博的風(fēng)險。是否屬于賭博機或是否涉嫌變相賭博,其界限在于此設(shè)備是否具備退幣、退分、退鋼珠等賭博功能,并以現(xiàn)金、有價證券等貴重款物作為獎品,或者以回購獎品方式給予他人現(xiàn)金、有價證券等貴重款物。如果具備上述情形,相關(guān)經(jīng)營者可被認定為刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場”行為。
“如果只是出于單純娛樂,并無回購獎品功能,則不存在賭博風(fēng)險。鑒于其運營模式與娃娃機類似,所以此類產(chǎn)品運營應(yīng)屬游戲娛樂產(chǎn)業(yè)。相關(guān)主體若要從事此類產(chǎn)品的經(jīng)營,不僅應(yīng)取得工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照,還應(yīng)獲得文化主管部門頒發(fā)的娛樂經(jīng)營許可證。若未經(jīng)許可,便從事此類產(chǎn)品經(jīng)營,則可能涉嫌非法經(jīng)營。”張星水說,盲盒市場目前還未展現(xiàn)太危險的一面,主導(dǎo)價格的因素還是以產(chǎn)品本身的稀缺性為主,但盲盒市場已經(jīng)出現(xiàn)了“金融化”的信號,不少人投入了大量積蓄。公眾應(yīng)充分認識到其中的風(fēng)險。
在鄭寧看來,盲盒炒作帶來的法律風(fēng)險主要有兩個:
一是損害消費者合法權(quán)益。據(jù)媒體報道,有的盲盒兜售三無產(chǎn)品,嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定,產(chǎn)品包裝必須有中文廠名、中文廠址、電話、許可證號、產(chǎn)品標志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書等。凡是缺少上述標志的產(chǎn)品均視為不合格產(chǎn)品,即為三無產(chǎn)品。盲盒內(nèi)的產(chǎn)品標識缺失生產(chǎn)廠廠名和廠址,嚴重侵害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)、索賠權(quán)。如果這些商品使消費者受到人身、財產(chǎn)損害,消費者有權(quán)向品牌商和代理商主張賠償。如果消費者購得的商品為缺陷產(chǎn)品或者不符合食品安全標準的食品,消費者有權(quán)要求商家承擔(dān)瑕疵擔(dān)保違約責(zé)任,并有權(quán)依法主張懲罰性賠償。
二是涉嫌虛假宣傳,誤導(dǎo)消費者。一些盲盒販賣機上用大字體顯示“掃碼抽大獎”,但整個購物流程只用了極小的字體列在最上方或最下方,很難甚至根本不會被消費者注意到,有誤導(dǎo)消費者之嫌。盲盒曾承諾“保證盒子內(nèi)每一款產(chǎn)品售價大于等于30元”,但實際上很多商品卻低于30元,此行為可能涉嫌民事欺詐。
盲盒暴漲形成泡沫
亟須進行規(guī)范引導(dǎo)
趙占領(lǐng)認為,盲盒的興起是一些商家炒作和營銷的結(jié)果。之所以營銷成功,是因為商家利用了人性中的某些弱點。消費者應(yīng)該對于這種炒作有理性的認識。
值得注意的是,像盲盒這種算不上大眾、主流的愛好型市場產(chǎn)品,為何會出現(xiàn)如此大規(guī)模的市場炒作,這種炒作又為何能夠?qū)⑹袌鰞r格推向如此夸張的高點?
張星水分析稱,任何能夠在市場上流動的商品,一旦具有受到消費者歡迎的稀缺性,必然就會招來那些專門利用這種流動性與稀缺性賺錢的“炒家”。伴隨著市場發(fā)展壯大,盲盒必然會得到投機者的青睞。
張星水說,在市場中,有一些利用標的商品進行投機交易的“炒家”。大多數(shù)情況下,最終盲盒的暴漲只能對以投機獲利為目的的交易者有利,而單純的消費者會損失慘重,得不償失。因為盲盒并不是特定物或者稀缺、限量級的物品,這時一些不甘心于被“炒家”操縱的普通消費者也可能會因價格上漲帶來的暴富誘惑而加入“炒家”行列。
“盲盒的價值多由消費者的心理預(yù)期決定,這意味著如果此類市場被投機、炒作的心態(tài)綁架,以至于炒作者越來越多,純粹的消費者越來越少,其市場價格便會在盈利的預(yù)期下不斷推高,形成純粹由觀念堆砌出來的泡沫。這種泡沫一旦因為某些預(yù)期外的原因破裂,其后果很可能是災(zāi)難性的。”張星水說。
“不過,目前還比較難認定盲盒是否違法,從法律角度進行規(guī)范可能比較困難。”趙占領(lǐng)直言。
鄭寧則認為,為了保障消費者的合法權(quán)益,盲盒亟須規(guī)范。首先,市場監(jiān)管部門應(yīng)規(guī)范盲盒的經(jīng)營秩序,對交易不透明的經(jīng)營行為、虛假廣告和產(chǎn)品質(zhì)量問題及時查處；其次,互聯(lián)網(wǎng)運營商應(yīng)對每一款上線盲盒加強審核,防止包含低級內(nèi)容；同時應(yīng)對未成年人及其家長加強教育,使其知曉購買的風(fēng)險。
