私人飛機也屬于飛機，限制令明確了當事人王思聰乘坐交通工具時不能選擇飛機，已經(jīng)表明他不能乘坐私人飛機。
這屆網(wǎng)友真是為王思聰操碎了心。
10月12日，因為沒有在執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的1.5億元給付義務(wù)，熊貓互娛的實際控制人王思聰被上海市嘉定區(qū)人民法院下達了限制消費令。
限制令顯示，依照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，王思聰被限制實施(一)乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費……(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。
消息甫一發(fā)布，就成了網(wǎng)民關(guān)注的熱點。很多人關(guān)注的是，被限制了高消費的王思聰，還能不能乘坐私人飛機？還有人翻出了2017年王思聰在朋友圈帶愛犬坐私人飛機的一張截屏，煞有其事地論證乘坐私人飛機問題討論的必要性。
答案是不可以。原因很簡單，私人飛機也屬于飛機，限制令明確了當事人王思聰乘坐交通工具時不能選擇飛機，已經(jīng)表明他不能乘坐私人飛機，這是法律邏輯上再簡單不過的一個事情了。
同時，《若干規(guī)定》還規(guī)定，如果被執(zhí)行人違反限制消費令進行消費的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定的行為，經(jīng)查證屬實的，依照相關(guān)法律，將予以拘留、罰款；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。直白來說，如果王思聰坐了飛機，那么就會面臨法律的嚴懲。
只不過，一般被限制高消費的當事人想乘坐飛機，必須購買機票，這是一個比較容易被查證屬實的行為，也就是法律上所說的屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力裁定的行為。
明目張膽地乘坐民航客機，是很容易被發(fā)現(xiàn)和舉報的。而乘坐私人飛機，是不需要買機票的，是一種比較私密的出行方式，很難被普通人察覺，法院要發(fā)現(xiàn)也不容易。那么，所謂的限制令也就成為一張紙了。網(wǎng)友的狂歡焦點，或許就在于此。
其實不然。無論是搭乘普通航班，還是乘坐私人飛機，都要通過機場的安檢程序，都要核查其有效乘機身份證件、客票和登機牌，這是《中國民用航空安全檢查規(guī)則》的明確規(guī)定。換言之，王思聰只要乘坐私人飛機，都會留下痕跡，成為拒不履行已發(fā)生法律效力裁定的證據(jù)。
回到《若干規(guī)定》本身來說，盡管制定者沒有明確乘坐的飛機是普通客機，還是私人飛機，包括是自己所有的私人飛機，還是搭乘別人的私人飛機，其立法宗旨只是通過間接的限制高消費的手段，敦促被執(zhí)行人積極履行法律上的義務(wù)——“你有錢高消費，你憑什么不還錢啊？”
至于區(qū)別飛機的類型是否屬于立法的“瑕疵”，更沒必要。好比限制令已經(jīng)明確限制王思聰不能乘坐列車軟臥，有些人非要追問，“那XXX公司生產(chǎn)的列車上的軟臥能乘坐嗎？”
消費主義時代，王思聰?shù)囊磺行袨?，無論是大口吃漢堡的夸張動作，還是戲謔日料店難吃的日常吐槽，都可以成為網(wǎng)民們的談資。這一點無須苛責(zé)。但是，法律永遠是一件嚴肅的事情，拒不履行法院生效的判決、裁定更是一件嚴重的事情。
法律面前人人平等，無論是身家數(shù)億的王思聰，還是作為普通人的李思聰、張思聰，都應(yīng)該心懷對法律的敬畏之心。遵守法院的生效判決，這是依法治國時代的起碼要求。
這屆網(wǎng)友真是為王思聰操碎了心。
10月12日，因為沒有在執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的1.5億元給付義務(wù)，熊貓互娛的實際控制人王思聰被上海市嘉定區(qū)人民法院下達了限制消費令。
限制令顯示，依照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，王思聰被限制實施(一)乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費……(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為。
消息甫一發(fā)布，就成了網(wǎng)民關(guān)注的熱點。很多人關(guān)注的是，被限制了高消費的王思聰，還能不能乘坐私人飛機？還有人翻出了2017年王思聰在朋友圈帶愛犬坐私人飛機的一張截屏，煞有其事地論證乘坐私人飛機問題討論的必要性。
答案是不可以。原因很簡單，私人飛機也屬于飛機，限制令明確了當事人王思聰乘坐交通工具時不能選擇飛機，已經(jīng)表明他不能乘坐私人飛機，這是法律邏輯上再簡單不過的一個事情了。
同時，《若干規(guī)定》還規(guī)定，如果被執(zhí)行人違反限制消費令進行消費的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定的行為，經(jīng)查證屬實的，依照相關(guān)法律，將予以拘留、罰款；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。直白來說，如果王思聰坐了飛機，那么就會面臨法律的嚴懲。
只不過，一般被限制高消費的當事人想乘坐飛機，必須購買機票，這是一個比較容易被查證屬實的行為，也就是法律上所說的屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力裁定的行為。
明目張膽地乘坐民航客機，是很容易被發(fā)現(xiàn)和舉報的。而乘坐私人飛機，是不需要買機票的，是一種比較私密的出行方式，很難被普通人察覺，法院要發(fā)現(xiàn)也不容易。那么，所謂的限制令也就成為一張紙了。網(wǎng)友的狂歡焦點，或許就在于此。
其實不然。無論是搭乘普通航班，還是乘坐私人飛機，都要通過機場的安檢程序，都要核查其有效乘機身份證件、客票和登機牌，這是《中國民用航空安全檢查規(guī)則》的明確規(guī)定。換言之，王思聰只要乘坐私人飛機，都會留下痕跡，成為拒不履行已發(fā)生法律效力裁定的證據(jù)。
回到《若干規(guī)定》本身來說，盡管制定者沒有明確乘坐的飛機是普通客機，還是私人飛機，包括是自己所有的私人飛機，還是搭乘別人的私人飛機，其立法宗旨只是通過間接的限制高消費的手段，敦促被執(zhí)行人積極履行法律上的義務(wù)——“你有錢高消費，你憑什么不還錢啊？”
至于區(qū)別飛機的類型是否屬于立法的“瑕疵”，更沒必要。好比限制令已經(jīng)明確限制王思聰不能乘坐列車軟臥，有些人非要追問，“那XXX公司生產(chǎn)的列車上的軟臥能乘坐嗎？”
消費主義時代，王思聰?shù)囊磺行袨?，無論是大口吃漢堡的夸張動作，還是戲謔日料店難吃的日常吐槽，都可以成為網(wǎng)民們的談資。這一點無須苛責(zé)。但是，法律永遠是一件嚴肅的事情，拒不履行法院生效的判決、裁定更是一件嚴重的事情。
法律面前人人平等，無論是身家數(shù)億的王思聰，還是作為普通人的李思聰、張思聰，都應(yīng)該心懷對法律的敬畏之心。遵守法院的生效判決，這是依法治國時代的起碼要求。
