在不知情的情況下，某羅姓客戶的儲蓄賬戶10分鐘內被陸續(xù)劃走近8萬元。經開戶銀行查詢，原來是一家公司通過第三方支付機構的代收接口，將資金扣走。然而該客戶沒有簽署協(xié)議授權這家公司和開戶銀行“自動扣款”。
某李姓客戶出國4個月，沒有用隨身攜帶的銀行卡消費，卻出現(xiàn)多筆5萬元的扣款交易，共扣走200萬元。經查，該客戶曾在某平臺購買過理財產品，產品贖回后，平臺又以客戶名義偽造代收業(yè)務授權協(xié)議，明目張膽地扣走了客戶的錢。
這些情況都是代收業(yè)務不規(guī)范造成的。
代收業(yè)務，光看名字也許陌生，但它在日常生活場景中的應用實則不少：客戶與自來水、電力、燃氣、有線電視等公司簽訂服務協(xié)議后，公司每月按期自動從客戶賬戶扣費；信用卡持卡人與銀行簽訂自動還款協(xié)議后，銀行每月從持卡人指定的賬戶劃轉資金償還信用卡；客戶購買保險時，與保險公司約定每月自動從客戶賬戶扣收保費；客戶與相關機構約定，每月定期購買理財產品或在賬戶余額超過一定額度時，自動購買理財產品等，這些都是代收業(yè)務。
雖然方便，但風險隨之而來。允許第三方自動扣款，等于把支付大權交到了第三方手里，如果它“亂扣錢”怎么辦？
客戶權益如何保護？《中國人民銀行關于規(guī)范代收業(yè)務的通知（征求意見稿）》日前公開征求意見，進一步規(guī)范代收業(yè)務參與各方行為，防范業(yè)務風險，保障金融消費者的合法權益。
授權管理是代收業(yè)務風險防控的關鍵
代收業(yè)務的主要特點，一是收款人相對固定，二是收款人與付款人的交易場景相對固定，三是付款頻率或額度等條件由收款人與付款人事先約定。約定好了，就會進入“自動扣款”程序。
國家金融與發(fā)展實驗室特聘研究員董希淼說，代收業(yè)務交易驗證強度比較弱，不再需要逐筆進行交易確認，如果不是客戶真實意愿表達，容易造成客戶資金損失。特別是近年來代收業(yè)務呈快速發(fā)展趨勢，不規(guī)范導致的資金損失風險事件逐漸暴露。具體來看，代收業(yè)務的不規(guī)范主要有以下幾點：
——單方面擅自開通。在未取得客戶授權、未有效審核客戶真實意愿情況下為客戶開通了代收服務，或者未向客戶充分披露代收業(yè)務風險、授權及交易信息查詢服務渠道不健全等，造成付款人資金盜用隱患。
——風險管控不力。機構對收款人的真實性審核不嚴，使黑灰產業(yè)得以通過代收業(yè)務便捷盜取客戶資金；有的支付機構有關代收業(yè)務信息傳遞不透明，存在信息“黑箱”，甚至與收款人違規(guī)出售、轉讓系統(tǒng)接口，將代收業(yè)務應用于高風險場景或非法交易等。
授權管理是代收業(yè)務風險防控的核心。征求意見稿要求，付款人的開戶機構，必須在事前或首筆交易時獲得付款人授權，確保代收交易為付款人真實意愿。在交易過程中，開戶機構還要對授權事項進行逐筆驗證，確保每筆代收業(yè)務指令均與其獲得的授權相符；驗證不符的應拒絕辦理，并向付款人提示交易風險。
專家提醒，對于客戶來說，付款用途、付款賬號、付款周期以及付款條件等，都是涉及代收業(yè)務授權的重要內容，授權時馬虎不得。
網絡借貸等場景不適用代收業(yè)務
在充分考慮風險防控與市場現(xiàn)狀的情況下，此次征求意見稿明確了兩種授權方式。
一是“兩兩授權”，由付款人與收款人、付款人與付款人開戶機構、代收機構與收款人分別進行授權。征求意見稿明確，在這種授權方式下，可通過代收業(yè)務辦理便民繳費、政府服務稅費、公益捐款、通信服務費、信用卡及銀行業(yè)金融機構貸款還款、非投資型保險保費繳納、租金繳納、會員費用等小額便民業(yè)務。
二是“三方協(xié)議”，即付款人、付款人開戶機構及收款人三方同時簽訂協(xié)議，作為后續(xù)辦理代收業(yè)務的基礎。與“兩兩授權”相比，該模式進一步提升了授權強度，強化了付款人開戶機構的風險把控能力，更有利于保障付款人資金安全。對一些非公眾普遍需求、非日常必要或金額較大的場景，如教育培訓費用繳納、小額貸款公司貸款償還、金融機構發(fā)行的定期或定額基金理財產品購買以及投資型保險費用繳納等，征求意見稿要求使用“三方協(xié)議”的授權模式開展代收業(yè)務。
董希淼認為，這有助于規(guī)范業(yè)務辦理，減少日常糾紛，維護各方權益。他建議，采取“老人老辦法，新人新辦法”的原則，做好新老規(guī)則銜接，降低平穩(wěn)過渡的成本。
央行有關負責人表示，實踐中較為常見的賬戶余額自動購買貨幣基金理財產品相關業(yè)務，在滿足“三方協(xié)議”要求的前提下可以繼續(xù)開展。
對于哪些場景不適用代收業(yè)務，征求意見稿也予以了明確。代收機構應當采取有效措施控制代收業(yè)務適用場景，在代收業(yè)務適用場景外，通過負面清單方式，規(guī)定不得通過代收業(yè)務為各類投融資交易、外匯交易、股權眾籌、P2P網絡借貸，以及各類交易場所（平臺）和電子商務平臺等辦理支付業(yè)務。專家認為，這些業(yè)務通過其他交易驗證強度更高的支付方式辦理，更有利于確保用戶資金安全。
警惕一些機構混淆代收和小額免密業(yè)務套利
很多人關心，日常生活中還有很多免密支付的情況，比如網絡約車自動扣付車費等，這也屬于代收業(yè)務嗎？
應當注意的是，一些機構混淆代收業(yè)務和小額免密消費業(yè)務概念，實施套利甚至導致用戶資金損失或權益受損。比如，通過代收業(yè)務渠道辦理小額免密消費業(yè)務，以規(guī)避小額免密業(yè)務關于資金劃轉額度的管理要求；或是將代收業(yè)務采用免密消費業(yè)務辦理，以規(guī)避代收業(yè)務關于付款人授權的管理要求。
此次發(fā)布的征求意見稿，明晰了代收業(yè)務與小額免密業(yè)務的邊界。代收業(yè)務不經付款人逐筆交易確認，無交易金額限制；通過支付賬戶余額支付的小額免密消費業(yè)務，需執(zhí)行《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》規(guī)定，如采用兩類以下有效要素進行驗證，交易限額為1000元/天；使用銀行賬戶直接付款的小額免密消費業(yè)務，以及使用快捷支付綁定的銀行賬戶付款的小額免密消費業(yè)務，參照支付賬戶余額小額免密消費限額管理要求執(zhí)行。
對于超過免密業(yè)務限額的消費業(yè)務，相關支付服務主體必須對交易進行逐筆驗證。如果滿足代收業(yè)務交易場景要求，且希望通過代收業(yè)務辦理的，在落實相應授權管理要求的前提下也是可以的。
某李姓客戶出國4個月，沒有用隨身攜帶的銀行卡消費，卻出現(xiàn)多筆5萬元的扣款交易，共扣走200萬元。經查，該客戶曾在某平臺購買過理財產品，產品贖回后，平臺又以客戶名義偽造代收業(yè)務授權協(xié)議，明目張膽地扣走了客戶的錢。
這些情況都是代收業(yè)務不規(guī)范造成的。
代收業(yè)務，光看名字也許陌生，但它在日常生活場景中的應用實則不少：客戶與自來水、電力、燃氣、有線電視等公司簽訂服務協(xié)議后，公司每月按期自動從客戶賬戶扣費；信用卡持卡人與銀行簽訂自動還款協(xié)議后，銀行每月從持卡人指定的賬戶劃轉資金償還信用卡；客戶購買保險時，與保險公司約定每月自動從客戶賬戶扣收保費；客戶與相關機構約定，每月定期購買理財產品或在賬戶余額超過一定額度時，自動購買理財產品等，這些都是代收業(yè)務。
雖然方便，但風險隨之而來。允許第三方自動扣款，等于把支付大權交到了第三方手里，如果它“亂扣錢”怎么辦？
客戶權益如何保護？《中國人民銀行關于規(guī)范代收業(yè)務的通知（征求意見稿）》日前公開征求意見，進一步規(guī)范代收業(yè)務參與各方行為，防范業(yè)務風險，保障金融消費者的合法權益。
授權管理是代收業(yè)務風險防控的關鍵
代收業(yè)務的主要特點，一是收款人相對固定，二是收款人與付款人的交易場景相對固定，三是付款頻率或額度等條件由收款人與付款人事先約定。約定好了，就會進入“自動扣款”程序。
國家金融與發(fā)展實驗室特聘研究員董希淼說，代收業(yè)務交易驗證強度比較弱，不再需要逐筆進行交易確認，如果不是客戶真實意愿表達，容易造成客戶資金損失。特別是近年來代收業(yè)務呈快速發(fā)展趨勢，不規(guī)范導致的資金損失風險事件逐漸暴露。具體來看，代收業(yè)務的不規(guī)范主要有以下幾點：
——單方面擅自開通。在未取得客戶授權、未有效審核客戶真實意愿情況下為客戶開通了代收服務，或者未向客戶充分披露代收業(yè)務風險、授權及交易信息查詢服務渠道不健全等，造成付款人資金盜用隱患。
——風險管控不力。機構對收款人的真實性審核不嚴，使黑灰產業(yè)得以通過代收業(yè)務便捷盜取客戶資金；有的支付機構有關代收業(yè)務信息傳遞不透明，存在信息“黑箱”，甚至與收款人違規(guī)出售、轉讓系統(tǒng)接口，將代收業(yè)務應用于高風險場景或非法交易等。
授權管理是代收業(yè)務風險防控的核心。征求意見稿要求，付款人的開戶機構，必須在事前或首筆交易時獲得付款人授權，確保代收交易為付款人真實意愿。在交易過程中，開戶機構還要對授權事項進行逐筆驗證，確保每筆代收業(yè)務指令均與其獲得的授權相符；驗證不符的應拒絕辦理，并向付款人提示交易風險。
專家提醒，對于客戶來說，付款用途、付款賬號、付款周期以及付款條件等，都是涉及代收業(yè)務授權的重要內容，授權時馬虎不得。
網絡借貸等場景不適用代收業(yè)務
在充分考慮風險防控與市場現(xiàn)狀的情況下，此次征求意見稿明確了兩種授權方式。
一是“兩兩授權”，由付款人與收款人、付款人與付款人開戶機構、代收機構與收款人分別進行授權。征求意見稿明確，在這種授權方式下，可通過代收業(yè)務辦理便民繳費、政府服務稅費、公益捐款、通信服務費、信用卡及銀行業(yè)金融機構貸款還款、非投資型保險保費繳納、租金繳納、會員費用等小額便民業(yè)務。
二是“三方協(xié)議”，即付款人、付款人開戶機構及收款人三方同時簽訂協(xié)議，作為后續(xù)辦理代收業(yè)務的基礎。與“兩兩授權”相比，該模式進一步提升了授權強度，強化了付款人開戶機構的風險把控能力，更有利于保障付款人資金安全。對一些非公眾普遍需求、非日常必要或金額較大的場景，如教育培訓費用繳納、小額貸款公司貸款償還、金融機構發(fā)行的定期或定額基金理財產品購買以及投資型保險費用繳納等，征求意見稿要求使用“三方協(xié)議”的授權模式開展代收業(yè)務。
董希淼認為，這有助于規(guī)范業(yè)務辦理，減少日常糾紛，維護各方權益。他建議，采取“老人老辦法，新人新辦法”的原則，做好新老規(guī)則銜接，降低平穩(wěn)過渡的成本。
央行有關負責人表示，實踐中較為常見的賬戶余額自動購買貨幣基金理財產品相關業(yè)務，在滿足“三方協(xié)議”要求的前提下可以繼續(xù)開展。
對于哪些場景不適用代收業(yè)務，征求意見稿也予以了明確。代收機構應當采取有效措施控制代收業(yè)務適用場景，在代收業(yè)務適用場景外，通過負面清單方式，規(guī)定不得通過代收業(yè)務為各類投融資交易、外匯交易、股權眾籌、P2P網絡借貸，以及各類交易場所（平臺）和電子商務平臺等辦理支付業(yè)務。專家認為，這些業(yè)務通過其他交易驗證強度更高的支付方式辦理，更有利于確保用戶資金安全。
警惕一些機構混淆代收和小額免密業(yè)務套利
很多人關心，日常生活中還有很多免密支付的情況，比如網絡約車自動扣付車費等，這也屬于代收業(yè)務嗎？
應當注意的是，一些機構混淆代收業(yè)務和小額免密消費業(yè)務概念，實施套利甚至導致用戶資金損失或權益受損。比如，通過代收業(yè)務渠道辦理小額免密消費業(yè)務，以規(guī)避小額免密業(yè)務關于資金劃轉額度的管理要求；或是將代收業(yè)務采用免密消費業(yè)務辦理，以規(guī)避代收業(yè)務關于付款人授權的管理要求。
此次發(fā)布的征求意見稿，明晰了代收業(yè)務與小額免密業(yè)務的邊界。代收業(yè)務不經付款人逐筆交易確認，無交易金額限制；通過支付賬戶余額支付的小額免密消費業(yè)務，需執(zhí)行《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》規(guī)定，如采用兩類以下有效要素進行驗證，交易限額為1000元/天；使用銀行賬戶直接付款的小額免密消費業(yè)務，以及使用快捷支付綁定的銀行賬戶付款的小額免密消費業(yè)務，參照支付賬戶余額小額免密消費限額管理要求執(zhí)行。
對于超過免密業(yè)務限額的消費業(yè)務，相關支付服務主體必須對交易進行逐筆驗證。如果滿足代收業(yè)務交易場景要求，且希望通過代收業(yè)務辦理的，在落實相應授權管理要求的前提下也是可以的。
