快遞員、外賣員、“閃送”員，這些通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為消費(fèi)者提供服務(wù)的勞動(dòng)者，不僅隊(duì)伍正在不斷壯大，與普通人的生活也越來(lái)越密切。然而，一項(xiàng)調(diào)查顯示，這一群體的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)有待完善，尤其是在工傷待遇方面。
12月18日，以北京地區(qū)外賣、快遞、同城速遞為調(diào)查對(duì)象的《非正規(guī)就業(yè)者工傷權(quán)益保障情況調(diào)查研究報(bào)告》在北京義聯(lián)社會(huì)工作事務(wù)所主辦的非正規(guī)就業(yè)工傷保障問(wèn)題研討會(huì)上公布。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定的勞動(dòng)者基本勞動(dòng)權(quán)利落實(shí)狀況不容樂(lè)觀，勞動(dòng)者與用人單位不簽勞動(dòng)合同、簽了勞動(dòng)合同但被用人單位收走等情況十分普遍。僅有 38%的受訪者表示所在的公司為其繳納了工傷保險(xiǎn)，另外37%的受訪者所在公司未為其繳納，還有26%的受訪者不太清楚是否繳納。
“在此次調(diào)研的快遞行業(yè)中，我們共計(jì)回收了 115 份快遞員的問(wèn)卷。”北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心研究員郝正新說(shuō)，其中 43%的快遞員表示簽訂過(guò)書面的勞動(dòng)合同，有 13%的快遞員簽訂了勞務(wù)協(xié)議，有 10%的快遞員與快遞公司簽訂了承包協(xié)議，還有 27%的快遞員沒(méi)有簽訂任何書面的合同，另外有 6%的快遞員并不清楚自己是否有簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同。
“快遞企業(yè)在用工方面，仍存在許多不規(guī)范之處，快遞員與公司訂立勞動(dòng)合同的情況仍不容樂(lè)觀。”郝正新說(shuō)。
按照我國(guó)的傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，工傷保險(xiǎn)的享有以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者即便在工作中受到傷害，也難以享受工傷待遇。因此，在快遞、外賣等行業(yè)普遍采用勞務(wù)關(guān)系、承包關(guān)系等用工方式背景下，這些行業(yè)的不少勞動(dòng)者難以被認(rèn)定與平臺(tái)或所在公司存在勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而也就難以享受工傷待遇。
工傷待遇享受不易，但工作中面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻不小。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)中，交通事故成為首要的事故因素，占比 87%，“第三人人身傷害”和“其他意外事故”占比相同，均為 37%，成為并列第二的受訪者事故風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。
長(zhǎng)期從事快遞、外賣等的勞動(dòng)者，因?yàn)楣ぷ髂Ｊ?、工作壓力、心理壓力等原因?huì)有一些常見(jiàn)的疾病，雖然不是法律意義上的職業(yè)病，但也已經(jīng)成為行業(yè)的隱疾。在工作中，有 50%的受訪者認(rèn)為容易得胃病，有48%的受訪者認(rèn)為容易得腰椎疾病和關(guān)節(jié)炎，有 41%的受訪者認(rèn)為容易得關(guān)節(jié)炎。
面對(duì)工作中的事故風(fēng)險(xiǎn)和疾病風(fēng)險(xiǎn)，受訪者采取了一定的勞動(dòng)保護(hù)措施。71%的受訪者配有頭盔，58%的受訪者配有護(hù)膝、口罩等保暖或防寒用品，47%的受訪者會(huì)對(duì)電動(dòng)車進(jìn)行定期維護(hù)，40%的受訪者配有清涼油等高溫防暑用品。
值得注意的是，這些勞動(dòng)保護(hù)措施的來(lái)源主要依靠勞動(dòng)者自己，平臺(tái)或公司很少提供。受訪者中，65%的受訪者的勞保措施主要是自己準(zhǔn)備，只有 23%的受訪者回答說(shuō)大部分勞保措施是公司提供的，另外還有 12%的受訪者表示基本沒(méi)有配備相關(guān)的勞保措施。
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平表示，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，快遞、外賣眾包和外包的用工模式十分普遍，特別是眾包下的外賣騎手工作時(shí)間更為自由靈活，勞動(dòng)關(guān)系較為模糊。這些新用工模式呈現(xiàn)出不同于以往的用工特點(diǎn)，傳統(tǒng)的勞動(dòng)法難以對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，而以勞動(dòng)關(guān)系存在為基礎(chǔ)構(gòu)建的工傷認(rèn)定程序也就不能為眾多靈活就業(yè)者提供有效的制度安排，這凸顯出我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度急需進(jìn)一步完善。
黃樂(lè)平建議對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修改，他說(shuō)，“制度建構(gòu)本身要解決社會(huì)問(wèn)題，新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和形態(tài)，決定了修法是必然的趨勢(shì)。”
中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授喬慶梅認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度的核心在于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與分擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，非正規(guī)就業(yè)者的工傷保障是制度問(wèn)題而非技術(shù)問(wèn)題。她建議說(shuō)：“創(chuàng)新現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度，突破以勞動(dòng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否應(yīng)該參加工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)行做法，為各種工作形式的勞動(dòng)者提供平等的工作傷害保障。”
12月18日，以北京地區(qū)外賣、快遞、同城速遞為調(diào)查對(duì)象的《非正規(guī)就業(yè)者工傷權(quán)益保障情況調(diào)查研究報(bào)告》在北京義聯(lián)社會(huì)工作事務(wù)所主辦的非正規(guī)就業(yè)工傷保障問(wèn)題研討會(huì)上公布。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定的勞動(dòng)者基本勞動(dòng)權(quán)利落實(shí)狀況不容樂(lè)觀，勞動(dòng)者與用人單位不簽勞動(dòng)合同、簽了勞動(dòng)合同但被用人單位收走等情況十分普遍。僅有 38%的受訪者表示所在的公司為其繳納了工傷保險(xiǎn)，另外37%的受訪者所在公司未為其繳納，還有26%的受訪者不太清楚是否繳納。
“在此次調(diào)研的快遞行業(yè)中，我們共計(jì)回收了 115 份快遞員的問(wèn)卷。”北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心研究員郝正新說(shuō)，其中 43%的快遞員表示簽訂過(guò)書面的勞動(dòng)合同，有 13%的快遞員簽訂了勞務(wù)協(xié)議，有 10%的快遞員與快遞公司簽訂了承包協(xié)議，還有 27%的快遞員沒(méi)有簽訂任何書面的合同，另外有 6%的快遞員并不清楚自己是否有簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同。
“快遞企業(yè)在用工方面，仍存在許多不規(guī)范之處，快遞員與公司訂立勞動(dòng)合同的情況仍不容樂(lè)觀。”郝正新說(shuō)。
按照我國(guó)的傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，工傷保險(xiǎn)的享有以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者即便在工作中受到傷害，也難以享受工傷待遇。因此，在快遞、外賣等行業(yè)普遍采用勞務(wù)關(guān)系、承包關(guān)系等用工方式背景下，這些行業(yè)的不少勞動(dòng)者難以被認(rèn)定與平臺(tái)或所在公司存在勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而也就難以享受工傷待遇。
工傷待遇享受不易，但工作中面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻不小。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)中，交通事故成為首要的事故因素，占比 87%，“第三人人身傷害”和“其他意外事故”占比相同，均為 37%，成為并列第二的受訪者事故風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。
長(zhǎng)期從事快遞、外賣等的勞動(dòng)者，因?yàn)楣ぷ髂Ｊ?、工作壓力、心理壓力等原因?huì)有一些常見(jiàn)的疾病，雖然不是法律意義上的職業(yè)病，但也已經(jīng)成為行業(yè)的隱疾。在工作中，有 50%的受訪者認(rèn)為容易得胃病，有48%的受訪者認(rèn)為容易得腰椎疾病和關(guān)節(jié)炎，有 41%的受訪者認(rèn)為容易得關(guān)節(jié)炎。
面對(duì)工作中的事故風(fēng)險(xiǎn)和疾病風(fēng)險(xiǎn)，受訪者采取了一定的勞動(dòng)保護(hù)措施。71%的受訪者配有頭盔，58%的受訪者配有護(hù)膝、口罩等保暖或防寒用品，47%的受訪者會(huì)對(duì)電動(dòng)車進(jìn)行定期維護(hù)，40%的受訪者配有清涼油等高溫防暑用品。
值得注意的是，這些勞動(dòng)保護(hù)措施的來(lái)源主要依靠勞動(dòng)者自己，平臺(tái)或公司很少提供。受訪者中，65%的受訪者的勞保措施主要是自己準(zhǔn)備，只有 23%的受訪者回答說(shuō)大部分勞保措施是公司提供的，另外還有 12%的受訪者表示基本沒(méi)有配備相關(guān)的勞保措施。
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平表示，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，快遞、外賣眾包和外包的用工模式十分普遍，特別是眾包下的外賣騎手工作時(shí)間更為自由靈活，勞動(dòng)關(guān)系較為模糊。這些新用工模式呈現(xiàn)出不同于以往的用工特點(diǎn)，傳統(tǒng)的勞動(dòng)法難以對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，而以勞動(dòng)關(guān)系存在為基礎(chǔ)構(gòu)建的工傷認(rèn)定程序也就不能為眾多靈活就業(yè)者提供有效的制度安排，這凸顯出我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度急需進(jìn)一步完善。
黃樂(lè)平建議對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修改，他說(shuō)，“制度建構(gòu)本身要解決社會(huì)問(wèn)題，新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和形態(tài)，決定了修法是必然的趨勢(shì)。”
中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授喬慶梅認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)制度的核心在于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與分擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，非正規(guī)就業(yè)者的工傷保障是制度問(wèn)題而非技術(shù)問(wèn)題。她建議說(shuō)：“創(chuàng)新現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度，突破以勞動(dòng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否應(yīng)該參加工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)行做法，為各種工作形式的勞動(dòng)者提供平等的工作傷害保障。”
