盡管我國(guó)未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法都明確規(guī)定禁止向未成年人出售煙酒，但在現(xiàn)實(shí)生活中，超市、酒吧、娛樂場(chǎng)所、外賣平臺(tái)甚至自動(dòng)售貨機(jī)向未成年人售賣煙酒的情況卻比比皆是。
“禁止向未成年人售酒，美國(guó)執(zhí)行得非常嚴(yán)格。”廣東省律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任鄭子殷還記得，他30多歲時(shí)去美國(guó)旅行，想進(jìn)入一家酒吧消費(fèi)，商家將他攔在門外，非常認(rèn)真地要求他出示護(hù)照，嚴(yán)格核對(duì)年齡后才讓他進(jìn)入。“從這件事上，我至少看出來兩點(diǎn)：一是商家的確覺得未成年人需要保護(hù)；二是如果商家不查證，一旦有未成年人進(jìn)去消費(fèi)被發(fā)現(xiàn)，商家會(huì)面臨高昂的處罰，違法的成本非常高”。
那么是否可以借鑒美國(guó)的做法呢？廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉訓(xùn)智認(rèn)為，中美有著不同的制度和文化，這些差異導(dǎo)致兩國(guó)在酒類管理方面有不同做法。美國(guó)曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間禁止銷售酒類，解禁后也制定了較為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，但我國(guó)幾乎沒有禁酒的傳統(tǒng)。從商家的角度來說，在法律沒有作強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，他們沒有義務(wù)審查購(gòu)買者的年齡。某些商家為了獲取利益，會(huì)鉆法律的空子向未成年人銷售煙酒。
在中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧看來，雖然我國(guó)法律一直都有禁止向未成年人銷售煙酒的規(guī)定，但這些法規(guī)條文未能落到實(shí)處，依然處于“沉睡狀態(tài)”。其背后一個(gè)很重要的原因是整個(gè)社會(huì)對(duì)于未成年人保護(hù)以及未成年人抽煙喝酒等行為的危害性認(rèn)識(shí)不足。
前不久，本報(bào)刊發(fā)《未成年人泡酒吧 誰來管》一文，反映廣西柳州市某些酒吧、娛樂場(chǎng)所向未成年人銷售酒類產(chǎn)品等違法違規(guī)問題。一位家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)16歲的兒子屢屢和一群同齡人到酒吧飲酒至深夜后，求助當(dāng)?shù)氐墓?、文化、市?chǎng)監(jiān)管部門，但這些部門都回應(yīng)說，此事不屬自身職責(zé)范圍。
“從這個(gè)案例中，我們能看到政府的相關(guān)職能部門，對(duì)其到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些未成年人保護(hù)職責(zé)并不清楚。”苑寧寧說，“由于社會(huì)對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，即使法律作出規(guī)定，相關(guān)政府職能部門也未能充分認(rèn)識(shí)到這就是他們的職責(zé)。”
鄭子殷表示，向未成年人禁售煙酒涉及的面比較廣，有些涉及預(yù)防未成年人的違法犯罪，有些涉及市場(chǎng)監(jiān)管的問題，還有的涉及未成年人被侵害的保護(hù)問題，這就容易出現(xiàn)“九龍治水”的情況——不知道到底歸誰管。
“從預(yù)防的角度來講，教育、政法、市場(chǎng)監(jiān)管等各個(gè)部門都有責(zé)任。”鄭子殷說。例如，酒吧銷售酒水給未成年人，屬于市場(chǎng)監(jiān)督管理局的管理范圍，其他部門應(yīng)該配合。學(xué)校要做好教育，公安部門要配合抽查和處罰。“因?yàn)槭袌?chǎng)監(jiān)督管理局管得了企業(yè)，但管不了未成年人。公安部門發(fā)現(xiàn)未成年人的不良行為，可以對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡。所以這不是某一個(gè)部門可以完成的事兒，肯定是一個(gè)部門牽頭，其他部門配合，齊抓共管才能起到效果”。
北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華一直呼吁禁止向未成年人出售煙酒。在2006年修訂未成年人保護(hù)法時(shí)，他的這一呼吁被寫入法律。
我國(guó)現(xiàn)行的未成年人保護(hù)法第三十七條規(guī)定，禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。第六十七條規(guī)定，向未成年人出售煙酒，或者沒有在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰。
但佟麗華認(rèn)為，由于向未成年人禁售煙酒的規(guī)定過于籠統(tǒng)，尤其是關(guān)于罰則的部分不夠具體，相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中很難操作。“對(duì)于違反規(guī)定的行為，按照法律規(guī)定，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰，那么主管部門是誰？依照哪部法律進(jìn)行處罰？這些都沒有規(guī)定，也就解決不了問題”。
2019年10月以來，未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案向社會(huì)公開征求意見。未成年人保護(hù)法(修訂草案)第一百二十六條規(guī)定，向未成年人出售煙酒，或者未在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門給予警告，責(zé)令限期改正，可以并處五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正、多次違反的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以并處五萬元以上五十萬元以下罰款。而預(yù)防未成年人犯罪法(修訂草案)第二十四條也首次將吸煙、飲酒列為不利于未成年人身心健康成長(zhǎng)，不予干預(yù)會(huì)日益嚴(yán)重的“不良行為”，并規(guī)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人、學(xué)校發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)制止，加強(qiáng)管教。
在中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧看來，這些修訂后的法規(guī)，對(duì)于向未成年人禁售煙酒無疑會(huì)產(chǎn)生積極的影響。他認(rèn)為，未成年人保護(hù)法(修訂草案)中的相關(guān)內(nèi)容明確了責(zé)任人，制定了嚴(yán)厲的處罰措施，“這是一個(gè)很大的進(jìn)步。保護(hù)未成年人的法律終于長(zhǎng)出了‘牙齒’，具備一定的強(qiáng)制力和威懾力”。
但苑寧寧同時(shí)也表示，法律條文真正得以落實(shí)執(zhí)行，重在各方充分理解其背后傳達(dá)的理念。“制定條文的目的不是讓市場(chǎng)監(jiān)督部門實(shí)施處罰行為，而是要提醒相關(guān)企業(yè)商家，一定要履行未成年人保護(hù)方面的責(zé)任。同時(shí)也為了提醒相關(guān)的政府職能部門，明確執(zhí)法范圍，不再推諉”。
此外，苑寧寧還呼吁，由于我國(guó)各地發(fā)展水平不同，相關(guān)政府職能部門的執(zhí)法方式、執(zhí)法能力和執(zhí)法范圍本身就存在差異，向未成年人禁售煙酒法律條文的落地執(zhí)行，“還需要制定相關(guān)的規(guī)范性文件、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性立法來進(jìn)一步細(xì)化”。
“禁止向未成年人售酒，美國(guó)執(zhí)行得非常嚴(yán)格。”廣東省律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任鄭子殷還記得，他30多歲時(shí)去美國(guó)旅行，想進(jìn)入一家酒吧消費(fèi)，商家將他攔在門外，非常認(rèn)真地要求他出示護(hù)照，嚴(yán)格核對(duì)年齡后才讓他進(jìn)入。“從這件事上，我至少看出來兩點(diǎn)：一是商家的確覺得未成年人需要保護(hù)；二是如果商家不查證，一旦有未成年人進(jìn)去消費(fèi)被發(fā)現(xiàn)，商家會(huì)面臨高昂的處罰，違法的成本非常高”。
那么是否可以借鑒美國(guó)的做法呢？廣西師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉訓(xùn)智認(rèn)為，中美有著不同的制度和文化，這些差異導(dǎo)致兩國(guó)在酒類管理方面有不同做法。美國(guó)曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間禁止銷售酒類，解禁后也制定了較為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，但我國(guó)幾乎沒有禁酒的傳統(tǒng)。從商家的角度來說，在法律沒有作強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，他們沒有義務(wù)審查購(gòu)買者的年齡。某些商家為了獲取利益，會(huì)鉆法律的空子向未成年人銷售煙酒。
在中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧看來，雖然我國(guó)法律一直都有禁止向未成年人銷售煙酒的規(guī)定，但這些法規(guī)條文未能落到實(shí)處，依然處于“沉睡狀態(tài)”。其背后一個(gè)很重要的原因是整個(gè)社會(huì)對(duì)于未成年人保護(hù)以及未成年人抽煙喝酒等行為的危害性認(rèn)識(shí)不足。
前不久，本報(bào)刊發(fā)《未成年人泡酒吧 誰來管》一文，反映廣西柳州市某些酒吧、娛樂場(chǎng)所向未成年人銷售酒類產(chǎn)品等違法違規(guī)問題。一位家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)16歲的兒子屢屢和一群同齡人到酒吧飲酒至深夜后，求助當(dāng)?shù)氐墓?、文化、市?chǎng)監(jiān)管部門，但這些部門都回應(yīng)說，此事不屬自身職責(zé)范圍。
“從這個(gè)案例中，我們能看到政府的相關(guān)職能部門，對(duì)其到底應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些未成年人保護(hù)職責(zé)并不清楚。”苑寧寧說，“由于社會(huì)對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，即使法律作出規(guī)定，相關(guān)政府職能部門也未能充分認(rèn)識(shí)到這就是他們的職責(zé)。”
鄭子殷表示，向未成年人禁售煙酒涉及的面比較廣，有些涉及預(yù)防未成年人的違法犯罪，有些涉及市場(chǎng)監(jiān)管的問題，還有的涉及未成年人被侵害的保護(hù)問題，這就容易出現(xiàn)“九龍治水”的情況——不知道到底歸誰管。
“從預(yù)防的角度來講，教育、政法、市場(chǎng)監(jiān)管等各個(gè)部門都有責(zé)任。”鄭子殷說。例如，酒吧銷售酒水給未成年人，屬于市場(chǎng)監(jiān)督管理局的管理范圍，其他部門應(yīng)該配合。學(xué)校要做好教育，公安部門要配合抽查和處罰。“因?yàn)槭袌?chǎng)監(jiān)督管理局管得了企業(yè)，但管不了未成年人。公安部門發(fā)現(xiàn)未成年人的不良行為，可以對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡。所以這不是某一個(gè)部門可以完成的事兒，肯定是一個(gè)部門牽頭，其他部門配合，齊抓共管才能起到效果”。
北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華一直呼吁禁止向未成年人出售煙酒。在2006年修訂未成年人保護(hù)法時(shí)，他的這一呼吁被寫入法律。
我國(guó)現(xiàn)行的未成年人保護(hù)法第三十七條規(guī)定，禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。第六十七條規(guī)定，向未成年人出售煙酒，或者沒有在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰。
但佟麗華認(rèn)為，由于向未成年人禁售煙酒的規(guī)定過于籠統(tǒng)，尤其是關(guān)于罰則的部分不夠具體，相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中很難操作。“對(duì)于違反規(guī)定的行為，按照法律規(guī)定，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰，那么主管部門是誰？依照哪部法律進(jìn)行處罰？這些都沒有規(guī)定，也就解決不了問題”。
2019年10月以來，未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案向社會(huì)公開征求意見。未成年人保護(hù)法(修訂草案)第一百二十六條規(guī)定，向未成年人出售煙酒，或者未在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒標(biāo)志的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門給予警告，責(zé)令限期改正，可以并處五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正、多次違反的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以并處五萬元以上五十萬元以下罰款。而預(yù)防未成年人犯罪法(修訂草案)第二十四條也首次將吸煙、飲酒列為不利于未成年人身心健康成長(zhǎng)，不予干預(yù)會(huì)日益嚴(yán)重的“不良行為”，并規(guī)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人、學(xué)校發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)制止，加強(qiáng)管教。
在中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧看來，這些修訂后的法規(guī)，對(duì)于向未成年人禁售煙酒無疑會(huì)產(chǎn)生積極的影響。他認(rèn)為，未成年人保護(hù)法(修訂草案)中的相關(guān)內(nèi)容明確了責(zé)任人，制定了嚴(yán)厲的處罰措施，“這是一個(gè)很大的進(jìn)步。保護(hù)未成年人的法律終于長(zhǎng)出了‘牙齒’，具備一定的強(qiáng)制力和威懾力”。
但苑寧寧同時(shí)也表示，法律條文真正得以落實(shí)執(zhí)行，重在各方充分理解其背后傳達(dá)的理念。“制定條文的目的不是讓市場(chǎng)監(jiān)督部門實(shí)施處罰行為，而是要提醒相關(guān)企業(yè)商家，一定要履行未成年人保護(hù)方面的責(zé)任。同時(shí)也為了提醒相關(guān)的政府職能部門，明確執(zhí)法范圍，不再推諉”。
此外，苑寧寧還呼吁，由于我國(guó)各地發(fā)展水平不同，相關(guān)政府職能部門的執(zhí)法方式、執(zhí)法能力和執(zhí)法范圍本身就存在差異，向未成年人禁售煙酒法律條文的落地執(zhí)行，“還需要制定相關(guān)的規(guī)范性文件、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方性立法來進(jìn)一步細(xì)化”。
