即便用戶愿意提供wifi密碼，也并不意味著，他們就愿意把個人信息拱手相讓、軟件平臺可以任意取用。
日前，央視《經(jīng)濟半小時》欄目曝光了兩款分別叫作“wifi萬能鑰匙”和“wifi鑰匙”的免費軟件。記者使用上述手機APP，在北京和上海展開了一系列測試，無論是普通居民小區(qū)、商業(yè)機構(gòu)，還是政府機關(guān)、金融機構(gòu)，都能順利拿到設(shè)置密碼，并實現(xiàn)連接，甚至能查閱到后臺數(shù)據(jù)信息，等等。
不得不說，這種所謂的“wifi鑰匙”確實夠“萬能”的，但這“萬能”背后，卻也包括著隱憂，甚至可能突破了相關(guān)的法律法規(guī)。
我們知道，《網(wǎng)絡(luò)安全法》有規(guī)定，“任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息”。如果是通過“黑科技”竊取，這就構(gòu)成了對計算機信息系統(tǒng)非法侵入，如果對國家秘密、商業(yè)秘密、個人信息等造成侵犯，有關(guān)方面就應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，甚至是行政責(zé)任、刑事責(zé)任。
當(dāng)然，wifi密碼的獲取，還有一種“共享”的可能。實際上，這類“wifi鑰匙”app，打上的也正是所謂的“共享經(jīng)濟”旗號：用戶免費使用的前提，就是把自己的wifi密碼分享出去。
從商業(yè)邏輯看，既然大家都出讓了wifi流量，那么通過軟件平臺享受他人的流量，似乎也沒什么錯。不過問題是，這個“流量共享”的過程，并不是用戶之間的點對點“分享”，還有軟件平臺居間扮演“中轉(zhuǎn)站”。
事實上，報道中涉及的兩款軟件，也都不甘單純“倒手”，有關(guān)公司“號稱全球用戶總量突破9億”，控制數(shù)以億計的wifi密碼，以此輕松獲得廣告投放的滾滾財源。這就造成了一個隱憂，即隨著wifi密碼“共享”，隱私和秘密被侵犯的風(fēng)險也必然增大。在央視的報道中，就演示了wifi機主手機號碼如何被輕易獲取的一幕。
公民對個人信息具有自主權(quán)，相關(guān)服務(wù)商除非向用戶明示并獲得同意，否則不能隨意使用和獲取。誠然，打開“WiFi鑰匙”之類應(yīng)用，我們也能看到所謂的《用戶協(xié)議》，貌似用戶心甘情愿提供wifi密碼。但事實并非如此簡單：因為用戶點擊立即體驗時，實際等同默認(rèn)了這個用戶協(xié)議——這是現(xiàn)在許多app都會采取的“瞞天過海式”取巧做法，實際是在剝奪法律賦予用戶的權(quán)利。
退一步說，即便是用戶愿意提供wifi密碼，也并不意味著，他們就愿意把個人信息拱手相讓、軟件平臺可以任意取用。這點還需明確，否則就是“竊”?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”、“網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息”。將wifi密碼用于廣告商業(yè)活動，顯然已在約定之外。
沒有零代價的違法行為。違反了相關(guān)法規(guī)，就應(yīng)該受到相應(yīng)的法律處罰。技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)鼓勵，不過也要明確的是，商機的把握、技術(shù)的運作，并不是“免罪金牌”。對于企業(yè)而言，都需謹(jǐn)記，任何營利都要建立在法律基石之上；對于個人，也需審慎而為，莫為一點“小便宜”，付出個人信息泄露的昂貴代價。
日前，央視《經(jīng)濟半小時》欄目曝光了兩款分別叫作“wifi萬能鑰匙”和“wifi鑰匙”的免費軟件。記者使用上述手機APP，在北京和上海展開了一系列測試，無論是普通居民小區(qū)、商業(yè)機構(gòu)，還是政府機關(guān)、金融機構(gòu)，都能順利拿到設(shè)置密碼，并實現(xiàn)連接，甚至能查閱到后臺數(shù)據(jù)信息，等等。
不得不說，這種所謂的“wifi鑰匙”確實夠“萬能”的，但這“萬能”背后，卻也包括著隱憂，甚至可能突破了相關(guān)的法律法規(guī)。
我們知道，《網(wǎng)絡(luò)安全法》有規(guī)定，“任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息”。如果是通過“黑科技”竊取，這就構(gòu)成了對計算機信息系統(tǒng)非法侵入，如果對國家秘密、商業(yè)秘密、個人信息等造成侵犯，有關(guān)方面就應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，甚至是行政責(zé)任、刑事責(zé)任。
當(dāng)然，wifi密碼的獲取，還有一種“共享”的可能。實際上，這類“wifi鑰匙”app，打上的也正是所謂的“共享經(jīng)濟”旗號：用戶免費使用的前提，就是把自己的wifi密碼分享出去。
從商業(yè)邏輯看，既然大家都出讓了wifi流量，那么通過軟件平臺享受他人的流量，似乎也沒什么錯。不過問題是，這個“流量共享”的過程，并不是用戶之間的點對點“分享”，還有軟件平臺居間扮演“中轉(zhuǎn)站”。
事實上，報道中涉及的兩款軟件，也都不甘單純“倒手”，有關(guān)公司“號稱全球用戶總量突破9億”，控制數(shù)以億計的wifi密碼，以此輕松獲得廣告投放的滾滾財源。這就造成了一個隱憂，即隨著wifi密碼“共享”，隱私和秘密被侵犯的風(fēng)險也必然增大。在央視的報道中，就演示了wifi機主手機號碼如何被輕易獲取的一幕。
公民對個人信息具有自主權(quán)，相關(guān)服務(wù)商除非向用戶明示并獲得同意，否則不能隨意使用和獲取。誠然，打開“WiFi鑰匙”之類應(yīng)用，我們也能看到所謂的《用戶協(xié)議》，貌似用戶心甘情愿提供wifi密碼。但事實并非如此簡單：因為用戶點擊立即體驗時，實際等同默認(rèn)了這個用戶協(xié)議——這是現(xiàn)在許多app都會采取的“瞞天過海式”取巧做法，實際是在剝奪法律賦予用戶的權(quán)利。
退一步說，即便是用戶愿意提供wifi密碼，也并不意味著，他們就愿意把個人信息拱手相讓、軟件平臺可以任意取用。這點還需明確，否則就是“竊”?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”、“網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息”。將wifi密碼用于廣告商業(yè)活動，顯然已在約定之外。
沒有零代價的違法行為。違反了相關(guān)法規(guī)，就應(yīng)該受到相應(yīng)的法律處罰。技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)鼓勵，不過也要明確的是，商機的把握、技術(shù)的運作，并不是“免罪金牌”。對于企業(yè)而言，都需謹(jǐn)記，任何營利都要建立在法律基石之上；對于個人，也需審慎而為，莫為一點“小便宜”，付出個人信息泄露的昂貴代價。
