十三屆全國人大常委會第七次會議分組審議民法典侵權(quán)職責(zé)編草案。審議中，網(wǎng)約車渠道職責(zé)等成為審議熱門。
12月26日，本次全國人大常委會分組審議民法典侵權(quán)職責(zé)編草案時，部分委員主張，“網(wǎng)約車渠道職責(zé)”應(yīng)寫入民法典侵權(quán)職責(zé)編。
委員周光權(quán)提出，關(guān)于機動車交通事故職責(zé)，草案采用了傳統(tǒng)立法思路，“但現(xiàn)在機動車上路的情況已變雜亂，比方網(wǎng)約車和順風(fēng)車的出現(xiàn)，所以現(xiàn)在的立法和未來的修正怎樣聯(lián)接，需要仔細(xì)研討。別的，未來是不是還有一些情況是道路交通安全法照顧不到的，或者是本法不能規(guī)定的，比方說無人駕駛，西方研討得許多，現(xiàn)在講人工智能要很多開展，可是自動駕駛轎車不在法中表現(xiàn)，這部法就和才智社會，和人工智能的開展不太契合。所以，主張在這個地方留有余地”。
委員王硯蒙也主張，應(yīng)增加對網(wǎng)約車渠道職責(zé)的規(guī)定，“我們應(yīng)該對網(wǎng)約車的風(fēng)險控制系統(tǒng)作研討，應(yīng)該有比較嚴(yán)格的違法職責(zé)的追查。假如違法本錢不高，就有可能導(dǎo)致網(wǎng)約車渠道重視程度不夠。假如網(wǎng)約車渠道可以被認(rèn)定為機動車保有人，網(wǎng)約車渠道屬于職責(zé)主體。假如不是機動車保有人，而僅僅提供前言效勞，應(yīng)該對網(wǎng)約車保有人承當(dāng)監(jiān)督職責(zé)，假如有過錯應(yīng)當(dāng)與機動車保有人承當(dāng)連帶職責(zé)”。
12月26日，本次全國人大常委會分組審議民法典侵權(quán)職責(zé)編草案時，部分委員主張，“網(wǎng)約車渠道職責(zé)”應(yīng)寫入民法典侵權(quán)職責(zé)編。
委員周光權(quán)提出，關(guān)于機動車交通事故職責(zé)，草案采用了傳統(tǒng)立法思路，“但現(xiàn)在機動車上路的情況已變雜亂，比方網(wǎng)約車和順風(fēng)車的出現(xiàn)，所以現(xiàn)在的立法和未來的修正怎樣聯(lián)接，需要仔細(xì)研討。別的，未來是不是還有一些情況是道路交通安全法照顧不到的，或者是本法不能規(guī)定的，比方說無人駕駛，西方研討得許多，現(xiàn)在講人工智能要很多開展，可是自動駕駛轎車不在法中表現(xiàn)，這部法就和才智社會，和人工智能的開展不太契合。所以，主張在這個地方留有余地”。
委員王硯蒙也主張，應(yīng)增加對網(wǎng)約車渠道職責(zé)的規(guī)定，“我們應(yīng)該對網(wǎng)約車的風(fēng)險控制系統(tǒng)作研討，應(yīng)該有比較嚴(yán)格的違法職責(zé)的追查。假如違法本錢不高，就有可能導(dǎo)致網(wǎng)約車渠道重視程度不夠。假如網(wǎng)約車渠道可以被認(rèn)定為機動車保有人，網(wǎng)約車渠道屬于職責(zé)主體。假如不是機動車保有人，而僅僅提供前言效勞，應(yīng)該對網(wǎng)約車保有人承當(dāng)監(jiān)督職責(zé)，假如有過錯應(yīng)當(dāng)與機動車保有人承當(dāng)連帶職責(zé)”。
