正逢演出旺季。隨著演出市場的繁榮和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用，演出票務(wù)經(jīng)營模式愈發(fā)多樣，二手票務(wù)平臺成為重要的購票渠道。然而，虛假宣傳、抬高票價(jià)等違法違規(guī)票務(wù)經(jīng)營行為也時(shí)有發(fā)生，損害了消費(fèi)者權(quán)益。對此，專家表示，應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范二手票務(wù)平臺經(jīng)營，使其有效促進(jìn)演出市場消費(fèi)和行業(yè)發(fā)展。
票價(jià)多變，服務(wù)參差不齊
二手票務(wù)平臺即非官方票務(wù)交易平臺。據(jù)了解，二手票務(wù)平臺自稱匯聚主辦方、各級票務(wù)公司和個(gè)人閑置等票源，票品由賣家自行定價(jià)和供應(yīng)，平臺本身不對票品定價(jià)。
筆者瀏覽多個(gè)二手票務(wù)平臺發(fā)現(xiàn)，票價(jià)有漲有落，熱門演出多加價(jià)隨意，并沒有明顯的規(guī)律可循。以2018德云社“師徒父子相聲大典”演出為例，原價(jià)780元的票價(jià)格不變，但原價(jià)280元席位的票平臺標(biāo)價(jià)卻高達(dá)980元。
再例如，安徽網(wǎng)友“亞亞”在某二手票務(wù)平臺花1640元購入兩張?jiān)瓋r(jià)680元的歌星王力宏演唱會門票，剛付完款卻發(fā)現(xiàn)票價(jià)降了300元。“本來就比其他平臺貴，價(jià)格還說變就變，真令人生氣。”該網(wǎng)友說。
盡管平臺多寫有“真票保障”“出票保障”的標(biāo)語，很多人對此仍持懷疑態(tài)度。據(jù)消費(fèi)者反映，有的平臺售后服務(wù)差，存在購票后不發(fā)貨、被臨時(shí)退票、退票及更改手續(xù)繁瑣、要用戶承擔(dān)退票費(fèi)用等問題，不少人大老遠(yuǎn)請假到了現(xiàn)場才被告知無票，選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利受到損害。
與此同時(shí)，票務(wù)平臺之間也存在“李鬼”冒充“李逵”的現(xiàn)象。
北京的小楊不愿加價(jià)購票，便在微博上發(fā)布了求票信息，不一會兒就有人自稱大麥網(wǎng)工作人員，留言原價(jià)出票。類似的山寨賬號在微博上十分常見，他們的名稱和頭像多打著官方平臺的旗號，通過發(fā)布票務(wù)信息和主動給求票網(wǎng)友留言等方式，售賣虛假門票欺詐消費(fèi)者。大麥網(wǎng)官方客服表示，目前大麥網(wǎng)沒有開通微博個(gè)人售票的渠道，消費(fèi)者在購買演出門票時(shí)應(yīng)認(rèn)準(zhǔn)官方平臺，不要通過私人渠道打款，以防上當(dāng)受騙。
維權(quán)困難，無奈花錢買教訓(xùn)
河海大學(xué)法學(xué)院教授劉惠明表示，部分二手票務(wù)平臺票源混亂，缺乏驗(yàn)票的環(huán)節(jié)和手段，或有職業(yè)“黃牛”參與其中。“部分平臺的角色定位不清，是票務(wù)銷售代理商，還是中介居間或賣家？其義務(wù)和責(zé)任界定不清。平臺隱瞞票源信息，損害了用戶的消費(fèi)知情權(quán)。”劉惠明說。
北京德恒（寧波）律師事務(wù)所律師周世興認(rèn)為，除了利益驅(qū)動，監(jiān)管治理措施難到位也是造成二手票務(wù)平臺混亂的原因之一。這些問題涉及多個(gè)管理部門，涵蓋多個(gè)不同的法律法規(guī)，平臺、人員的流動性強(qiáng)，涉及人數(shù)眾多且取證困難。
“目前對二手票務(wù)平臺缺乏法律上的規(guī)制，消費(fèi)者特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長起來的年輕消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識較差，有些平臺上的服務(wù)協(xié)議條款顯失公平，且無特別提示和說明，往往被消費(fèi)者忽略。”劉惠明說。由于網(wǎng)上交易的隱蔽性強(qiáng)，維權(quán)時(shí)往往存在證據(jù)固定難度大、確定違法侵權(quán)的主體難度大的問題，維權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。
在浙江上學(xué)的小由是五月天的歌迷，沒能搶到演唱會票的她參加了某二手票價(jià)平臺開展的“分享砍價(jià)送門票”活動。“每天醒來就厚著臉皮求各路親朋好友幫忙，眼看就要成功了，結(jié)果活動提前結(jié)束了。”她們向客服投訴，卻被告知獎品有限，先到先得，可獲賠20元或50元優(yōu)惠券。“這不是虛假宣傳嗎？砍價(jià)需要填寫手機(jī)號驗(yàn)證碼并自動創(chuàng)建賬號，白白貢獻(xiàn)了一大波新用戶。”她說。
像小由一樣，很多消費(fèi)者向客服申訴失敗后多選擇放棄，權(quán)當(dāng)花錢買個(gè)教訓(xùn)。周世興解釋，“這種情況下的維權(quán)代價(jià)太大了，耗時(shí)耗力且缺乏相關(guān)法律法規(guī)的保障往往導(dǎo)致難以維權(quán)成功，最后只能不了了之。”
監(jiān)管出手，市場有望更規(guī)范
日前，為加強(qiáng)營業(yè)性演出市場監(jiān)管，文化和旅游部以社會關(guān)注度高、觀眾數(shù)量多的營業(yè)性演出為重點(diǎn)，嚴(yán)查嚴(yán)管演出內(nèi)容和演出票務(wù)經(jīng)營行為。
其中，檢查重點(diǎn)就包括是否具有營業(yè)性演出票務(wù)經(jīng)營資質(zhì)、是否取得演出舉辦單位授權(quán)或委托、是否存在加價(jià)銷售行為、是否為機(jī)構(gòu)和個(gè)人倒賣門票提供服務(wù)等，并對2600余家網(wǎng)店進(jìn)行專項(xiàng)清理。
劉惠明認(rèn)為，除了加強(qiáng)對平臺的監(jiān)督、檢查和處罰力度，工商、文化等相關(guān)部門還應(yīng)出臺二手票務(wù)平臺設(shè)立、運(yùn)營等的基本條件與規(guī)則，規(guī)范其經(jīng)營活動，同時(shí)建立行業(yè)協(xié)會，制定行業(yè)規(guī)則，推行自我管理。完善投訴渠道和機(jī)制也很重要，應(yīng)依據(jù)原文化部出臺的《關(guān)于規(guī)范營業(yè)性演出票務(wù)市場經(jīng)營秩序的通知》，對擅自從事營業(yè)性演出票務(wù)代理、預(yù)售、銷售業(yè)務(wù)的，依照《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十三條的規(guī)定給予處罰。
業(yè)內(nèi)人士建議，二手票務(wù)平臺首先應(yīng)明確自己的角色定位，明確加價(jià)的具體規(guī)則、具體幅度和上限。
“若僅僅是提供交易的中介平臺，則不應(yīng)直接向消費(fèi)者收取票款、費(fèi)用；如是票務(wù)代理商，其行為后果由委托人承擔(dān)，因此應(yīng)明確委托人是誰，出示授權(quán)依據(jù)；如是賣家，應(yīng)在平臺明確其身份和聯(lián)系方式，直接對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。對服務(wù)協(xié)議等格式條款應(yīng)按照合同法規(guī)定，公平合理地確定協(xié)議內(nèi)容，并以合理的方式進(jìn)行說明提示。”劉惠明說。
“當(dāng)然消費(fèi)者最終要有防范意識，對缺乏信用的二手票務(wù)平臺，要慎之又慎。”周世興提醒，在通過第三方支付時(shí)務(wù)必小心，發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到侵害時(shí)積極維權(quán)。
票價(jià)多變，服務(wù)參差不齊
二手票務(wù)平臺即非官方票務(wù)交易平臺。據(jù)了解，二手票務(wù)平臺自稱匯聚主辦方、各級票務(wù)公司和個(gè)人閑置等票源，票品由賣家自行定價(jià)和供應(yīng)，平臺本身不對票品定價(jià)。
筆者瀏覽多個(gè)二手票務(wù)平臺發(fā)現(xiàn)，票價(jià)有漲有落，熱門演出多加價(jià)隨意，并沒有明顯的規(guī)律可循。以2018德云社“師徒父子相聲大典”演出為例，原價(jià)780元的票價(jià)格不變，但原價(jià)280元席位的票平臺標(biāo)價(jià)卻高達(dá)980元。
再例如，安徽網(wǎng)友“亞亞”在某二手票務(wù)平臺花1640元購入兩張?jiān)瓋r(jià)680元的歌星王力宏演唱會門票，剛付完款卻發(fā)現(xiàn)票價(jià)降了300元。“本來就比其他平臺貴，價(jià)格還說變就變，真令人生氣。”該網(wǎng)友說。
盡管平臺多寫有“真票保障”“出票保障”的標(biāo)語，很多人對此仍持懷疑態(tài)度。據(jù)消費(fèi)者反映，有的平臺售后服務(wù)差，存在購票后不發(fā)貨、被臨時(shí)退票、退票及更改手續(xù)繁瑣、要用戶承擔(dān)退票費(fèi)用等問題，不少人大老遠(yuǎn)請假到了現(xiàn)場才被告知無票，選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利受到損害。
與此同時(shí)，票務(wù)平臺之間也存在“李鬼”冒充“李逵”的現(xiàn)象。
北京的小楊不愿加價(jià)購票，便在微博上發(fā)布了求票信息，不一會兒就有人自稱大麥網(wǎng)工作人員，留言原價(jià)出票。類似的山寨賬號在微博上十分常見，他們的名稱和頭像多打著官方平臺的旗號，通過發(fā)布票務(wù)信息和主動給求票網(wǎng)友留言等方式，售賣虛假門票欺詐消費(fèi)者。大麥網(wǎng)官方客服表示，目前大麥網(wǎng)沒有開通微博個(gè)人售票的渠道，消費(fèi)者在購買演出門票時(shí)應(yīng)認(rèn)準(zhǔn)官方平臺，不要通過私人渠道打款，以防上當(dāng)受騙。
維權(quán)困難，無奈花錢買教訓(xùn)
河海大學(xué)法學(xué)院教授劉惠明表示，部分二手票務(wù)平臺票源混亂，缺乏驗(yàn)票的環(huán)節(jié)和手段，或有職業(yè)“黃牛”參與其中。“部分平臺的角色定位不清，是票務(wù)銷售代理商，還是中介居間或賣家？其義務(wù)和責(zé)任界定不清。平臺隱瞞票源信息，損害了用戶的消費(fèi)知情權(quán)。”劉惠明說。
北京德恒（寧波）律師事務(wù)所律師周世興認(rèn)為，除了利益驅(qū)動，監(jiān)管治理措施難到位也是造成二手票務(wù)平臺混亂的原因之一。這些問題涉及多個(gè)管理部門，涵蓋多個(gè)不同的法律法規(guī)，平臺、人員的流動性強(qiáng)，涉及人數(shù)眾多且取證困難。
“目前對二手票務(wù)平臺缺乏法律上的規(guī)制，消費(fèi)者特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長起來的年輕消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識較差，有些平臺上的服務(wù)協(xié)議條款顯失公平，且無特別提示和說明，往往被消費(fèi)者忽略。”劉惠明說。由于網(wǎng)上交易的隱蔽性強(qiáng)，維權(quán)時(shí)往往存在證據(jù)固定難度大、確定違法侵權(quán)的主體難度大的問題，維權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。
在浙江上學(xué)的小由是五月天的歌迷，沒能搶到演唱會票的她參加了某二手票價(jià)平臺開展的“分享砍價(jià)送門票”活動。“每天醒來就厚著臉皮求各路親朋好友幫忙，眼看就要成功了，結(jié)果活動提前結(jié)束了。”她們向客服投訴，卻被告知獎品有限，先到先得，可獲賠20元或50元優(yōu)惠券。“這不是虛假宣傳嗎？砍價(jià)需要填寫手機(jī)號驗(yàn)證碼并自動創(chuàng)建賬號，白白貢獻(xiàn)了一大波新用戶。”她說。
像小由一樣，很多消費(fèi)者向客服申訴失敗后多選擇放棄，權(quán)當(dāng)花錢買個(gè)教訓(xùn)。周世興解釋，“這種情況下的維權(quán)代價(jià)太大了，耗時(shí)耗力且缺乏相關(guān)法律法規(guī)的保障往往導(dǎo)致難以維權(quán)成功，最后只能不了了之。”
監(jiān)管出手，市場有望更規(guī)范
日前，為加強(qiáng)營業(yè)性演出市場監(jiān)管，文化和旅游部以社會關(guān)注度高、觀眾數(shù)量多的營業(yè)性演出為重點(diǎn)，嚴(yán)查嚴(yán)管演出內(nèi)容和演出票務(wù)經(jīng)營行為。
其中，檢查重點(diǎn)就包括是否具有營業(yè)性演出票務(wù)經(jīng)營資質(zhì)、是否取得演出舉辦單位授權(quán)或委托、是否存在加價(jià)銷售行為、是否為機(jī)構(gòu)和個(gè)人倒賣門票提供服務(wù)等，并對2600余家網(wǎng)店進(jìn)行專項(xiàng)清理。
劉惠明認(rèn)為，除了加強(qiáng)對平臺的監(jiān)督、檢查和處罰力度，工商、文化等相關(guān)部門還應(yīng)出臺二手票務(wù)平臺設(shè)立、運(yùn)營等的基本條件與規(guī)則，規(guī)范其經(jīng)營活動，同時(shí)建立行業(yè)協(xié)會，制定行業(yè)規(guī)則，推行自我管理。完善投訴渠道和機(jī)制也很重要，應(yīng)依據(jù)原文化部出臺的《關(guān)于規(guī)范營業(yè)性演出票務(wù)市場經(jīng)營秩序的通知》，對擅自從事營業(yè)性演出票務(wù)代理、預(yù)售、銷售業(yè)務(wù)的，依照《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十三條的規(guī)定給予處罰。
業(yè)內(nèi)人士建議，二手票務(wù)平臺首先應(yīng)明確自己的角色定位，明確加價(jià)的具體規(guī)則、具體幅度和上限。
“若僅僅是提供交易的中介平臺，則不應(yīng)直接向消費(fèi)者收取票款、費(fèi)用；如是票務(wù)代理商，其行為后果由委托人承擔(dān)，因此應(yīng)明確委托人是誰，出示授權(quán)依據(jù)；如是賣家，應(yīng)在平臺明確其身份和聯(lián)系方式，直接對消費(fèi)者負(fù)責(zé)。對服務(wù)協(xié)議等格式條款應(yīng)按照合同法規(guī)定，公平合理地確定協(xié)議內(nèi)容，并以合理的方式進(jìn)行說明提示。”劉惠明說。
“當(dāng)然消費(fèi)者最終要有防范意識，對缺乏信用的二手票務(wù)平臺，要慎之又慎。”周世興提醒，在通過第三方支付時(shí)務(wù)必小心，發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到侵害時(shí)積極維權(quán)。
