近日，河南淅川第二高中因?yàn)橐粭l“搶生源”的方針成了新聞焦點(diǎn)。這所校園在招生過程中公開許諾：校園將針對(duì)排名在全縣前2300名的優(yōu)異學(xué)生開展合同制培養(yǎng)計(jì)劃，如果報(bào)考該校，不僅能夠革除學(xué)費(fèi)，校園還會(huì)提供2000元以上獎(jiǎng)學(xué)金，并確保學(xué)生會(huì)被一本高校選??；如果未能達(dá)到所許諾的培養(yǎng)目標(biāo)，校園會(huì)依據(jù)學(xué)生入學(xué)時(shí)的情況給予學(xué)生1萬到5萬元的賠償；關(guān)于特困家庭，校園還能夠安排學(xué)生家長(zhǎng)在校內(nèi)工作，就近照顧孩子。
如此優(yōu)厚的招生條件，一經(jīng)曝光，便引發(fā)了廣泛重視。許多人都質(zhì)疑：這樣的招生方法是否合理？終究，在相關(guān)部分的干涉下，該校的做法被叫停，但由此引發(fā)的爭(zhēng)議，卻并未就此結(jié)束。
其實(shí)，此類方針與做法，在近年各地中考生源競(jìng)賽中比比皆是。一位中校園長(zhǎng)給我講過他們當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)故事：前兩年，為了爭(zhēng)搶一個(gè)中考狀元，一所校園開價(jià)20萬元，另一所校園則開價(jià)30萬元，一起還把孩子爸爸媽媽的工作也承包了。只不過在愈演愈烈的中考生源大戰(zhàn)中，大張旗鼓的基本都是民辦校園，公辦校園比較罕見，即便有，往往也都悄悄地進(jìn)行，淅川二中作為一個(gè)公辦校園，如此高調(diào)爭(zhēng)搶生源，的確不多見。
各大校園拼命爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)生源的現(xiàn)象，反映出了一個(gè)事實(shí)：支撐許多所謂“名校”聲譽(yù)的，首先是優(yōu)異的生源，其次才是優(yōu)異的師資。四川某聞名中校園長(zhǎng)曾在一次圓桌論壇上坦誠(chéng)地說：生源是根底，最優(yōu)異的學(xué)生靠自學(xué)都能考進(jìn)清華北大。因而他說，他最重要的工作便是解決生源問題。
許多人不知道的一件事是：“學(xué)區(qū)房”這個(gè)詞其實(shí)是從美國(guó)來的。在美國(guó)，不同學(xué)區(qū)之間的公立校園硬件差異很小，教師的工資也基本一致，決定這些校園好壞的一個(gè)重要原因，便是學(xué)生的質(zhì)量。美國(guó)的“好學(xué)區(qū)”一般都是大房子、貴房子會(huì)集的學(xué)區(qū)，那里的爸爸媽媽從小對(duì)孩子的要求就高，家教也更嚴(yán)，一起還能提供有效的資源支持，這導(dǎo)致了優(yōu)異生源在這些區(qū)域的聚集。多數(shù)教師仍是更喜歡教優(yōu)異的學(xué)生，所以也簡(jiǎn)單向這些學(xué)區(qū)活動(dòng)。這一現(xiàn)象，生動(dòng)地說明晰生源對(duì)校園的重要意義。
要成為名校，最好的捷徑便是抓好生源。正因?yàn)榇耍晟锤?jìng)賽近乎白熱化，遠(yuǎn)不止是中考，初中、小學(xué)也一樣。
近年在長(zhǎng)三角區(qū)域呈現(xiàn)的中小學(xué)“公退民進(jìn)”現(xiàn)象，便是在生源競(jìng)賽上公辦民辦競(jìng)賽不公平的成果。目前，公辦校園的擇校方針實(shí)際上便是不允許擇校，只能就近入學(xué)，禁止包含考試在內(nèi)的各種選拔手段，盡可能卡住一切住房與戶籍之外的入口；而民辦校園則定位于滿意個(gè)性化需求上，因而能夠采納各種選拔辦法。對(duì)公辦校園的招生方針嚴(yán)加控制，一起對(duì)民辦校園完全放開的成果，便是民辦校園依托靈活自主的選拔方針，在短時(shí)間內(nèi)迅速會(huì)集了許多教育資源。
據(jù)了解內(nèi)情的人介紹，淅川二高的招生方針，其實(shí)不乏無奈的成分。近年當(dāng)?shù)馗黝惷褶k校園興起，利用招生方針優(yōu)勢(shì)以及雄厚的財(cái)力，對(duì)當(dāng)?shù)毓⒅袑W(xué)造成了嚴(yán)峻的沖擊。因而，如果淅川二高的做法并不違背有關(guān)法律法規(guī)，政府就應(yīng)該允許其進(jìn)行合理的競(jìng)賽。反之，如果這種做法確實(shí)涉嫌違法違規(guī)，那就應(yīng)該禁止一切校園的此類做法，而不應(yīng)區(qū)別化對(duì)待。從這個(gè)角度上看，咱們有必要認(rèn)真思考，在擇校與招生管理上，政府對(duì)公辦校園與私立校園的不同規(guī)范是否有改善的空間？
此外，劇烈的生源競(jìng)賽也告知咱們一個(gè)樸素的道理：決定孩子優(yōu)異與否的，首先是家長(zhǎng)，是家教，而不是校園，不是教師。近年的教育管理不斷著重保根底，保公平，著重優(yōu)質(zhì)資源均衡，一些專家也簡(jiǎn)單地把許多教育問題歸結(jié)為優(yōu)質(zhì)資源不充分，不均衡。關(guān)于優(yōu)質(zhì)資源的過度著重，誤導(dǎo)家長(zhǎng)形成了一種偏頗的認(rèn)知：孩子優(yōu)異是因?yàn)樯狭艘凰眯@，有了好教師，所以要成為優(yōu)異學(xué)生，就必須上好校園。這種忽略孩子個(gè)人差異以及家庭教育的觀念，進(jìn)一步加重了擇校熱。
如此優(yōu)厚的招生條件，一經(jīng)曝光，便引發(fā)了廣泛重視。許多人都質(zhì)疑：這樣的招生方法是否合理？終究，在相關(guān)部分的干涉下，該校的做法被叫停，但由此引發(fā)的爭(zhēng)議，卻并未就此結(jié)束。
其實(shí)，此類方針與做法，在近年各地中考生源競(jìng)賽中比比皆是。一位中校園長(zhǎng)給我講過他們當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)故事：前兩年，為了爭(zhēng)搶一個(gè)中考狀元，一所校園開價(jià)20萬元，另一所校園則開價(jià)30萬元，一起還把孩子爸爸媽媽的工作也承包了。只不過在愈演愈烈的中考生源大戰(zhàn)中，大張旗鼓的基本都是民辦校園，公辦校園比較罕見，即便有，往往也都悄悄地進(jìn)行，淅川二中作為一個(gè)公辦校園，如此高調(diào)爭(zhēng)搶生源，的確不多見。
各大校園拼命爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)生源的現(xiàn)象，反映出了一個(gè)事實(shí)：支撐許多所謂“名校”聲譽(yù)的，首先是優(yōu)異的生源，其次才是優(yōu)異的師資。四川某聞名中校園長(zhǎng)曾在一次圓桌論壇上坦誠(chéng)地說：生源是根底，最優(yōu)異的學(xué)生靠自學(xué)都能考進(jìn)清華北大。因而他說，他最重要的工作便是解決生源問題。
許多人不知道的一件事是：“學(xué)區(qū)房”這個(gè)詞其實(shí)是從美國(guó)來的。在美國(guó)，不同學(xué)區(qū)之間的公立校園硬件差異很小，教師的工資也基本一致，決定這些校園好壞的一個(gè)重要原因，便是學(xué)生的質(zhì)量。美國(guó)的“好學(xué)區(qū)”一般都是大房子、貴房子會(huì)集的學(xué)區(qū)，那里的爸爸媽媽從小對(duì)孩子的要求就高，家教也更嚴(yán)，一起還能提供有效的資源支持，這導(dǎo)致了優(yōu)異生源在這些區(qū)域的聚集。多數(shù)教師仍是更喜歡教優(yōu)異的學(xué)生，所以也簡(jiǎn)單向這些學(xué)區(qū)活動(dòng)。這一現(xiàn)象，生動(dòng)地說明晰生源對(duì)校園的重要意義。
要成為名校，最好的捷徑便是抓好生源。正因?yàn)榇耍晟锤?jìng)賽近乎白熱化，遠(yuǎn)不止是中考，初中、小學(xué)也一樣。
近年在長(zhǎng)三角區(qū)域呈現(xiàn)的中小學(xué)“公退民進(jìn)”現(xiàn)象，便是在生源競(jìng)賽上公辦民辦競(jìng)賽不公平的成果。目前，公辦校園的擇校方針實(shí)際上便是不允許擇校，只能就近入學(xué)，禁止包含考試在內(nèi)的各種選拔手段，盡可能卡住一切住房與戶籍之外的入口；而民辦校園則定位于滿意個(gè)性化需求上，因而能夠采納各種選拔辦法。對(duì)公辦校園的招生方針嚴(yán)加控制，一起對(duì)民辦校園完全放開的成果，便是民辦校園依托靈活自主的選拔方針，在短時(shí)間內(nèi)迅速會(huì)集了許多教育資源。
據(jù)了解內(nèi)情的人介紹，淅川二高的招生方針，其實(shí)不乏無奈的成分。近年當(dāng)?shù)馗黝惷褶k校園興起，利用招生方針優(yōu)勢(shì)以及雄厚的財(cái)力，對(duì)當(dāng)?shù)毓⒅袑W(xué)造成了嚴(yán)峻的沖擊。因而，如果淅川二高的做法并不違背有關(guān)法律法規(guī)，政府就應(yīng)該允許其進(jìn)行合理的競(jìng)賽。反之，如果這種做法確實(shí)涉嫌違法違規(guī)，那就應(yīng)該禁止一切校園的此類做法，而不應(yīng)區(qū)別化對(duì)待。從這個(gè)角度上看，咱們有必要認(rèn)真思考，在擇校與招生管理上，政府對(duì)公辦校園與私立校園的不同規(guī)范是否有改善的空間？
此外，劇烈的生源競(jìng)賽也告知咱們一個(gè)樸素的道理：決定孩子優(yōu)異與否的，首先是家長(zhǎng)，是家教，而不是校園，不是教師。近年的教育管理不斷著重保根底，保公平，著重優(yōu)質(zhì)資源均衡，一些專家也簡(jiǎn)單地把許多教育問題歸結(jié)為優(yōu)質(zhì)資源不充分，不均衡。關(guān)于優(yōu)質(zhì)資源的過度著重，誤導(dǎo)家長(zhǎng)形成了一種偏頗的認(rèn)知：孩子優(yōu)異是因?yàn)樯狭艘凰眯@，有了好教師，所以要成為優(yōu)異學(xué)生，就必須上好校園。這種忽略孩子個(gè)人差異以及家庭教育的觀念，進(jìn)一步加重了擇校熱。
