前不久，錢江晚報報道了《物業(yè)花式路演刷爆朋友圈，你也想換“別人家的物業(yè)”嗎》，不少讀者留言表明，坐落杭州九堡的九洲芳園，一個小區(qū)有兩家物業(yè)共存，堪稱奇葩。
業(yè)主張先生說，走進小區(qū)物業(yè)辦公室，同一張前臺桌，坐著兩家物業(yè)公司，來這兒交物業(yè)費的業(yè)主都懵了，物業(yè)費交給誰？張先生說，物業(yè)共場底子不可能達到“1+1=2”的作用，每家物業(yè)為了體現(xiàn)自己的存在感，往往會做一些適得其反的事，而小區(qū)的品質(zhì)也在這場“物業(yè)鬧劇”中大打折扣。
對原物業(yè)公司不滿意
小區(qū)提早引進另一家物業(yè)
九洲芳園坐落九堡客運中心鄰近，制作于2010年，小區(qū)共700多戶人家。上一年8月1日，小區(qū)引進綠宇物業(yè)，物業(yè)費1.9元/m2。
一位不愿泄漏姓名的業(yè)主告訴記者，大概在上一年8月20日左右，綠宇物業(yè)出場20天的表現(xiàn)不盡善盡美，許多細節(jié)與業(yè)主期望較遠，一些承諾也未得到履行。于是業(yè)委會代表小區(qū)業(yè)主向綠宇物業(yè)發(fā)了整改告訴，要求物業(yè)盡快按照要求履行職責。
但三番兩次整改后，綠宇物業(yè)的服務(wù)始終未達到業(yè)主預期。上一年12月和本年1月，業(yè)委會兩次給綠宇物業(yè)發(fā)了撤場通告，要求和對方停止協(xié)作。據(jù)業(yè)委會稱，當初綠宇物業(yè)出場時，兩邊曾有規(guī)定，如果服務(wù)期內(nèi)業(yè)主不滿意度超過10%，則視為物業(yè)查核不合格，業(yè)委會有權(quán)停止合同。但事后綠宇物業(yè)并不認可這一說法，以為這是霸王條款，兩邊一向僵持著。
綠宇物業(yè)的鄭司理告訴記者，兩邊簽定的協(xié)作期是2018年8月1日~2019年7月31日，“但出場沒多久業(yè)委會就對咱們諸多刁難，咱們即便做得好，他們也處處針對，只是想把咱們趕開。”鄭司理表明，白紙黑字都有合同，他們會遵守合同辦事。
眼見著協(xié)商無效，業(yè)委會決定“架空”原物業(yè)。上一年年底，九洲芳園引進了田螺物業(yè)，由于綠宇物業(yè)合同沒有到期，所以與田螺物業(yè)簽定了暫管協(xié)議。
本年2月，九洲芳園召開業(yè)主大會，84%的業(yè)主贊同提早解除合同，即小區(qū)不再使用綠宇物業(yè)服務(wù)。接著業(yè)委會將這一決定告知了綠宇物業(yè)，要求對方撤場。但綠宇物業(yè)以為這是單方面解約，并不合規(guī)，必須等合同到期才能停止協(xié)作。
于是，九洲芳園就出現(xiàn)了“一個小區(qū)，兩家物業(yè)”的古怪場景——從上一年年底至6月，兩家物業(yè)公司一向以共場形式，分庭抗禮。
一家收物業(yè)費，一家收停車費
兩家物業(yè)公司共處了半年
一個小區(qū)，兩家物業(yè)公司，怎樣收費成了難題。在業(yè)委會的提議下，想出了一個折中的辦法——綠宇物業(yè)繼續(xù)收取物業(yè)費，但停車費一項收入轉(zhuǎn)為田螺物業(yè)代收。
為了在業(yè)主眼中“爭寵”，兩家物業(yè)公司鬧出了一些啼笑皆非的事情。業(yè)主們說起這些也很無奈，“比方綠宇物業(yè)上午現(xiàn)已把衛(wèi)生清掃潔凈了，到了下午田螺物業(yè)又來清掃一遍，有時候不小心還把原來潔凈的當?shù)嘏K了，非常糟蹋人力資源。”
業(yè)主們平常進出小區(qū)，兩家物業(yè)保安都會打招呼；而一旦真遇上問題要找物業(yè)，如安?；蛟S保潔沒有做到位，兩家物業(yè)公司都推卸責任，說是另一家服務(wù)不到位所導致。如果有時機，兩家物業(yè)還會在一些熟悉業(yè)主那里打?qū)Ψ降男蟾?，就?ldquo;宮斗劇”一般明爭暗斗。
夾在中間的業(yè)委會也很為難。原本是為了提高小區(qū)辦理服務(wù)，現(xiàn)在卻搞得自己里外不是人，業(yè)主們叫苦不迭頗有怨言。
為了處理九洲芳園“一個小區(qū)、兩家物業(yè)”的怪現(xiàn)象，社區(qū)和大街也是屢次奔走。
九堡大街興安社區(qū)黨總支委員居委會副主任戚岳陽告訴記者，兩家物業(yè)公司的狀況，社區(qū)也很頭疼，其間安排過兩邊座談會，也進行了調(diào)節(jié)，最終無果，只能看著兩家物業(yè)公司走上司法途徑。
記者了解到，6月4日，法院作出相關(guān)裁定，認定田螺物業(yè)在綠宇物業(yè)服務(wù)期間出場九洲芳園是不合法不合理的。第二天，田螺物業(yè)就撤出了九洲芳園物業(yè)辦公室。
一位田螺物業(yè)的工作人員告訴記者，他們也很委屈，當初小區(qū)引進他們時，確實只簽了暫管協(xié)議，還表明“趕開”了之前的物業(yè)公司后，就由他們接收，誰知道后續(xù)這么麻煩。
據(jù)悉，本年7月31日，綠宇物業(yè)合同到期，也將確定撤場。
業(yè)委會表明，屆時將有新的物業(yè)從頭出場。“希望到時進來的物業(yè)公司，能用心把小區(qū)服務(wù)好。”不少業(yè)主表明，經(jīng)歷了這一年，他們實在不想再卷進物業(yè)公司的宮斗了。
業(yè)主張先生說，走進小區(qū)物業(yè)辦公室，同一張前臺桌，坐著兩家物業(yè)公司，來這兒交物業(yè)費的業(yè)主都懵了，物業(yè)費交給誰？張先生說，物業(yè)共場底子不可能達到“1+1=2”的作用，每家物業(yè)為了體現(xiàn)自己的存在感，往往會做一些適得其反的事，而小區(qū)的品質(zhì)也在這場“物業(yè)鬧劇”中大打折扣。
對原物業(yè)公司不滿意
小區(qū)提早引進另一家物業(yè)
九洲芳園坐落九堡客運中心鄰近，制作于2010年，小區(qū)共700多戶人家。上一年8月1日，小區(qū)引進綠宇物業(yè)，物業(yè)費1.9元/m2。
一位不愿泄漏姓名的業(yè)主告訴記者，大概在上一年8月20日左右，綠宇物業(yè)出場20天的表現(xiàn)不盡善盡美，許多細節(jié)與業(yè)主期望較遠，一些承諾也未得到履行。于是業(yè)委會代表小區(qū)業(yè)主向綠宇物業(yè)發(fā)了整改告訴，要求物業(yè)盡快按照要求履行職責。
但三番兩次整改后，綠宇物業(yè)的服務(wù)始終未達到業(yè)主預期。上一年12月和本年1月，業(yè)委會兩次給綠宇物業(yè)發(fā)了撤場通告，要求和對方停止協(xié)作。據(jù)業(yè)委會稱，當初綠宇物業(yè)出場時，兩邊曾有規(guī)定，如果服務(wù)期內(nèi)業(yè)主不滿意度超過10%，則視為物業(yè)查核不合格，業(yè)委會有權(quán)停止合同。但事后綠宇物業(yè)并不認可這一說法，以為這是霸王條款，兩邊一向僵持著。
綠宇物業(yè)的鄭司理告訴記者，兩邊簽定的協(xié)作期是2018年8月1日~2019年7月31日，“但出場沒多久業(yè)委會就對咱們諸多刁難，咱們即便做得好，他們也處處針對，只是想把咱們趕開。”鄭司理表明，白紙黑字都有合同，他們會遵守合同辦事。
眼見著協(xié)商無效，業(yè)委會決定“架空”原物業(yè)。上一年年底，九洲芳園引進了田螺物業(yè)，由于綠宇物業(yè)合同沒有到期，所以與田螺物業(yè)簽定了暫管協(xié)議。
本年2月，九洲芳園召開業(yè)主大會，84%的業(yè)主贊同提早解除合同，即小區(qū)不再使用綠宇物業(yè)服務(wù)。接著業(yè)委會將這一決定告知了綠宇物業(yè)，要求對方撤場。但綠宇物業(yè)以為這是單方面解約，并不合規(guī)，必須等合同到期才能停止協(xié)作。
于是，九洲芳園就出現(xiàn)了“一個小區(qū)，兩家物業(yè)”的古怪場景——從上一年年底至6月，兩家物業(yè)公司一向以共場形式，分庭抗禮。
一家收物業(yè)費，一家收停車費
兩家物業(yè)公司共處了半年
一個小區(qū)，兩家物業(yè)公司，怎樣收費成了難題。在業(yè)委會的提議下，想出了一個折中的辦法——綠宇物業(yè)繼續(xù)收取物業(yè)費，但停車費一項收入轉(zhuǎn)為田螺物業(yè)代收。
為了在業(yè)主眼中“爭寵”，兩家物業(yè)公司鬧出了一些啼笑皆非的事情。業(yè)主們說起這些也很無奈，“比方綠宇物業(yè)上午現(xiàn)已把衛(wèi)生清掃潔凈了，到了下午田螺物業(yè)又來清掃一遍，有時候不小心還把原來潔凈的當?shù)嘏K了，非常糟蹋人力資源。”
業(yè)主們平常進出小區(qū)，兩家物業(yè)保安都會打招呼；而一旦真遇上問題要找物業(yè)，如安?；蛟S保潔沒有做到位，兩家物業(yè)公司都推卸責任，說是另一家服務(wù)不到位所導致。如果有時機，兩家物業(yè)還會在一些熟悉業(yè)主那里打?qū)Ψ降男蟾?，就?ldquo;宮斗劇”一般明爭暗斗。
夾在中間的業(yè)委會也很為難。原本是為了提高小區(qū)辦理服務(wù)，現(xiàn)在卻搞得自己里外不是人，業(yè)主們叫苦不迭頗有怨言。
為了處理九洲芳園“一個小區(qū)、兩家物業(yè)”的怪現(xiàn)象，社區(qū)和大街也是屢次奔走。
九堡大街興安社區(qū)黨總支委員居委會副主任戚岳陽告訴記者，兩家物業(yè)公司的狀況，社區(qū)也很頭疼，其間安排過兩邊座談會，也進行了調(diào)節(jié)，最終無果，只能看著兩家物業(yè)公司走上司法途徑。
記者了解到，6月4日，法院作出相關(guān)裁定，認定田螺物業(yè)在綠宇物業(yè)服務(wù)期間出場九洲芳園是不合法不合理的。第二天，田螺物業(yè)就撤出了九洲芳園物業(yè)辦公室。
一位田螺物業(yè)的工作人員告訴記者，他們也很委屈，當初小區(qū)引進他們時，確實只簽了暫管協(xié)議，還表明“趕開”了之前的物業(yè)公司后，就由他們接收，誰知道后續(xù)這么麻煩。
據(jù)悉，本年7月31日，綠宇物業(yè)合同到期，也將確定撤場。
業(yè)委會表明，屆時將有新的物業(yè)從頭出場。“希望到時進來的物業(yè)公司，能用心把小區(qū)服務(wù)好。”不少業(yè)主表明，經(jīng)歷了這一年，他們實在不想再卷進物業(yè)公司的宮斗了。
