沒有最低，只需更低。在降準(zhǔn)、攬儲(chǔ)查核調(diào)整等微觀和監(jiān)管舉動(dòng)作用下，本年銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率持續(xù)走低，可謂一直在“下樓梯”。
雖然如此，理財(cái)產(chǎn)品背面的隱性出資管理費(fèi)卻仍舊高企。某城商行本年10月中旬到期的一款理財(cái)產(chǎn)品的兌付公告閃現(xiàn)，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例達(dá)到了1：3。也就是說，銀行收取的出資管理費(fèi)折合給客戶兌付收益的三分之一，而在產(chǎn)品的出資總收益中，銀行無需占用資金、且由于資管新規(guī)明晰要求打破剛性兌付，銀工作無需承擔(dān)出資風(fēng)險(xiǎn)。因此，有單個(gè)出資者捉弄，銀行的效力“質(zhì)價(jià)不符”、風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等，仍舊“霸氣十足”。
銀行理財(cái)收益率持續(xù)走低
關(guān)于出資者來說，不僅是在年中、節(jié)日等重要時(shí)點(diǎn)購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品收益率高的“小竅門”漸漸失效。事實(shí)上，上一年以來，理財(cái)產(chǎn)品收益率也呈現(xiàn)出持續(xù)下跌的態(tài)勢(shì)。
融360數(shù)據(jù)閃現(xiàn)，本年9月份，銀行理財(cái)產(chǎn)品均勻預(yù)期收益率為4.58%（普益標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)是4.56%），環(huán)比下降0.09個(gè)百分點(diǎn)，并創(chuàng)下一年以來的最低值?？墒?，9月份也僅僅是理財(cái)產(chǎn)品收益率下跌的“中心站”。
普益標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)閃現(xiàn)，上星期278家銀行共發(fā)行了1479款銀行理財(cái)產(chǎn)品 (包含封閉式預(yù)期收益型、開放式預(yù)期收益型、凈值型產(chǎn)品)，發(fā)行銀行數(shù)減少27家，產(chǎn)品發(fā)行量減少467款。其間，封閉式預(yù)期收益型人民幣產(chǎn)品均勻收益率為4.47%，較上期減少0.07個(gè)百分點(diǎn)。
“理財(cái)產(chǎn)品的收益率與資金面的寬松程度高度相關(guān)。就央行的心情而言，降準(zhǔn)等錢銀政策為商場(chǎng)彌補(bǔ)了數(shù)千億元乃至更高量級(jí)的資金，讓銀行體系中的資金充裕起來；就銀行的心情而言，銀行存款違背度查核等的核算方法較從前有所改變，銀行吸收存款壓力有所減輕。一同，銀行關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)較高的告貸采納縮短態(tài)勢(shì)，銀行關(guān)于高價(jià)格攬儲(chǔ)的需求天然也相應(yīng)有所減少”，一位股份制銀行有關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者標(biāo)明。
管理費(fèi)疑似“質(zhì)價(jià)不符”
雖然降息、降準(zhǔn)關(guān)于銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率的負(fù)面影響是毋庸置疑的，但這并不是本相的全部。事實(shí)上，銀行隱性收取的出資管理費(fèi)關(guān)于出資收益的切分作用也不行小覷。
某城商行10月份宣布的一款理財(cái)產(chǎn)品兌付公告閃現(xiàn)，產(chǎn)品征集額度為15217.2萬元，期限為93天，客戶收益率為5.4%。該產(chǎn)品出資收益估計(jì)為278萬元，兌付客戶收益為209萬元，而銀行收取的保管手續(xù)費(fèi)和出資管理費(fèi)估計(jì)達(dá)69萬元。據(jù)此核算，銀行收取的費(fèi)用估計(jì)占實(shí)踐出資收益的36%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例達(dá)到了1：3。
這種情況并非偶爾。該行另一款上星期兌付的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)踐出資收益總額為21902萬元，出資收益738萬元，兌付客戶收益為590萬元（年化收益率相同為5.4%），保管手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)為149萬元，銀行收取費(fèi)用占到了全部出資收益的20%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例為1：4。
關(guān)于出資管理費(fèi)，現(xiàn)在商業(yè)銀行的約好比較相似——“出資管理費(fèi)的收取與理財(cái)資金的出資成果掛鉤，假設(shè)實(shí)踐出資收益扣除其他各項(xiàng)費(fèi)用后高于客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則超出部分作為出資管理費(fèi)，假設(shè)未能逾越客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則不收取出資管理費(fèi)”。
這種看起來不一定能發(fā)生的管理費(fèi)，一度并未引起出資者留心。“其實(shí)許多的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)踐收益率都高于出資者預(yù)期，但許多出資者并不知道管理費(fèi)如此之高，且大都銀行都會(huì)收取出資管理費(fèi)，乃至是關(guān)于部分凈值型產(chǎn)品也收取此項(xiàng)費(fèi)用”，某股份制銀行人士對(duì)本報(bào)記者招認(rèn)，“相對(duì)而言，出售費(fèi)和保管費(fèi)都是明示存在的，但出售費(fèi)和保管費(fèi)的費(fèi)率大多較低”。
上述兩個(gè)個(gè)案的收益切分或許略顯極點(diǎn)，但《證券日?qǐng)?bào)》記者整理發(fā)現(xiàn)，該行許多理財(cái)產(chǎn)品的出資管理費(fèi)與客戶兌付收益的比值逾越20%。而且，從理財(cái)產(chǎn)品出資的標(biāo)的來看，絕大大都都是債券及錢銀商場(chǎng)東西類。
“即便收取所謂出資管理費(fèi)，應(yīng)該也有必定技能門檻吧，現(xiàn)在的收益有些‘質(zhì)價(jià)不符’”，有出資者捉弄，“假設(shè)債券商場(chǎng)對(duì)個(gè)人出資者開放，我們肯定都自己出資并獲益了，誰會(huì)甘愿分那么多錢歸銀行做管理費(fèi)。”
上述產(chǎn)品出資管理費(fèi)高占比的情況雖然不一定在每家銀行的每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品上都發(fā)生，可是，上述銀行兌付給出資者的收益率處于工作前列，而同一段時(shí)間內(nèi)不同銀行債券及錢銀商場(chǎng)出資收益間隔不會(huì)特別大，因此其他銀行可以有機(jī)遇獲得的所謂管理費(fèi)恐怕也不是小數(shù)目。
出資者吐槽“風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等”
“以前，銀行收取較高的出資管理費(fèi)也有必定的合理性”，法律界人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者標(biāo)明，“以往銀行理財(cái)產(chǎn)品一直在保持著剛性兌付，銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的確大于出售和保管本身，但現(xiàn)在依據(jù)資管新規(guī)各家銀行都在極力向凈值化轉(zhuǎn)型，管理費(fèi)是否還應(yīng)該收取以及收取多少就值得探討了。”
“假設(shè)銀行明晰承諾剛性兌付，那我們出資者可以考慮承受出資管理費(fèi)的收取，但問題是監(jiān)管要求打破剛性兌付，也就是說風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，那么銀行再高收費(fèi)明顯不合適了”，也有出資者關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等的知道開端增強(qiáng)，“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方，也就是現(xiàn)在的出資者應(yīng)該有權(quán)獲得高風(fēng)險(xiǎn)帶來的超量收益。”
雖然如此，理財(cái)產(chǎn)品背面的隱性出資管理費(fèi)卻仍舊高企。某城商行本年10月中旬到期的一款理財(cái)產(chǎn)品的兌付公告閃現(xiàn)，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例達(dá)到了1：3。也就是說，銀行收取的出資管理費(fèi)折合給客戶兌付收益的三分之一，而在產(chǎn)品的出資總收益中，銀行無需占用資金、且由于資管新規(guī)明晰要求打破剛性兌付，銀工作無需承擔(dān)出資風(fēng)險(xiǎn)。因此，有單個(gè)出資者捉弄，銀行的效力“質(zhì)價(jià)不符”、風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等，仍舊“霸氣十足”。
銀行理財(cái)收益率持續(xù)走低
關(guān)于出資者來說，不僅是在年中、節(jié)日等重要時(shí)點(diǎn)購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品收益率高的“小竅門”漸漸失效。事實(shí)上，上一年以來，理財(cái)產(chǎn)品收益率也呈現(xiàn)出持續(xù)下跌的態(tài)勢(shì)。
融360數(shù)據(jù)閃現(xiàn)，本年9月份，銀行理財(cái)產(chǎn)品均勻預(yù)期收益率為4.58%（普益標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)是4.56%），環(huán)比下降0.09個(gè)百分點(diǎn)，并創(chuàng)下一年以來的最低值?？墒?，9月份也僅僅是理財(cái)產(chǎn)品收益率下跌的“中心站”。
普益標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)閃現(xiàn)，上星期278家銀行共發(fā)行了1479款銀行理財(cái)產(chǎn)品 (包含封閉式預(yù)期收益型、開放式預(yù)期收益型、凈值型產(chǎn)品)，發(fā)行銀行數(shù)減少27家，產(chǎn)品發(fā)行量減少467款。其間，封閉式預(yù)期收益型人民幣產(chǎn)品均勻收益率為4.47%，較上期減少0.07個(gè)百分點(diǎn)。
“理財(cái)產(chǎn)品的收益率與資金面的寬松程度高度相關(guān)。就央行的心情而言，降準(zhǔn)等錢銀政策為商場(chǎng)彌補(bǔ)了數(shù)千億元乃至更高量級(jí)的資金，讓銀行體系中的資金充裕起來；就銀行的心情而言，銀行存款違背度查核等的核算方法較從前有所改變，銀行吸收存款壓力有所減輕。一同，銀行關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)較高的告貸采納縮短態(tài)勢(shì)，銀行關(guān)于高價(jià)格攬儲(chǔ)的需求天然也相應(yīng)有所減少”，一位股份制銀行有關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者標(biāo)明。
管理費(fèi)疑似“質(zhì)價(jià)不符”
雖然降息、降準(zhǔn)關(guān)于銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率的負(fù)面影響是毋庸置疑的，但這并不是本相的全部。事實(shí)上，銀行隱性收取的出資管理費(fèi)關(guān)于出資收益的切分作用也不行小覷。
某城商行10月份宣布的一款理財(cái)產(chǎn)品兌付公告閃現(xiàn)，產(chǎn)品征集額度為15217.2萬元，期限為93天，客戶收益率為5.4%。該產(chǎn)品出資收益估計(jì)為278萬元，兌付客戶收益為209萬元，而銀行收取的保管手續(xù)費(fèi)和出資管理費(fèi)估計(jì)達(dá)69萬元。據(jù)此核算，銀行收取的費(fèi)用估計(jì)占實(shí)踐出資收益的36%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例達(dá)到了1：3。
這種情況并非偶爾。該行另一款上星期兌付的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)踐出資收益總額為21902萬元，出資收益738萬元，兌付客戶收益為590萬元（年化收益率相同為5.4%），保管手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)為149萬元，銀行收取費(fèi)用占到了全部出資收益的20%，銀行收費(fèi)與客戶收益的比例為1：4。
關(guān)于出資管理費(fèi)，現(xiàn)在商業(yè)銀行的約好比較相似——“出資管理費(fèi)的收取與理財(cái)資金的出資成果掛鉤，假設(shè)實(shí)踐出資收益扣除其他各項(xiàng)費(fèi)用后高于客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則超出部分作為出資管理費(fèi)，假設(shè)未能逾越客戶可獲得的預(yù)期最高收益，則不收取出資管理費(fèi)”。
這種看起來不一定能發(fā)生的管理費(fèi)，一度并未引起出資者留心。“其實(shí)許多的理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)踐收益率都高于出資者預(yù)期，但許多出資者并不知道管理費(fèi)如此之高，且大都銀行都會(huì)收取出資管理費(fèi)，乃至是關(guān)于部分凈值型產(chǎn)品也收取此項(xiàng)費(fèi)用”，某股份制銀行人士對(duì)本報(bào)記者招認(rèn)，“相對(duì)而言，出售費(fèi)和保管費(fèi)都是明示存在的，但出售費(fèi)和保管費(fèi)的費(fèi)率大多較低”。
上述兩個(gè)個(gè)案的收益切分或許略顯極點(diǎn)，但《證券日?qǐng)?bào)》記者整理發(fā)現(xiàn)，該行許多理財(cái)產(chǎn)品的出資管理費(fèi)與客戶兌付收益的比值逾越20%。而且，從理財(cái)產(chǎn)品出資的標(biāo)的來看，絕大大都都是債券及錢銀商場(chǎng)東西類。
“即便收取所謂出資管理費(fèi)，應(yīng)該也有必定技能門檻吧，現(xiàn)在的收益有些‘質(zhì)價(jià)不符’”，有出資者捉弄，“假設(shè)債券商場(chǎng)對(duì)個(gè)人出資者開放，我們肯定都自己出資并獲益了，誰會(huì)甘愿分那么多錢歸銀行做管理費(fèi)。”
上述產(chǎn)品出資管理費(fèi)高占比的情況雖然不一定在每家銀行的每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品上都發(fā)生，可是，上述銀行兌付給出資者的收益率處于工作前列，而同一段時(shí)間內(nèi)不同銀行債券及錢銀商場(chǎng)出資收益間隔不會(huì)特別大，因此其他銀行可以有機(jī)遇獲得的所謂管理費(fèi)恐怕也不是小數(shù)目。
出資者吐槽“風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等”
“以前，銀行收取較高的出資管理費(fèi)也有必定的合理性”，法律界人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者標(biāo)明，“以往銀行理財(cái)產(chǎn)品一直在保持著剛性兌付，銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的確大于出售和保管本身，但現(xiàn)在依據(jù)資管新規(guī)各家銀行都在極力向凈值化轉(zhuǎn)型，管理費(fèi)是否還應(yīng)該收取以及收取多少就值得探討了。”
“假設(shè)銀行明晰承諾剛性兌付，那我們出資者可以考慮承受出資管理費(fèi)的收取，但問題是監(jiān)管要求打破剛性兌付，也就是說風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，那么銀行再高收費(fèi)明顯不合適了”，也有出資者關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等的知道開端增強(qiáng)，“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方，也就是現(xiàn)在的出資者應(yīng)該有權(quán)獲得高風(fēng)險(xiǎn)帶來的超量收益。”
