當(dāng)上海的長租公寓“寓見公寓”拖欠房東租金、私扣租客房款等作業(yè)曝光后，人們才發(fā)現(xiàn)在長租公寓背面藏匿著巨大的資金池，第三方理財(cái)渠道、多家銀行也被牽涉其間，其間的金融危險(xiǎn)不容小覷。
業(yè)內(nèi)人士表明，“寓見公寓”是房子租借職業(yè)“金消融”的典型代表。實(shí)踐上，房子裝飾、美容健身等消費(fèi)范疇的“金消融”早已呈現(xiàn)過，危險(xiǎn)也時(shí)有發(fā)生。怎樣完成有用的職業(yè)監(jiān)管，防止政策“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，是這些危險(xiǎn)事情一再向咱們揭示的治理急所。
剛剛大學(xué)畢業(yè)來滬作業(yè)的租客曹暢(化名)最近遇到了費(fèi)事。本年7月，曹暢和寓見財(cái)物處理(上海)有限公司(簡稱“寓見財(cái)物”)簽定了一年的房子租借合同。但只過了兩個(gè)多月，曹暢就被奉告由于拖欠房租，他要立刻搬離現(xiàn)在租住的“長租公寓”。更讓他不解的是，他在徹底不知情的狀況下，處理了晉商銀行總額1萬多、期限一年的信譽(yù)告貸?，F(xiàn)在還有上萬元的告貸沒還。假如逾期不還，他的征信記載就會受到影響，今后想告貸買房的時(shí)分或許會遇到費(fèi)事。
這一切要從他簽定的租房合同，以及長租公寓運(yùn)營方“寓見公寓”的運(yùn)營形式說起。
曹暢出示給我國證券報(bào)記者的房子租借合同顯現(xiàn)，房租一個(gè)月1264元，寓見收取效勞費(fèi)94元，今后每期效勞費(fèi)按當(dāng)期房租的8%收取。
最值得注意的是住宿費(fèi)付出方法。有兩種方法：計(jì)劃一，押一付一的方法付出，租客(乙方)每一個(gè)月應(yīng)向寓見(甲方)付出的住宿費(fèi)為1264元；計(jì)劃二，按分期付款方法付出，若乙方自行拋棄計(jì)劃二或請求的住宿費(fèi)分期付款未經(jīng)過審閱而運(yùn)用自有資金付出住宿費(fèi)的，則乙方同意住宿費(fèi)的付出方法變更為計(jì)劃一，詳細(xì)價(jià)格根據(jù)乙方實(shí)踐挑選的付出方法另行供認(rèn)。
“寓見更期望租客經(jīng)過第三方付出公司來付出房租。假如經(jīng)過第三方的話，寓見給出的租金愈加優(yōu)惠一點(diǎn)。”曹暢說：“現(xiàn)在看來其實(shí)沒有挑選，就是一種：經(jīng)過第三方理財(cái)公司，付一押一。”
簽定了租房合同之后，一切的租客都下載了一款“安間”的APP。“安間”上有和寓見的租房電子合同。曹暢還在寓見的要求下安裝了另一款A(yù)PP“元寶e家”。“分期付款和付一押一都是經(jīng)過元寶e家完結(jié)的。”曹暢介紹。
我國證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在“元寶e家”里有“房租e分期”事務(wù)。要想處理房租分期，需求四個(gè)過程：商戶創(chuàng)建，聯(lián)絡(luò)商家創(chuàng)建分期訂單并生成二維碼；用戶完善，掃描二維碼供認(rèn)訂單并完善個(gè)人資料；風(fēng)控審閱，元寶審閱后遞送資方審閱；請求成功，資方審閱經(jīng)過后，受用戶托付放款至請求人指定商家。租房和家裝都能夠請求分期付款。
某城商行相關(guān)人士泄漏，這款“元寶e家”APP是完結(jié)“未經(jīng)租戶授權(quán)而請求告貸”的要害一步。這兒內(nèi)嵌了銀行所需求的開戶要求。“或許是很小的字，或者是閃現(xiàn)時(shí)間很短，客戶只需勾選授權(quán)才干進(jìn)入下一步。但只需勾選了就表明客戶同意了。”該人士稱：“沒有APP，整個(gè)告貸過程完不成。由于現(xiàn)在對銀行的監(jiān)管很嚴(yán)，銀行不敢不經(jīng)過客戶授權(quán)就開戶并發(fā)放告貸。”
但曹暢至今否定在“安間”上有過授權(quán)，和“元寶e家”也沒有任何形式的協(xié)議。“自始至終就只需一份租房合同。”曹暢說。不過，他供認(rèn)，不少租客在寓見的要求下，手持身份證拍照或拍照視頻后上傳到了“元寶e家”上。這些相片或視頻或許被用作銀行開戶。
曹暢介紹，他每個(gè)月的房租都是經(jīng)過“元寶e家”交給寓見公寓。一切的租客只跟“元寶e家”、寓見公寓打交道，并不觸摸房東。現(xiàn)在，安間APP已無法翻開，但“元寶e家”仍能正常運(yùn)用。
線上租房
在被奉告拖欠房租、要求搬離寓見公寓后，曹暢想起來要查一下自己的征信記載。這一查讓他大吃一驚：他現(xiàn)已處理了晉商銀行的一年期信譽(yù)告貸，總額1萬多元。
和很多租戶聯(lián)絡(luò)過今后，曹暢驚呆了：租戶的信譽(yù)信息被“打包”給了不同銀行，除了晉商銀行，還有徽商銀行等，分別處理了無典當(dāng)信譽(yù)告貸，期限大多為一年。但這些信譽(yù)告貸并沒有放給租客個(gè)人，而是放給了寓見公寓。到10月31日，寓見公寓租客QQ維權(quán)總?cè)阂殉?000人。
此刻，寓見公寓的運(yùn)作形式才得以浮出水面：寓見公寓從房東處整租房子5年。經(jīng)過“元寶e家”等第三方公司套取客戶信息、套取銀行告貸，分期付出給房東。此外，有部分租客反映，寓見公寓提早收取了租客一年以上的房租，但依舊分期付出給房東。從銀行套取的告貸和房客預(yù)付的房租這兩部分加起來，有很多資金沉積在寓見公寓。
寓見公寓為上海小寓信息科技有限公司(簡稱“小寓科技”)旗下品牌。國家企業(yè)信譽(yù)信息公示體系顯現(xiàn)，小寓科技現(xiàn)已被列入“運(yùn)營反常名錄”。小寓科技建立于2014年，注冊本錢26.31萬元，法人代表程遠(yuǎn)。共有8名股東：林小森實(shí)繳出資2.1923萬元，YUJ PARTNERS LIMITED實(shí)繳出資4.4997萬元，Ceyuan III YHHK LIMITED實(shí)繳出資2.9998萬元，上海寓程商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資1.3157萬元，上海寓郭商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資0.6756萬元，Shunwei Ventures II (Hong Kong) LIMITED實(shí)繳出資3.9997萬元，程遠(yuǎn)實(shí)繳出資6.5475萬元，上海寓益商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資4.0837萬元。
相較于股東最多幾萬元的出資，小寓科技處理的資金數(shù)目是十分巨大的。據(jù)其官網(wǎng)介紹，小寓科技建立4年以來，處理財(cái)物超越300億元?，F(xiàn)已布局上海及華東，已開門店43家，開業(yè)房源數(shù)超越20000套，并規(guī)劃在3年內(nèi)發(fā)展到1000個(gè)項(xiàng)目、30萬套的效勞規(guī)劃，具有五大產(chǎn)品線，掩蓋分散式和集中式公寓，包含寓見家、寓見Plus、安間公寓、綠庭公寓、尚林行政效勞式公寓。但公司網(wǎng)頁現(xiàn)在已無法翻開。
“企信寶”顯現(xiàn)，小寓科技在2014年6月取得險(xiǎn)峰長青數(shù)百萬人民幣的天使輪出資；2015年3月取得策源創(chuàng)投、順為本錢數(shù)百萬美元的A輪出資。
而前文所述沉積資金以及出資方投入的資金，去向成謎。
10月16日，寓見公寓在總部粘貼公告稱，寓見公寓自2014年3月創(chuàng)建以來，和大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司相同，閱歷了創(chuàng)業(yè)大潮的一路崎嶇和崎嶇。現(xiàn)在十分抱愧地奉告我們，公司由于整個(gè)職業(yè)的深刻改變和調(diào)整，以及自身的運(yùn)營處理不善，現(xiàn)已呈現(xiàn)了嚴(yán)峻的資金短缺，公司股權(quán)已全部質(zhì)押給告貸銀行，賬戶處理權(quán)已被告貸銀行全面接納，公司現(xiàn)已沒有任何資金能夠分配。
10月20日，部分租客到上海市徐匯經(jīng)偵報(bào)案。租客反映，經(jīng)過半年付、全年付、反?？劭睢F(xiàn)金付、網(wǎng)付(付出寶)、微信寓見小程序收款等途徑轉(zhuǎn)給寓見公寓的資金，至今去向成謎，無法追回。租客的中心問題是，能否交還租金及押金，會以哪種方法交還，是否能有時(shí)間節(jié)點(diǎn)；如無法交還押金，能否與房東或多方達(dá)成合法協(xié)議，或持續(xù)實(shí)行手中合同到租住合約期滿，且不承擔(dān)二次費(fèi)用；告貸是否要持續(xù)還，是否影響征信。
租客的上述問題至今沒有答復(fù)。
相關(guān)方面給出的開始主張是，租客到我國人民銀行自助查詢征信狀況，針對不合理征信可向監(jiān)管部門反映；金融辦擔(dān)任聯(lián)絡(luò)涉事銀行，凍住租戶3-5個(gè)月的資金，不會上征信體系；元寶e家屬于P2P，沒有上征信的資歷，現(xiàn)在還在查詢，寓見那邊也在和諧中；和房東洽談，保證租客租住權(quán)。
到現(xiàn)場處理問題的晉商銀行并未給出解決計(jì)劃。卻是經(jīng)過“元寶e家”暫時(shí)增加了“告貸合同”一項(xiàng)，讓租客們哭笑不得。
未經(jīng)授權(quán)的告貸泛“金消融”
隨著寓見公寓陷入運(yùn)營窘境，與其有資金事務(wù)的多家組織也牽涉其間。
上海華瑞銀行10月15日在寓見公寓總部大門粘貼的“關(guān)于敦促寓見公司保證我行信貸財(cái)物安全的奉告函”指出，“鑒于你公司運(yùn)營部分長租公寓裝飾財(cái)物系運(yùn)用我行告貸資金構(gòu)成，相關(guān)房子出租發(fā)生的租金收入為上述告貸的還款來歷。未經(jīng)我行答應(yīng)，不得擅自處置上述裝飾財(cái)物。在相關(guān)告貸結(jié)清前，對于危及我行信貸財(cái)物安全的景象，我行保存訴諸法令維護(hù)我行權(quán)益的權(quán)利。”
除了牽涉寓見公寓，元寶e家還深陷別的兩家租房“被告貸”公司：北京昊園恒業(yè)房地產(chǎn)生意有限公司、上海的愛日子愛公寓。這兩個(gè)長租公寓均呈現(xiàn)運(yùn)營問題，而租客都表明在不知情的狀況下在元寶e家處理了信譽(yù)告貸。
寓見公寓也不是租房商場金消融形式下倒掉的第一家。本年8月，長租公寓品牌“鼎家”因運(yùn)營不善破產(chǎn)。鼎家租客經(jīng)過銀行卡綁定“51返唄”(現(xiàn)更名為“愛上街”)的APP，一次性把租金交給了鼎家，再按月付出給房東。因鼎家破產(chǎn)而受損的租戶約4000戶，觸及的網(wǎng)貸渠道除了“愛上街”外還有五家。
除此之外，好租好住、愛家愛公寓、長沙優(yōu)租客、愷信亞洲、咖啡貓等長租公寓“爆雷”，其形式與“寓見公寓”、“鼎家”等千篇一律：資金鏈斷裂引發(fā)運(yùn)營危機(jī)。從2017年末至今，長租公寓危險(xiǎn)露出顯著加快。
業(yè)內(nèi)人士指出，上述長租公寓，都不是單純的二房東，他們都巴望經(jīng)過“本錢運(yùn)作”來獲利。其事務(wù)實(shí)質(zhì)與當(dāng)年的裝潢預(yù)收款，美容美發(fā)、健身預(yù)付卡相同，構(gòu)成資金池，靠錢生錢并完成快速擴(kuò)張。與以往的形式不同的是，長租公寓還套出了金融組織的錢，是加了杠桿的資金池，其危險(xiǎn)更大。
“租金貸”是長租公寓加杠桿的一大利器。銀行、消費(fèi)金融公司等在“租購并舉”的召喚下涌入，為長租公寓各參加主體供給場景金融效勞。“租金貸”因此應(yīng)運(yùn)而生，其形式是租客在和長租公寓簽約時(shí)，金融組織或第三方財(cái)富公司替租客付出全年乃至兩年的房租，提早將租金預(yù)交給長租公寓，而租客則須向該金融組織按月清還租房告貸。
但在實(shí)踐操作中，不少租客是在不知情的狀況下運(yùn)用了租金貸產(chǎn)品。在實(shí)踐取得告貸后，長租公寓方違規(guī)動(dòng)用資金池，將該部分資金投入于爭搶房源的競爭中，乃至挪作他用。
對此，華東政法大學(xué)陳岱松教授指出，離開了以主營事務(wù)收益為首要盈利來歷的創(chuàng)新都存在很大危險(xiǎn)。一系列長租公寓破產(chǎn)、跑路給商場和政府提了個(gè)醒，有必要盡快導(dǎo)入相應(yīng)的政策法規(guī)，對其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，尤其要防止長租公寓運(yùn)營和金融鏈條發(fā)生顯著的對接，以便操控金融危險(xiǎn)，操控整個(gè)職業(yè)的不良取向。
業(yè)內(nèi)人士表明，“寓見公寓”是房子租借職業(yè)“金消融”的典型代表。實(shí)踐上，房子裝飾、美容健身等消費(fèi)范疇的“金消融”早已呈現(xiàn)過，危險(xiǎn)也時(shí)有發(fā)生。怎樣完成有用的職業(yè)監(jiān)管，防止政策“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，是這些危險(xiǎn)事情一再向咱們揭示的治理急所。
剛剛大學(xué)畢業(yè)來滬作業(yè)的租客曹暢(化名)最近遇到了費(fèi)事。本年7月，曹暢和寓見財(cái)物處理(上海)有限公司(簡稱“寓見財(cái)物”)簽定了一年的房子租借合同。但只過了兩個(gè)多月，曹暢就被奉告由于拖欠房租，他要立刻搬離現(xiàn)在租住的“長租公寓”。更讓他不解的是，他在徹底不知情的狀況下，處理了晉商銀行總額1萬多、期限一年的信譽(yù)告貸?，F(xiàn)在還有上萬元的告貸沒還。假如逾期不還，他的征信記載就會受到影響，今后想告貸買房的時(shí)分或許會遇到費(fèi)事。
這一切要從他簽定的租房合同，以及長租公寓運(yùn)營方“寓見公寓”的運(yùn)營形式說起。
曹暢出示給我國證券報(bào)記者的房子租借合同顯現(xiàn)，房租一個(gè)月1264元，寓見收取效勞費(fèi)94元，今后每期效勞費(fèi)按當(dāng)期房租的8%收取。
最值得注意的是住宿費(fèi)付出方法。有兩種方法：計(jì)劃一，押一付一的方法付出，租客(乙方)每一個(gè)月應(yīng)向寓見(甲方)付出的住宿費(fèi)為1264元；計(jì)劃二，按分期付款方法付出，若乙方自行拋棄計(jì)劃二或請求的住宿費(fèi)分期付款未經(jīng)過審閱而運(yùn)用自有資金付出住宿費(fèi)的，則乙方同意住宿費(fèi)的付出方法變更為計(jì)劃一，詳細(xì)價(jià)格根據(jù)乙方實(shí)踐挑選的付出方法另行供認(rèn)。
“寓見更期望租客經(jīng)過第三方付出公司來付出房租。假如經(jīng)過第三方的話，寓見給出的租金愈加優(yōu)惠一點(diǎn)。”曹暢說：“現(xiàn)在看來其實(shí)沒有挑選，就是一種：經(jīng)過第三方理財(cái)公司，付一押一。”
簽定了租房合同之后，一切的租客都下載了一款“安間”的APP。“安間”上有和寓見的租房電子合同。曹暢還在寓見的要求下安裝了另一款A(yù)PP“元寶e家”。“分期付款和付一押一都是經(jīng)過元寶e家完結(jié)的。”曹暢介紹。
我國證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在“元寶e家”里有“房租e分期”事務(wù)。要想處理房租分期，需求四個(gè)過程：商戶創(chuàng)建，聯(lián)絡(luò)商家創(chuàng)建分期訂單并生成二維碼；用戶完善，掃描二維碼供認(rèn)訂單并完善個(gè)人資料；風(fēng)控審閱，元寶審閱后遞送資方審閱；請求成功，資方審閱經(jīng)過后，受用戶托付放款至請求人指定商家。租房和家裝都能夠請求分期付款。
某城商行相關(guān)人士泄漏，這款“元寶e家”APP是完結(jié)“未經(jīng)租戶授權(quán)而請求告貸”的要害一步。這兒內(nèi)嵌了銀行所需求的開戶要求。“或許是很小的字，或者是閃現(xiàn)時(shí)間很短，客戶只需勾選授權(quán)才干進(jìn)入下一步。但只需勾選了就表明客戶同意了。”該人士稱：“沒有APP，整個(gè)告貸過程完不成。由于現(xiàn)在對銀行的監(jiān)管很嚴(yán)，銀行不敢不經(jīng)過客戶授權(quán)就開戶并發(fā)放告貸。”
但曹暢至今否定在“安間”上有過授權(quán)，和“元寶e家”也沒有任何形式的協(xié)議。“自始至終就只需一份租房合同。”曹暢說。不過，他供認(rèn)，不少租客在寓見的要求下，手持身份證拍照或拍照視頻后上傳到了“元寶e家”上。這些相片或視頻或許被用作銀行開戶。
曹暢介紹，他每個(gè)月的房租都是經(jīng)過“元寶e家”交給寓見公寓。一切的租客只跟“元寶e家”、寓見公寓打交道，并不觸摸房東。現(xiàn)在，安間APP已無法翻開，但“元寶e家”仍能正常運(yùn)用。
線上租房
在被奉告拖欠房租、要求搬離寓見公寓后，曹暢想起來要查一下自己的征信記載。這一查讓他大吃一驚：他現(xiàn)已處理了晉商銀行的一年期信譽(yù)告貸，總額1萬多元。
和很多租戶聯(lián)絡(luò)過今后，曹暢驚呆了：租戶的信譽(yù)信息被“打包”給了不同銀行，除了晉商銀行，還有徽商銀行等，分別處理了無典當(dāng)信譽(yù)告貸，期限大多為一年。但這些信譽(yù)告貸并沒有放給租客個(gè)人，而是放給了寓見公寓。到10月31日，寓見公寓租客QQ維權(quán)總?cè)阂殉?000人。
此刻，寓見公寓的運(yùn)作形式才得以浮出水面：寓見公寓從房東處整租房子5年。經(jīng)過“元寶e家”等第三方公司套取客戶信息、套取銀行告貸，分期付出給房東。此外，有部分租客反映，寓見公寓提早收取了租客一年以上的房租，但依舊分期付出給房東。從銀行套取的告貸和房客預(yù)付的房租這兩部分加起來，有很多資金沉積在寓見公寓。
寓見公寓為上海小寓信息科技有限公司(簡稱“小寓科技”)旗下品牌。國家企業(yè)信譽(yù)信息公示體系顯現(xiàn)，小寓科技現(xiàn)已被列入“運(yùn)營反常名錄”。小寓科技建立于2014年，注冊本錢26.31萬元，法人代表程遠(yuǎn)。共有8名股東：林小森實(shí)繳出資2.1923萬元，YUJ PARTNERS LIMITED實(shí)繳出資4.4997萬元，Ceyuan III YHHK LIMITED實(shí)繳出資2.9998萬元，上海寓程商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資1.3157萬元，上海寓郭商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資0.6756萬元，Shunwei Ventures II (Hong Kong) LIMITED實(shí)繳出資3.9997萬元，程遠(yuǎn)實(shí)繳出資6.5475萬元，上海寓益商務(wù)咨詢中心(有限合伙)實(shí)繳出資4.0837萬元。
相較于股東最多幾萬元的出資，小寓科技處理的資金數(shù)目是十分巨大的。據(jù)其官網(wǎng)介紹，小寓科技建立4年以來，處理財(cái)物超越300億元?，F(xiàn)已布局上海及華東，已開門店43家，開業(yè)房源數(shù)超越20000套，并規(guī)劃在3年內(nèi)發(fā)展到1000個(gè)項(xiàng)目、30萬套的效勞規(guī)劃，具有五大產(chǎn)品線，掩蓋分散式和集中式公寓，包含寓見家、寓見Plus、安間公寓、綠庭公寓、尚林行政效勞式公寓。但公司網(wǎng)頁現(xiàn)在已無法翻開。
“企信寶”顯現(xiàn)，小寓科技在2014年6月取得險(xiǎn)峰長青數(shù)百萬人民幣的天使輪出資；2015年3月取得策源創(chuàng)投、順為本錢數(shù)百萬美元的A輪出資。
而前文所述沉積資金以及出資方投入的資金，去向成謎。
10月16日，寓見公寓在總部粘貼公告稱，寓見公寓自2014年3月創(chuàng)建以來，和大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司相同，閱歷了創(chuàng)業(yè)大潮的一路崎嶇和崎嶇。現(xiàn)在十分抱愧地奉告我們，公司由于整個(gè)職業(yè)的深刻改變和調(diào)整，以及自身的運(yùn)營處理不善，現(xiàn)已呈現(xiàn)了嚴(yán)峻的資金短缺，公司股權(quán)已全部質(zhì)押給告貸銀行，賬戶處理權(quán)已被告貸銀行全面接納，公司現(xiàn)已沒有任何資金能夠分配。
10月20日，部分租客到上海市徐匯經(jīng)偵報(bào)案。租客反映，經(jīng)過半年付、全年付、反?？劭睢F(xiàn)金付、網(wǎng)付(付出寶)、微信寓見小程序收款等途徑轉(zhuǎn)給寓見公寓的資金，至今去向成謎，無法追回。租客的中心問題是，能否交還租金及押金，會以哪種方法交還，是否能有時(shí)間節(jié)點(diǎn)；如無法交還押金，能否與房東或多方達(dá)成合法協(xié)議，或持續(xù)實(shí)行手中合同到租住合約期滿，且不承擔(dān)二次費(fèi)用；告貸是否要持續(xù)還，是否影響征信。
租客的上述問題至今沒有答復(fù)。
相關(guān)方面給出的開始主張是，租客到我國人民銀行自助查詢征信狀況，針對不合理征信可向監(jiān)管部門反映；金融辦擔(dān)任聯(lián)絡(luò)涉事銀行，凍住租戶3-5個(gè)月的資金，不會上征信體系；元寶e家屬于P2P，沒有上征信的資歷，現(xiàn)在還在查詢，寓見那邊也在和諧中；和房東洽談，保證租客租住權(quán)。
到現(xiàn)場處理問題的晉商銀行并未給出解決計(jì)劃。卻是經(jīng)過“元寶e家”暫時(shí)增加了“告貸合同”一項(xiàng)，讓租客們哭笑不得。
未經(jīng)授權(quán)的告貸泛“金消融”
隨著寓見公寓陷入運(yùn)營窘境，與其有資金事務(wù)的多家組織也牽涉其間。
上海華瑞銀行10月15日在寓見公寓總部大門粘貼的“關(guān)于敦促寓見公司保證我行信貸財(cái)物安全的奉告函”指出，“鑒于你公司運(yùn)營部分長租公寓裝飾財(cái)物系運(yùn)用我行告貸資金構(gòu)成，相關(guān)房子出租發(fā)生的租金收入為上述告貸的還款來歷。未經(jīng)我行答應(yīng)，不得擅自處置上述裝飾財(cái)物。在相關(guān)告貸結(jié)清前，對于危及我行信貸財(cái)物安全的景象，我行保存訴諸法令維護(hù)我行權(quán)益的權(quán)利。”
除了牽涉寓見公寓，元寶e家還深陷別的兩家租房“被告貸”公司：北京昊園恒業(yè)房地產(chǎn)生意有限公司、上海的愛日子愛公寓。這兩個(gè)長租公寓均呈現(xiàn)運(yùn)營問題，而租客都表明在不知情的狀況下在元寶e家處理了信譽(yù)告貸。
寓見公寓也不是租房商場金消融形式下倒掉的第一家。本年8月，長租公寓品牌“鼎家”因運(yùn)營不善破產(chǎn)。鼎家租客經(jīng)過銀行卡綁定“51返唄”(現(xiàn)更名為“愛上街”)的APP，一次性把租金交給了鼎家，再按月付出給房東。因鼎家破產(chǎn)而受損的租戶約4000戶，觸及的網(wǎng)貸渠道除了“愛上街”外還有五家。
除此之外，好租好住、愛家愛公寓、長沙優(yōu)租客、愷信亞洲、咖啡貓等長租公寓“爆雷”，其形式與“寓見公寓”、“鼎家”等千篇一律：資金鏈斷裂引發(fā)運(yùn)營危機(jī)。從2017年末至今，長租公寓危險(xiǎn)露出顯著加快。
業(yè)內(nèi)人士指出，上述長租公寓，都不是單純的二房東，他們都巴望經(jīng)過“本錢運(yùn)作”來獲利。其事務(wù)實(shí)質(zhì)與當(dāng)年的裝潢預(yù)收款，美容美發(fā)、健身預(yù)付卡相同，構(gòu)成資金池，靠錢生錢并完成快速擴(kuò)張。與以往的形式不同的是，長租公寓還套出了金融組織的錢，是加了杠桿的資金池，其危險(xiǎn)更大。
“租金貸”是長租公寓加杠桿的一大利器。銀行、消費(fèi)金融公司等在“租購并舉”的召喚下涌入，為長租公寓各參加主體供給場景金融效勞。“租金貸”因此應(yīng)運(yùn)而生，其形式是租客在和長租公寓簽約時(shí)，金融組織或第三方財(cái)富公司替租客付出全年乃至兩年的房租，提早將租金預(yù)交給長租公寓，而租客則須向該金融組織按月清還租房告貸。
但在實(shí)踐操作中，不少租客是在不知情的狀況下運(yùn)用了租金貸產(chǎn)品。在實(shí)踐取得告貸后，長租公寓方違規(guī)動(dòng)用資金池，將該部分資金投入于爭搶房源的競爭中，乃至挪作他用。
對此，華東政法大學(xué)陳岱松教授指出，離開了以主營事務(wù)收益為首要盈利來歷的創(chuàng)新都存在很大危險(xiǎn)。一系列長租公寓破產(chǎn)、跑路給商場和政府提了個(gè)醒，有必要盡快導(dǎo)入相應(yīng)的政策法規(guī)，對其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，尤其要防止長租公寓運(yùn)營和金融鏈條發(fā)生顯著的對接，以便操控金融危險(xiǎn)，操控整個(gè)職業(yè)的不良取向。
