虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議比較多，而且目前對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于法律制定具有滯后性，互聯(lián)網(wǎng)新事物和新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，換代周期也越來(lái)越快，每個(gè)案件的條件和細(xì)節(jié)各不相同，還可能涉及到其他部門法，因此在立法問(wèn)題上仍然存在難題。
一則“玩家退游價(jià)值4萬(wàn)裝備被回收”的話題在前不久沖上熱搜，再度引發(fā)公眾對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)維權(quán)的關(guān)注。3月下旬，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)之中，但其本身具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛迭起
上述事件的起因是一玩家在某線上游戲賬號(hào)充值二三十萬(wàn)元，并將裝備道具放進(jìn)了自己在游戲中開設(shè)的商行。由于有一段時(shí)間沒(méi)有登錄游戲，商行倒閉，這些道具全部被系統(tǒng)沒(méi)收。該游戲客服稱“商行倒閉道具被沒(méi)收的情況不止一個(gè)人遇到，道具無(wú)法退換。”
這些看似虛擬的游戲裝備，卻是玩家真實(shí)充值獲得的，虛擬財(cái)產(chǎn)損失如何界定和維權(quán)，成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。
近年來(lái)，隨著以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為代表的新一代信息技術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活的廣泛融合，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在人們財(cái)產(chǎn)中的占比不斷增大。北京市京師律師事務(wù)所律師孟博認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)形資產(chǎn)的一種，包括自媒體賬號(hào)、網(wǎng)上店鋪、網(wǎng)游裝備、游戲人物、虛擬貨幣等。
虛擬財(cái)產(chǎn)雖然無(wú)形，卻具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)共同構(gòu)成了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所網(wǎng)絡(luò)與信息法研究室副主任周輝說(shuō)。
如今，不少虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為可交易的商品，并在實(shí)踐中探索形成了較為成熟的交易機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)游戲道具頻見(jiàn)于各大拍賣網(wǎng)站，火爆的非同質(zhì)化通證（NFT）數(shù)字藏品等備受關(guān)注。周輝表示，隨著以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為代表的新一代信息技術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活的深入、廣泛融合，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在人們的財(cái)產(chǎn)占比中會(huì)進(jìn)一步增大，對(duì)于公眾、社會(huì)和國(guó)家的意義也愈顯重要，既涉及公民的新型私人財(cái)產(chǎn)，也涉及企業(yè)的新型商業(yè)財(cái)富，更會(huì)涉及國(guó)家金融安全、社會(huì)穩(wěn)定等。
然而，當(dāng)前我國(guó)針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管還不夠完善，一些網(wǎng)游公司侵犯玩家權(quán)益的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)引發(fā)的法律糾紛也絕非個(gè)案。在中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2023年初對(duì)外公布的“2022年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”中，“網(wǎng)絡(luò)游戲停服刪檔引發(fā)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)爭(zhēng)議”赫然在列。
業(yè)界呼吁加快專門立法
事實(shí)上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，我國(guó)已有相關(guān)法律文件進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。
2021年正式施行的民法典第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”首次明確提出對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)要依法進(jìn)行保護(hù)，彌補(bǔ)了我國(guó)法律在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題上的空白，明確了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，這是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的第一步。
這之后，最高人民法院和國(guó)家發(fā)改委也給出了指導(dǎo)意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)對(duì)數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護(hù)，充分發(fā)揮司法裁判對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值引領(lǐng)作用”。
然而，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定、又如何進(jìn)行法律保護(hù)，所需要的具體法律依據(jù)還要留待民法分則或單行法解決。
“虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議比較多，而且目前對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于法律制定具有滯后性，互聯(lián)網(wǎng)新事物和新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，換代周期也越來(lái)越快，每個(gè)案件的條件和細(xì)節(jié)各不相同，還可能涉及到其他部門法，因此在立法問(wèn)題上仍然存在難題。”付建說(shuō)。
“虛擬財(cái)產(chǎn)具有必須依托于特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特點(diǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間存在著合同關(guān)系。比如注冊(cè)自媒體賬號(hào)、開設(shè)網(wǎng)店等需要同平臺(tái)方簽訂合同。通常用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所簽訂的合同系平臺(tái)單方訂立的格式條款合同。”北京普盛達(dá)律師事務(wù)所律師張曉娜說(shuō)，我國(guó)民法典關(guān)于格式合同的規(guī)定雖然抑制了優(yōu)勢(shì)一方通過(guò)格式條款限制、排除對(duì)方主要權(quán)利的不合理操作，但并不能從根本上改變游戲玩家處于弱勢(shì)地位的局面。比如說(shuō)，民事糾紛的處理一般要遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性特點(diǎn)，用戶維權(quán)時(shí)往往會(huì)面臨舉證困難的問(wèn)題。
在本月閉幕的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、北京市金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍呼吁，加快網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)專門立法。皮劍龍認(rèn)為，加快網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的專門立法，既是加強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的需要，也是保護(hù)民眾權(quán)益的需要，同時(shí)也是加強(qiáng)監(jiān)管的需要。需要盡快立法治理非金融虛擬財(cái)產(chǎn)，為非金融虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)建合適的法制框架，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、法律地位及其法律救濟(jì)等，保障相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展。
