去年底，周先生在餓了么訂購真功夫餐點(diǎn)，11：08短信提示外賣已送出，11：38短信奉告訂單因配送問題被撤銷。今年1月，周先生申述餓了么詐騙顧客，要求賠付500元。餓了么辯稱系真功夫公司作出撤銷行為，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。近來，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，餓了么作為網(wǎng)絡(luò)交易渠道供給者存在供給信息不實(shí)在的狀況，作為配送服務(wù)供給者存在隱瞞或許影響交易的重要信息的行為，構(gòu)成詐騙，支持原告訴求。
作為外賣渠道和入駐商家，無疑應(yīng)及時(shí)配送顧客所選購的餐飲，不得無故拖延，更不得隨意撤銷訂單。從這方面來講，配送超時(shí)且撤銷訂單的外賣渠道被判補(bǔ)償顧客500元一點(diǎn)也不冤。假如這一判罰能夠成為常規(guī)，明顯能夠形成倒逼，讓外賣職業(yè)的商家愈加注重顧客權(quán)益。
普通網(wǎng)購中，拖延配送并不會(huì)嚴(yán)峻侵害顧客權(quán)益，也不影響商品質(zhì)量。而餐飲外賣領(lǐng)域則不同，拖延配送無疑將影響餐品的口感和質(zhì)量，從而影響人們的消費(fèi)體驗(yàn)。無故撤銷訂單則構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致顧客“無飯可吃”，給其帶來直接的損害。從這方面來講，及時(shí)配送、不得無故撤銷訂單作為外賣職業(yè)的核心服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)準(zhǔn)則，必須被不折不扣地執(zhí)行。
依據(jù)顧客權(quán)益保護(hù)法，顧客享有真情知悉權(quán)和自由選擇權(quán)。經(jīng)營(yíng)者隱瞞本相或者虛構(gòu)事實(shí)的，構(gòu)成詐騙，將承擔(dān)退一賠三且不低于500元的補(bǔ)償。而商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、實(shí)行期限和方式、風(fēng)險(xiǎn)警示等，自然屬于關(guān)鍵信息，經(jīng)營(yíng)者理當(dāng)實(shí)在、全面地奉告顧客，不得作虛偽或引人誤解的宣傳。因此，外賣渠道因撤銷訂單被判賠500元，完全系自身不履約所帶來的結(jié)果，一點(diǎn)也不冤。
長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣的判罰規(guī)則應(yīng)成為該職業(yè)的慣常做法。也只有這樣，才能形成倒逼作用，讓外賣職業(yè)愈加注重顧客權(quán)益，注重顧客訴求，不無故超時(shí)配送，不隨意撤銷訂單，從而改變顧客與商家博弈中的弱勢(shì)地位。
作為外賣渠道和入駐商家，無疑應(yīng)及時(shí)配送顧客所選購的餐飲，不得無故拖延，更不得隨意撤銷訂單。從這方面來講，配送超時(shí)且撤銷訂單的外賣渠道被判補(bǔ)償顧客500元一點(diǎn)也不冤。假如這一判罰能夠成為常規(guī)，明顯能夠形成倒逼，讓外賣職業(yè)的商家愈加注重顧客權(quán)益。
普通網(wǎng)購中，拖延配送并不會(huì)嚴(yán)峻侵害顧客權(quán)益，也不影響商品質(zhì)量。而餐飲外賣領(lǐng)域則不同，拖延配送無疑將影響餐品的口感和質(zhì)量，從而影響人們的消費(fèi)體驗(yàn)。無故撤銷訂單則構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致顧客“無飯可吃”，給其帶來直接的損害。從這方面來講，及時(shí)配送、不得無故撤銷訂單作為外賣職業(yè)的核心服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)準(zhǔn)則，必須被不折不扣地執(zhí)行。
依據(jù)顧客權(quán)益保護(hù)法，顧客享有真情知悉權(quán)和自由選擇權(quán)。經(jīng)營(yíng)者隱瞞本相或者虛構(gòu)事實(shí)的，構(gòu)成詐騙，將承擔(dān)退一賠三且不低于500元的補(bǔ)償。而商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、實(shí)行期限和方式、風(fēng)險(xiǎn)警示等，自然屬于關(guān)鍵信息，經(jīng)營(yíng)者理當(dāng)實(shí)在、全面地奉告顧客，不得作虛偽或引人誤解的宣傳。因此，外賣渠道因撤銷訂單被判賠500元，完全系自身不履約所帶來的結(jié)果，一點(diǎn)也不冤。
長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣的判罰規(guī)則應(yīng)成為該職業(yè)的慣常做法。也只有這樣，才能形成倒逼作用，讓外賣職業(yè)愈加注重顧客權(quán)益，注重顧客訴求，不無故超時(shí)配送，不隨意撤銷訂單，從而改變顧客與商家博弈中的弱勢(shì)地位。
